Наука, взаимодействие стран, лабораторий, НИИ. В общем, не срач "мы vs они", а взаимодействие. Соперничество, конечно, тоже. В общем, обсуждение всего, что двигает нас - если повезет, то вперед.
Колоброд, соперничество гораздо больше выражено между отдельными учёными внутри одной области знаний, нежели между странами. А взаимодействие идёт, весьма успешное - во всяком случае у настоящих российских учёных.
А для меня например интересен дискурс на тему образования: Можно ли судить об уровне образования в стране, по количеству Нобелевских лауреатов, по экономическим и иным показателям. Как например оценивать рейтинг лучших университетов мира в котором Россия находится на 161 месте (МГУ)?
Maxsimus, справедливости ради - многие выпускники того же Мгу продуктивно работают в западных университетах, поднимая в т.ч. их рейтинг.
А литераторов не надо вычеркивать. Надо просто четко разделять естественные и гуманитарные науки. Колоброд, я бы тему назвала "Образование, наука, культура: США, Россия и остальные". Так, затравка для начала. Бюджет одного Гарвардского университета больше федерального бюджета РФ на образование почти в 3 раза в 2014 году. Бюджет Гарвардского университета - $36,4 млрд Федеральный бюджет на образование в РФ – 638,26 млрд.руб ~ $12.76 млрд (средний курс 50). ---------- Сообщение добавлено 04.10.2015 12:13 ---------- Здесь важен год выпуска
http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=190492&d=1443946301 -это что кол-во лауриков за равный промежуток времени?
Вот и в претенденты на нобелевский попал Руденский, иммунолог российского происхождения. Видел его, пока в мгу работал. Но работает, естественно, в штатах.
это вброс был, 36,4 млрд - это эндаумент Гарварда, фонд в распоряжении. А годовой бюджет у них около 6 млрд кажется. Или даже 4.
В 2014 Гарвард получил около 600 млн государственных исследовательских грантов и около 200 млн из других источников. И все равно это, наверное, больше, чем на всю науку в РФ тратится. А если учесть, как эффективно эти гранты расходуются... В Нижнем Новгороде НГУ как получили мегагрант, так и пилят его между родственниками, а в лаборатории, на которую дали грант, до сих пор ремонт не доделали.
всё норм через 100 лет будет, всё это говно которое сейчас во власти вымрет вместе с пилящими. люди-то тупые и бездарные, ни к чему не приспособленные совсем, удобно их посадили - но это ненадолго.
Жаль только жить в эту пору прекрасную... ---------- Сообщение добавлено 06.10.2015 00:22 ---------- Ну а почему не в Сколково?
та нам вечно кто-то мешал, всю мля дорогу всю существование Руси, империи, СССР, России.. наши западные партнёры мля и задерживают нормальное развитие страны дайте столет нам без таких глобальных катаклизмов и всё норм будет ---------- Сообщение добавлено 06.10.2015 00:26 ---------- а чё не нравится? мы живём в афигительную эпоху, столет назад cpали все в горшки и выливали из окон (оттого широкополые шляпы и были в ходу), не мылись всю жизнь, блохастые и с мондовошками ходили. про медицину вообще молчу (на эту тему есть шикарственный, жаль короткий, сериал The Knick) а дети и, тем более, внуки, будут жить ещё п*жже ---------- Сообщение добавлено 06.10.2015 00:30 ---------- на этом и закончились его достижения, всяких учёных и инженегров надо вообще в ебжовых рукавицах держать, а то сядут в зону комфорта нолик расслабят и всё, в этом плане всё чётко у нас любой рост и достижения только вне зоны комфорта
Был приятно удивлён, что в новый рейтинг топ-500 ВУЗов попали сразу 5 наших. Тогда как много лет подряд ограничивались двумя-тремя.
А если сделать ТОП-50000 , то скорей всего появиться вероятность увеличить представительство России . Типо как анекдот . На соревновании по бегу Хрущева и Кенеди . В СССР появилась заметка . Представитель СССР занял - второе место , а американцы - предпоследнее .
DEL, нет, ты не прав. Всегда публиковался именно рейтинг топ-500, а не топ-100. И вот в топ -500 было всегда 2-3 наших вузов.
В рамках этой логики - все нравиться. Можно было в качестве сравнения привести еще более яркие примеры из средневековье или древнего мира. К сожалению у меня такая аргументация в оценки действительности не работает. Именно к сожалению. Иногда завидую людям, которые в не зависимости от социального слоя, заработка, среды обитания, чувствуют себя вполне удовлетворенными жизнью и не стремятся к чему-то большему.
А что, из этого гранта ремонт можно делать? У нас беда же. Коррупция. Поэтому те, кто, кто пишет правила для смет по грантам, делают все, чтобы ученые не украли. С гранта можно получить з/п(я это называю - деньги на жопогрейки), купить реактивы, съездить в командировку, купить оборудование. При этом деньги надо истратить до декабря Вот дают они в ноябре, и никакой аукцион на оборудование уже не проведешь. В результате выписывается зарплата, с зарплаты скидываются и покупают вожделенный сплит в лабу. И так во всем. Например, заранее надо написать(за год) сколько денег уйдет на проезд(ну бред же) Никогда не видела грантов, откуда можно на строительство взять... ---------- Сообщение добавлено 06.10.2015 10:24 ---------- если посмотреть на показатели рейтингов повнимательнее, то станет ясно, откуда какие ноги растут. ---------- Сообщение добавлено 06.10.2015 10:29 ---------- Неее, в этом случае не так. Критерии там разные. Вообще в каком-то рейтинге, например, недавыно перестали учитывать статьи, где больше 10 авторов. Учитывая традиции(аспиранта-впихнуть, шефа впихнуть, кто спектры снимал-впихнуть, кто подсказал чего-впихнуть в авт.коллектив) это некоторых, думаю ,подкосило. А еще ввели какой-то весовой коэффициент....то есть вот 70%(для примера) статей печатается гуманитариям, значит вес такой статьи в рейтинге ниже, так как науку двигают естественники. Наборы таких правил позволяют сделать какой надо рейтинг
Ну PI впихнуть это не то чтобы традиции, все-таки часто руководит всем процессом. Бедные коллайдерщики в таком случае, конечно)))) А у вас там тоже теперь требуют бамажку, что публикуемая статья не содержит никакой гостайны?(а со сторонних исполнитнлей - акт экспертизы)
С такой наукой как сейчас мы точно долго не протянем. Ученых быстро взяли в оборот, и подчинили их деятельность достижению далеких от изначально славящихся в научном сообществе целей. Поменялись приоритеты между научными задачами и "производственными". Раньше наука создавала новое производство, сейчас под производство создают научную базу. И этим все больше живет наука. Это еще очень сильно аукнется потерей целостной научной картины мира. Хотя наверное не очень скоро так как процесс только начал развиваться. Правда эффект уже сейчас можно наблюдать. Сложно предположить даже, что развивать систему знаний о мире, можно грантовой системой, раздавая гранты на "нужные" отдельные направления исследований. Сложно представить к чему придет человечество в котором направление работы ученых определяет менеджер, а не сам ученый.