Искаженная история Руси

Конечно Вы правы. Но истинно верующие и не отвращались. Их было совсем мало в 1917-м, но их было мало всегда. Но смысл слов "врожденное православие русского народа" был не в том, что чуть ли не каждый русский - истинно православный верующий. Смысл в том, что евангельские идеалы (в том числе жертвенность) очень близки русским. И даже пусть он даже трижды атеист, но он готов на подвиг. Это имелось в виду.

Это клише.
Иначе непонятно, почему, например, у арабов, которые жили в еще более скотском отношении к людям никаких таких качеств нету. И не только арабов. Можно кучу наций привести.

Я не ожидал от Вас такого отношения к русским солдатам.

За четверть века народы не меняются.

Глупость какая то. Вы как будто с ветеранами ни разу не общались.

А это уже просто пропаганда. Лично мои деды и прадеды в то время жили в прямой нищете, тогда как до революции были очень зажиточными крестьянами. По одной линии. По другой были дворяне, поэтому их не считаем - они понятное дело от Смуты только проиграли.
И такого среднего поколения в те времена было по тринадцать на дюжину в каждом уездном городе.

 

У всех южан Есть целая теория по поводу юга и севера, разработанная далеко не однгим человеком

Может наоборот? Может религия воспитала это в людях?

Это поколение. Целое. Можно довольно радикально сменить вектор. Что, собственно,ю можно сейчас наблюдать за окном.

В том то и дело, что общался.

Таких до революции было меньшинство Удел остальных - с хлеба на воду, ковырять жалкие клочки, порой голодать...

 

Ну эти то теории ладно, но то, что этот факт пробивает брешь в Вашей теории Вы игнорировали

Может быть. На этот вопрос невозможно дать ответа. Но суть не в том. Суть в том, что они все же близки.
Кстати, древние историки и в том числе вполне христианские летописцы приписывают очень светлые качества еще славянам-язычникам (правда не забывая указать на их чудовищное поведение в некоторых случаях). Так что скорее всего оба фактора сыграли роль. Поэтому никто не говорит, что православие близко к сердцу скажем грекам или румынам, а вот про Россию - таки говорят.

Да нельзя! Это ж не человек, это целый народ! Столетия нужны!
А то, что мы видим сейчас за окном это не свидетельство того, что народ изменился. Скорее свидетельство того, что исчезли сдерживающие факторы. Кстати, безумие семнадцатого года вполне вероятно объясняется тем же самым.
Вы же не станете вслед за Литроном утверждать, что поколение назад молодежь не бухала во дворах?

И каждый из них говорил, что готов был лезть под пули ради одного Сталина?
Все мои знакомые ветераны были попроще. ****а есть ****а. И страшно было всем. И тяжело. И из окопа лезть совсем не хотелось. И все эти прелести. "Блад, суэт энд тиерс". Конечно кричали "За Сталина", но не реже кричали "Ах ...б твою мать!". Тут же самое важное - орать, чтобы страх заглушить. А подвиги конечно были. О них иногда говорили, но их как бы и подвигом никто не считал. Разве не подвиг - вытащить товарища из под шквального огня? А ведь это сплошь и рядом случалось. А ведь это ничем не хуже подвига Матросова. Но ни про какого Сталина и партию в это время никто не думал.

Практика показала, что после революции меньшинства стало еще меньше.
Чего Вы вдруг кинулись идеализировать эпоху? У эпохи были несомненные достоинства. Возможно тотальная нищета народа была ценой за его способность защититься в ****е. И я считаю, что эта достойная цена за такую возможность. Но зачем тут в соцреализм играть?

 

Zebra21, видите ли, жертвенность в ментальности русского народа во многом сохранилась благодаря тому, что община в русской деревне начала разрушаться очень поздно, по сравнению с другими странами. Это если верить историкам, а не верить им оснований, в общем-то нет Принцип общины -- несмотря на гибель отдельных представителей община должна выжить. И это было впитано с молоком матери. А с верой в 1917... "Свобода" оказалась слишком сильным алкоголем, похмелье же вообще было тяжелое.

 

Привет, Олюшка! Ты мне вот, что поясни: современные жители России, не "введенные", так сказать, ни в один из Храмов - язычники? И ещё. Иешуа-га-Нацрат, объявленный Богом в Никее в 4 Веке, как и тщательно сформулированный Символ Веры - это, как бы понятно. А как быть с Девой Пречистой? В какой Храм её ввели в девичестве? Если христианские Обители появились ээээ...несколько позже? Как ни крути, христианкой Она стать так и не успела. Её же Иоанн в Иордане не кунал?

 

Стрелок, Вы себя вообще кем возомнили, Вы писатель Ветхого Завета, или просто тролль?

 

sovetnik, завидуишь, матросег? Патронив у "маузере" немаэ? Иди ... в трактир, освежися.

 

Нисколько. И там и там при одинаковой системе подавления человека вырастают разные люди. На севере - более спокойные и фаталистические, что ли, более мужественные и стойкие. На юге - "легко гнутся спины", народ впадает в панику итд. Но то, что подавление личности и там и там играет отрицательную роль - я убеждён.

А кто говорит то? Я только у русских такое и читал. Хотя, безусловно, читал я мизер Но вкупе с самомнением Московитии это и выливается в "Третий Рим" и эгоцентризм, когда кажется, что весь мир живёт только идеей тебя уничтожить, а ты и есть то, что лучше, чище и круче всех.

И всё таки можно. Безусловно - не во всём, но очень очень во многом. Скажи, возможно ли было бы в царской России (да и в Едросовской тоже, как и в СССР времён позднего Брежнева) такой безмерный подвиг, как эвакуация промышленности в на восток страны и восстановление, работа под открытым небом в морозы итп? Фронт - это сравнительно просто и легко, а вот вкалывать на заводах - это вот подвиг. Причём немногие делали это из-за страшных НКВДшников...

Нет, конечно, почему так примитивно спрашиваешь? Но я не представляю сейчас, чтобы массово 16-17 летние сжигали свой паспорт с целью скрыть свой возраст и пойти таки на фронт. Вот такую историю я слышал частенько. Сам понимаешь, в последнее время большинство ветеранов осталось именно досрочно пошедших на фронт...

Где? Да ни разу! Просто нельзя не признать объективности - после 1917г очень многие люди избавились от того, чтобы в будущем постоянно голодать и ковыряться на микроклочке земли, собирая вследствии его мизерности мизерный урожай, с трудом позволяющий дожить до следующего. ВСЁ зерно, которое вывозилось из страны, собиралось в крупных хозяйствах юга РИ. А бОльшая часть крестьянства жила таки не там. В стране было более 85% населения крестьянского. Для значительной части из них, особенно молодёжи, появилась возможность таки завязать с этим и пойти работать на фабрики-заводы. Как не почитаешь биографию какого нибудь полководца-инженера-директора - так родился в селе, после революции поступил... окончил... итд.
Мне вот интересно, почему, когда упоминаешь про положительные стороны чего либо - сразу записывают в сторонники и заявляют об идеализации. Стоит заговорить о минусах - ты ненавидишь это и ваще... Неужели каждый раз надо, описывая что либо, приводить полный набор качеств, полный набор минусов и плюсов явления? Ну нет у меня желания делать это каждый раз, уж простите

И это тоже, не спорю. Я указал только на одну причину, я же не сказал, что только она была.

 

Можете четко сформулировать критерии подавления личности? Я серьезно, потому что вполне возможно, что мы с Вами совсем по разному понимаем эти вещи. А без одинакового базиса диспут обещает быть долгим, но бессмысленным.

Ну ясен пень. Я не говорил о том, что какие то инородцы должны говорить о врожденном русском православии (хотя все-таки говорили, правда не помню, кто). Суть моих слов сводился к тому, что греки не считают православные идеалы исконно близкими своему национальному менталитету, равно как румыны или болгары. Что то в этом есть же. Или у них просто самомнения не хватает? Чего-чего, а этого добра у каждой нации вагон и маленькая тележка в запасе!

Вы по моему идею Третьего Рима видите как некоторую идею третьего рейха Уверяю Вас - никакого шовинизма и конспирологии в этой идее нету.

Безусловно. Нисколько не сомневаюсь. Если правительство, не важно, Царь то, Брежнев или ЕдРо призовут, то народ выполнит эту задачу. Именно эти жертвенные качества были и есть и будут в моем народе всегда!
Случаев (разумеется меньшего масштаба) я в жизни наблюдал неоднократно. Уверен, что и Вы тоже.

А почему?
В 2003-ем, когда началась ****а в Ираке, у нас в институте собралось несколько человек, которые хотели пойти туда добровольцами. Причем это были вполне успевающие студенты, которые ради этого готовы были даже незаконным путем брать академические отпуски. И это - из-за какого то Саддама в совсем чужой стране. И начнись сейчас что то подобное ВОВ, я уверен, 99% моих знакомых пойдут под знамена самостоятельно.

Нельзя признать. После 28-го у крестьян и клочка не осталось. И голод был перманентным.
Не забуду, как мой отец недоумевал, когда я в детстве из-за капризов отказывался есть. Он именно не понимал, как такое может быть. Только голодное детство могло выработать такую психологию. И в деревнях у старшего поколения такая психология почти у всех.

На единицы таких биографий - миллионы биографий людей, постоянно живущих впроголодь из-за сверхфорсированной индустриализации.

Это, надеюсь, не мне упрек?
Да, Вы больше всего описываете плюсы во времена советской власти. Но я Вас не упрекаю в этом. Я Вас упрекнул лишь в том случае, когда Вы упомянули о плюсах, которых не было. Вы говорите, что молодежь получила новые возможности. Правильно, я и не спорю. А спорил я лишь с утверждением, что старшее поколоение того времени вылезло из глбокой ж... после революции. Это, извините, искажение фактов.
Не стал народ в своей массе жить лучше после 17-го года. Наоборот хуже. Именно этой ценой были куплены те невероятные и несомненные успехи Советской России того времени.

 

Стрелок, да послать то и я могу. А как с ответом на мой вопрос?

 

sovetnik, у тебя сразу три в одном. Поди разберись... Мда. Кстати, а что это за шняга - "ветхий завет"? И какое отношение она имеет к истории геополитического объединения под названием "Русь"? Какая из Русей? Новгородская? Ладожская? Кыивская? Белыя? Малыя? Московския? Велыкая? Р.С.Ф.С.Р.? РФ? и т.д. и т.п.

 

Стрелок, ну Вы ж, мил человек, почему-то всегда основываетесь на ВЗ, или как он там по Вашему называется? И заметьте, я Вас не оскорблял

 

Та не. Танах с Ветхим Заветом коррелирует слабо даже в оригинале (например отличается по составу). А уж после многочисленных жидовских переписок не коррелирует вообще. Так что он эта... Ну никак на ВЗ не основывается.

 

Ну я поэтому и спросил - троллит?

 

Забавный диспут получается, говоря о том, что русским вовсе не присуща религиозность, всё равно скатились к вопросам Церкви. Почему, то чего как бы у русских нет, постоянно проявляется в разговорах?

 

TANKIST, ты обрати внимание, что постоянно всплывает эта тема благодаря довольно узкому кругу лиц
А ещё - ни одному народу не может быть присуща или не присуща какая либо религиозность. Всё со временем развивается, со временем количество верующих сократится до уровня собраний по интересам. А когда то ни один народ не верил ни в кого, потом... Впрочем, в учебниках это описано неплохо
А кто (народ) какую веру принял - зависит от того, кто кого завоевал и кто с кем и против кого дружил.
Не секрет, что изначально Русь крестилась по католическому обряду, но, поскольку Драг нах остен уже действовал (пусть и неосознанно порой), то в защитники и союзники-враги попала Византия..

 

Это каких таких? Уж не православных ли?
Меня занесло в это тему на второй сотне постов. И меня именно поразило, что говорят о Церкви, хотя тема - об истории. А до меня никто и православных тут не дискутировал.

Потише, Вас могут услышать и засмеять На время Крещения католичества не было еще!

 

sp_r00t, я имел ввиду, конечно, по латинскому обряду, западному.

Заметь - я ни словом тебя не упомянул, более того - я даже и не тебя имел ввиду Хотя, конечно, ты всегда подключаешься к религиозной тематике, и, надо признать, всегда разумно и спокойно
Нет нет, заводишь разговор об этом, как раз не ты

 

Не увильнете. Что значит по западному, латинскому обряду? И Аскольд с Диром, и Ольга и Владимир крестились у византийцев. Что за латинский обряд? Да и нет такого понятия. Даже сейчас из католичества в православие возводят без перекрещения, что говорит о близости обрядов, а уж в те времена, когда Церковь была едина, о каком латинском обряде речь?
Хотя конечно не важно все это. Просто Вы не обратили внимания на ту гносеологическую путаницу, на которую я указал. А именно - нравственные идеалы народа, изначальный, генетический менталитет не зависит от вероисповедания. Но он может быть близок к нему или нет. И если народ принимает религию, то дальнейшее развитие менталитета народа происходит во взаимодействии этих факторов.
А тут имеем то, что имеем. Русский народ жертвенен? Да. Неприхотлив? Да. Духовное ставит выше материального? Да. Все эти черты вполне согласуются с евангельскими идеалами. И не важно, какую религию исповедуют люди и исповедуют ли ее вообще.

Ну я то тоже не себя имел в виду! А группу православных. О себе помянул лишь в контексте, что к моменту моего подключения в тему никто из православных в ней не крутился, а тем не менее диспут шел вокруг христианства, что меня и удивило.

 

Но для широких масс!

Раскол христианской Церкви на Западную и Восточную случился в 1054 году, Русь приняла крещение пораньше. Так, что тут Вы не совсем правы в формулировках и вероятно в выводах.

 

Ну выводов то особых не было. Однако хотел бы обратить внимание на следующие слова:

Вот это вот "союзник-враг" очень точно сказано. Многим пытаюсь доказать, что никаких политических выгод от Крещения Русь не получила. А насчет защитников - история показывает, что это как раз нам приходилось защищать Византию, а не наоборот. Так что политический контекст это весьма зыбкая база под причинами Крещения Руси.

 

sovetnik, двойка тебе. Ты, лучше, в греческие дебри не лезь. Тебе тут наплетут и про беременную цел.. эээ "девушку", и про размножение богов и богочеловеков в геометрической прогрессии, и про грады на небеси, и про обращение золота в свинец... или как там...Не пробовал в седер халы с кунжутом да винцо кошерное, какое Иешуа со товарищи накануне Песаха отведал? Рекомендую! Только много не пей, а то, чего доброго, надумаещь аки по суху в Красную Слободу прогуляться.
"Как на быстрый Терек, на высокай берег..."

 

Ну как же, вывод был о том, что сначала крестились по латинскому обряду, а в силу того, что запад начал "пусть и неосознанно порой" теснить Русь, то русские перешли в православие и в союз с Византией. Если я ошибся, то прошу прощение.

 

Здравия Вам. Давно здесь не был а тут все по прежнему. Как всегда все те же вопросы все те же лица, спираль однако.

Очень здравая мысль.

Как неоднократно уже задавался вопрос - на тот момент уж 9 столетий как Русь была под христианством и ... тут же все все и забыли и пошли крушить, и брат на брата,
где ж они привитые заповеди т?

извечное - верю потому что верую, без доказательств, потому что какие тут могут быть доказательства, прав зебра21 сказавший выше что вы не верите в себя,
ибо человек творит чудеса а не бог, а религия она как была инструментом зомбирования со времен культов Озириса, Дионисия, греческой религии и на сегодняшний день зовущееся христианством так по сей день и остается. Да так проще, он за вас все решит... Но вы же достаточно умные люди что бы не понимать что Человеком можно быть и без всей этой мишуры именуемой религией. Скажите что я не прав. Или объясните мне тогда смысл религии если я не прав. Понятно что я вам не докажу как всегда ничего, я и не буду пытаться
просто человеком должен руководить Здравый Смысл, в который естественно входит понимание что убивать, грабить, насиловать и прочее, нельзя (это кстати не прерогатива христиан)
а (не посредники между богом и его рабами) нет не так, а не система изначально задуманная как инструмент управления, как уже здесь говорилось без религии не построишь государство. Вот тут как раз и встает вопрос с которого и затеялся спор - какого государства? А о том какова была на самом деле была история Руси мы еще узнаем, просто сейчас действительно, опенбой прав не до этого, сейчас бы вообще Россию не просрать, тут действительно не до жиру. Но и о том что знать правду о своем прошлом необходимо что бы идти вперед, не совершая прежних ошибок, коих наши предки наделали ой как много.
И наделали как раз из-за непонимания, которое и проистекало из веры без понимания. Хоть и вера называлась ведической (кстати ни в какое сравнение не шла с христианством).
Вот тут как раз и встает вопрос ответственности каждого и боязни брать на себя ответственность. К чему мы и пришли в современном обществе благодаря в том числе и христианству. Так что задумайтесь еще раз господа о смысле веры и религии и не только христиане но и неоязычники, ибо вас так же превращают в верующих всего лишь с другим названием. Тем более что тут неоднократно высказывалась мысль о критическом подходе ко всему, так уж будьте честны применяйте его и к себе господа верующие.

 

sp_r00t,

Про Аскольда и Дира -- о-о-очень смелое заявление.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2011 19:22 ----------

Про ведическую веру -- это к Ахиневичу и Ко

Какую правду? Какие ошибки? Про религию, как систему управления -- тоже очень смелое заявление, почти как про Аскольда и Дира. Не мешало бы историю религий подучить, а? Не будьте Берлиозом.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2011 19:27 ----------

Расскажите про этот здравый смысл какому-нить средневековому наемнику, хоть норманну, хоть славянину. Не стоит все мерить по сегодняшней мерке. Здравый смысл раньше понимали несколько иначе.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2011 19:31 ----------

Отнюдь, отнюдь. Париж стоит мессы, говорил один неглупый король. История Крещения Руси в ПВЛ весьма тенденциозна, а Византия на тот момент была серьезной силой в регионе.

 

А я нашел место, где похоронен мой прадед по отцу, погибший в ноябре 43-ого...
У нас с отцом слезы на глазах... Такие противоречивые чувства... Радость... Гордость... Горесть...

Уже отпуск запланировали - поедем туда...

 

Неа. На тот момент уже не была серьёзной силой и огребала со всех концов и в хвост, и в гриву и ооочень вскоре, практически, пала, дав ахбарам миллионы новых адептов. Если бы разделения кафедр не произошло (а это не случайный факт), Европа (и Америка ) стояли бы ноне на корточках. Хотя, к слову, Старый Свет уже становится. С задержкой, но процесс идёт-таки.

 

Была, была. Если бы не чехарда дворцовых переворотов, значительно ослабившая империю, ... Но это сейчас мы можем оценивать расклады, а тогда, согласитесь, вряд ли кто мог предполагать, что Византия колосс на глиняных ногах.

 

Кто говорил о привитых заповедях?

Вы совсем не поняли, что я говорил в моей цитате или прикинулись?

Никто за нас ничего не решит. Человек полностью ответственен сам за себя и не просто волен, но и обязан принимать решения. Откуда Вы берете такие дурацкие штампы?

vol'g, у Вас действительный винигрет в голове, почерпнутый из известных источников. Зачем Вы беретесь рассуждать? Я же ничего не говорю о, скажем, ведических заповедях и их сути, хоть я их и читал. Потому что судить об учении можно только после полноценного с ним знакомства. А Вы, как я тут говорил, пользуетесь простым и древним методом - выдумали какую то религию с дурацкими свойствами, обозвали ее христианством и начали логически опровергать.

 

поясните почему винегрет?

я достаточно вдумчиво прочитал ветхий завет (думаю в отличии от многих называющих себя верующих), хоть это и было очень тяжко, новый каюсь практически не читал, только не говорите мне что я его не правильно понял, что ужасы которые там описаны это некие метафоры, и мне нужен переводчик чтобы я все правильно понял. Какой же это тогда бог которому нужны посредники чтобы его понимать, или он настолько глуп что не смог сам написать так что бы его все правильно поняли?
Спрут я уважаю вас как человека умного и образованного, но я не приемлю религию в каком бы то ни было виде и позвольте мне предложить вам посмотреть небольшой фильм, только просьба досмотрите до конца и скажите что вы об этом думаете
у Вас действительный винигрет в голове,[/quote] поясните почему винегрет?

я достаточно вдумчиво прочитал ветхий завет (думаю в отличии от многих называющих себя верующих), хоть это и было очень тяжко, новый каюсь практически не читал, только не говорите мне что я его не правильно понял, что ужасы которые там описаны это некие метафоры, и мне нужен переводчик чтобы я все правильно понял. Какой же это тогда бог которому нужны посредники чтобы его понимать, или он настолько глуп что не смог сам написать так что бы его все правильно поняли? Спрут я уважаю вас как человека умного и образованного, но я не приемлю религию в каком бы то ни было виде и позвольте мне предложить вам посмотреть небольшой фильм, только просьба досмотрите до конца и скажите что вы об этом думаете
что т ссылка нормально не вставляется http://rutube.ru/tracks/4420309.html?v=c408d9bc578281b8588b5e7ae3711c57