По поводу пресловутой приватизации

У кого вопрос встает, у дочери?
Она не прописана, правильно я поняла? Если не прописана, не была прописана и не жила почему "вопрос встает", она права не имеет на приватизацию.

ФЗ "О приватизации"
Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением."

Право пользования в данном случае - прописка (регистрация)

От лица какого другого члена семьи? Он не хочет документы собирать или отказывается от права приватизации? Или вы хотите, чтобы кто-то по доверенности отказался за него от права приватизации? Пожалуйста, изложите проще.

 

Пусть дадут Вам письменный отказ, обжалуйте его через суд. Думаю, с доверенностью не получиться, если я не ошибаюсь, право на приватизацию - личное неимущественное право, оно не передается по доверенности.
Чтобы полностью Вам ответить, мне, к сожалению, нужно копаться в законах, а делать это сейчас некогда.

 

2 василиса
Тут и копаться нечсего - все на поверхности
2-я и 7-я ст. Закона "О Пр..."

Вот только Дзержинская администрация (я так понимаю единственная в стране -поскольку такого маразма нигде замечено больше не было) имеет свой взгляд на толкование положений ст.7
"...не утратившие право пользования данным жилым помещением."
Для них это любой несовершеннолетний являющийся ребенком члена семьи нанимателя. Что такое приобретение права пользования по договору социального найма им неведомо, что оно обусловлено вселением в качестве члена семьи - также монописсуально.
Соответственно бесполезно объяснять им что нельзя "не утрачивать", то что ты никогда не приобретал.

Относительно суда - стандартный посыл, редко кто заморачивается...
Знаю практику - маразм полнейший - тупят все: органы опеки, администрация, БТИ, прокуратура и... что показательно, суд.

Относительно Парыгина - он титульный автор.
Смотрите ниже - исполнитель Лабунько (руководящий отделом органа опеки и попечительства при адм.). Теперь я думаю взаимосвязи и мотивы этого действа становятся очевидны - кто у нас дает пресловутое разрешение на совершение сделок с недвижкой? Пра-а-альна... органы, а как они его дают? Еще вопросы есть?
Вы представьте сколько оборотов они потеряют если все будут делать по закону и не "вписывать" в договора абсолютно левых несовершеннолетних!

Я думаю этот вопрос надо решать кардинально - попахивает отработанной схемой... гы... прям ОПГ- организованные повязанные госорганы какий-то
:D

 

Про 2-ю и 7-ю я и сама знаю. Нужен ответ администрации письменный, который можно обжаловать в суд.
Гость,а что вы можете предложить, кроме обращения в суд?

Это как?

Право пользования жилым помещением возникает с момента регистрации и вселения в данное жилое помещение. Фиона, права, прежде чем "не утратить" нужно заиметь. Через доверенность, по-моему, это не возможно, а чтобы придумать другую схему - надо посидеть и подумать...а я не хочу, да и некогда.

 

василиса

Наверное, предполагается, что фиона пойдет отстаивать право собственности с автоматом в руках.
Гость
Вы случайно не 7/3?

По своему опыту могу сказать, что у указанного в топике Гостя чиновника действительно "большие расходы на косметику для подруг и досуг, требующие определенных финансовых вливаний, от которых сложно отказаться".

 

2 Фиона

Не совсем понял суть поста...
Кто объяснил? ...что чем право подтверждать... э-э-э?
Если вам объяснили знакомые, тогда понятна... но вот попробуйте это объяснить противной стороне. Вы то хотите чтобы включали в договор или не включали?

У несовершеннолетней дочери бывшей жены (впрочем, являющейся одновременно и дочерью члена семьи нанимателя, который, участвуя в приватизации, отказывается от своей доли.) отсутствует право пользования как таковое, поскольку, как вы писали, ни она ни ее мать никогда "не были прописаны" (точнее, я так понимаю, не были вселены в качестве членов семьи нанимателя).
Т.о. право пользования в соответствии с условиями договора соцнайма не возникло...
Позиция (если этот бред вообще можно назвать позицией) органов основывается на том, что право пользования, на которое идет отсылка в ст.7 Закона, возникает якобы автоматически, т.е. в силу родственных отношений, т.к. папа МОГ ее вселить в любое время без согласия других членов семьи (поскольку он является членом семьи нанимателя,он обладает равными с нанимателем правами - может вселять несовершеннолетних детей без согласия других проживающих).
Причем, важно заметить, что данное письмо администрации ажнак от 16.01.2004г. представляет из себя :D :D :D всего лишь !!! ответ на служебную записку, где по сути сообщается, что вишь ли, имеется такая ст. 7 Закона и в соответствии с ней
" в договорпередачи жилого помещения в собственность включаются ... несовершеннолетние , проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Орган опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда считает, что при не включении несовершеннолетних в число сособственников при передаче жилых помещений в собственность граждан ущемляются их имущественные, а в дальнейшем и наследственные права."

Казалось бы - все правильно - работникам БТИ напоминают о существовании закона... и указаний-то никаких нет - исполняйте закон и не более. НО...
когда на практике возникает вопрос о соотношении данных положений и существующей ситуации (т.е. о включении в договор лица НИКОГДА НЕ ПРИОБРЕТАВШЕГО право пользования, и соответственно, никак не способного считаться его "не утратившим") вот тут начинается самое интересное...
Работники БТИ начинают пучить глаза, ссылаться на какое-то "постановление-разъяснение" администрации, запрещающее им заключать договор без включения в него всех несовершеннолетних лиц страны (а именно такой вывод можно сделать из их обоснований - ведь если право пользования возникает, по их мнению, в силу ВОЗМОЖНОСТИ вселения без согласия - т.е. какая-нить баба-Валя проживая одиноко в квартирке и возжелав приватизировать ее столкнется с такой же проблемой - ее просто должны заставить включить к себе в договор все несовершеннолетнее население России - она ж ведь также, в силу своего одиночества и отсутствия потребности брать согласие у когобы-то ни было, МОЖЕТ вселить к себе в качестве членов семьи, даже не согласуясь с нормами жилой площади, весь Урюпинский детский дом.
Объяснить, с какого перепугу можно делать вывод о наличии права пользования у лица, никогда не вселявшегося в квартиру, наши доблестные муниципальные служащие не в состоянии. Почему права несовершеннолетних могут быть нарушены неизвестно.
Ответственности никакой за незаконные действия еще никого не натянули, хотя за полтора года сотни людей, независимо от их волеизъявления, были поставлены перед фактом вынужденного включения несовершеннолетних в договор, либо... ДАЛЕЕ ВНИМАНИЕ... были посланы по процедуре, аналогичной ситуации, когда несовершеннолетние имели бы право принимать участие в приватизации, но был произведен отказ, т.е. с разрешения органа опеки - за что они собственно и боролись, творя беззаконие... специфику данной процедуры я полагаю объяснять не надо, вы должны вывернуть наизнанку все ваше материальное и семейное положение и слезно просить у опеки позволить вам сделать шаг влево-вправо, а они если и снизойдут до разрешения, то только "в исключительных" случаях, причем характер и размер исключительности всегда бывает различным. Для этого у вас и требуют "всевозможные справки с места проживания н/с дочери отказавшегося члена семьи от приватизации", чтобы потом вам пафосно заявлять, что условия проживания ТАМ хуже и вы своим отказом лишаете ребенка чего-то, хотя о наличии права его на это чего-то почему-то у них презюмируется.
Получение доверенности не лишит проблему, поскольку вас будут подталкивать идти через опеку, чтобы получить отказ.
Дальше больше... но об этом я уже писал... в суде маразм кречал не по сезону...

2 василиса
Обжалование отказа в суд это частный способ борьбы с беспределом, который как показывает практика очень долог и муторен.
Думаю надо сейчас заняться решением проблемы в комплексе... достало уже, найду время буду заниматься, тогда подтягивайтесь.

 

Гость, а прежде чем к вам подтянуться, может вы мне разъясните, причем здесь органы опеки и попечительства? С 01.03.2005 года опека, насколько я понимаю, отношения к подобным сделкам не имеет.

У вас есть решение суда о том, что необходимо вселить невселявшегося н/с ? И на каких нормах права оно основано?

В данном случае обжаловать отказ очень быстро, легко и дешево.
1) Жалобы на незак. действия рассматриваются в течение 10 дней со дня поступления;
2) Исковое стоит около 500 руб, гос. пошлина - 100 руб.
3) Ничего муторного. Гораздо проще чем исковое производтво. У меня обжалование незак. действий всегда быстрее проходит, чем исковое производство.

 

Угу... святая простота... в теории то оно конечно

Причем тут это? Зачем им кого-то вселять, когда БТИ просто тупо включают в договор всех подряд...
Решение суда может быть не о том, что необходимо вселять, а об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия... на каких нормах права? Да не на каких... таких норм права не существует, а то что лепится в решении курам на смех! Илагается совокупность положений жилищного законодательства и Закона "О Пр..." , а вот потом делается вывод что все тип-топ, органы правы, заботятся они вишь ли о несовершеннолетних...

ню-ню...

Я плакаль...
Слыхали когда-нить о басманном правосудии?

Не, ну смех да и только...
Прям лекции по гражданскому процессу.

Уважаемая, я с Вами абсолютно согласен, что в суд надо обращаться с обжалованием, и отнюдь не убеждаю этого не делать, но на практике оказалось, что не все так просто как кажется... я ж повторяю - маразм крепчал не по сезону.
Поэтому мы пойдем другим путем...

Мне вот только интересно насколько в количественном отношении распространена эта практика (рожденная Дзержинской администрацией). И какие у кого результаты данных "казусов".

 

Не поверю, пока жалобу и отказ не увижу. И что, кассация в силе оставила?

Я в судах этого города работаю. Басманного среди них точно нет.
Терпеть не могу общие фразы. Так что там у нас с опекой после 01.03.2005? Или у вас отказ до этой даты получен?

 

Отказ до...
Но как видно такая практика в БТИ живет до сих пор

А я терпеть не могу в сети светить реальные проблемы

Я тоже поначалу не верил... с кассацией вообще анекдот...

 

2 Фиона

Ну давайте завтра-послезавтра пересечемся в реале, может помогу чем...
Контакты (телефон и т.д.) либо в форум, либо на ящик - ForFiona собака yandex.ru

 

Ящик то как раз для Вас, мною созданный...
Как грится... especially for Fiona
ждемс...
[email protected]