Думаю, да. Но может быть и насадочная линза. Но в этих условиях такой же или лучший результат можно было получить и без приблуд, просто откадрировав изображение.
wise_snake, Линза, как я понимаю, снижает разрешение объектива... Блин... Кадрирование - хорошо.. Но у журналов требование - без кадрирования.. (((
Ну наверное им надо оригиналы предоставлять без авторского кадрирования, а они сами потом вырежут как надо. Во всяком случае National geographic работают именно так. Если бы у GEO (думаю, речь про него) кадрирование было бы запрещено, то в журнале все снимки с зеркалок должны иметь одинаковое соотношение сторон. Надо проверить как-нибудь. А если действительно резать запрещено, то это вообще странное ограничение. Например, для "Золотой черепахи" допускается отрезать до 30% кадра (по площади). NG берет и ополовиненные кадры. ---------- Сообщение добавлено 27.09.2012 12:00 ---------- Очень качественная вещь - линзы Raynox. При работе на больших увеличениях встает вопрос ГРИП. В общем, в идеале нужно два объектива - стандартный макро с масштабом до 1:1 и MP-E 65 с масштабом до 5:1.
пользуясь случаем, хочу спросить у владельцев макро-объективов линзу на вечер(дата не принципиальна) в аренду. Объектив на кэнон ФФ.
Посоветовался с Ириной Козорог, говорит что ни макрокольцами, ни макролинзами не пользуется (хотя имеет), т.к. они дико гробят картинку...
wise_snake, угу, вчера любовался этой фоткой... Хрен его знает, что купить.... Чем подсвечивать... Купить макрокольца? Они не влияют на резкость, но уменьшают ГРИП и светосилу... Линза, как я понял - снижает резкость (возможно и не так критично, как говорит Ирина), но оставляет светосилу... Светить обычной пыхой через отражатель, или макропыху купить... Муки выбора...
Из макропых лучше всего MT-24, довольно специфичная штука, но в сочетании с обычной вспышкой даёт отличный результат. Я долгое время снимал, используя, штатную вспышку с рассеивателем. Получался довольно неплохой результат. Но я использую 50 мм объектив. Когда снимаешь объективом с большим фокусным, встает вопрос освещения фона. ГРИП зависит от увеличения, т.е. чем оно больше, тем меньше ГРИП при той же диафрагме. А как это увеличение достигается - не важно, хоть кольцами, хоть линзами или конструкцией объектива. А что выбрать, зависит от бюджета. ИМХО, для большинства сюжетов достаточно макрообъектива, самый универсальный вариант - 100 мм. Обычная вспышка с хорошим рассеивателем-отражателем дает неплохой результат, а если есть 2 или 3 вспышки, то совсем хорошо.
Я не занимаюсь макро с дотошностью любителя насекомых, поэтому просто взял макрокольца с контактами... Ну и пара пых всегда есть под рукой. Этого обычно хватает. Вот нужно попробовать 135мм посадить на колечки, я как то ещё не попробовал даже.. Появится у меня бюджет и желание - куплю специальный объектив. А пока колечек вполне хватает ;о) Тут подвох в другом, как я понимаю, даже не в ГРИПе.. Разные объективы "рассчитаны" на разное применение и разные рабочие диафрагмы. Для портретных линз стараются максимальное разрешение получить на открытых, а для макро-линз, наоборот, на прикрытых дырах.. Поэтому светосильные и дорогие на закрытых значениях могут терять разрешение, детализацию... Не могу внятно объяснить почему и где я про это слышал, сорри, но эта тема всплывала ещё даже с плёночных среднеформатных времён...
Неа. Макролинзы просто не оптимизируют для открытых, т.к. смысла нет. Светосила у них обычно 2.8, прикрытые это 4-5.6, а рабочие 8-16 где ничего уже неоптимизировать т.к. мыло дифрацкионое и отлинзы не зависит.
nibumbum, Жень, ну думаю 100мм L 2,8 Макро будет достаточно универсален и для портретов и для микромира ))) С кольцами или макролинзами обожду.. может возьму у кого-нить на пробу сперва потестить, а тогда уже решу, нужны они мне или нет ---------- Сообщение добавлено 27.09.2012 18:20 ---------- Т.к. обычные пыхи есть, хоть я их и не использовал сто лет, думаю, может вот такой наадки будет достаточно? RAYFLASH RAN 189 ---------- Сообщение добавлено 27.09.2012 18:25 ---------- Вот http://shop.foto35.net/product.php?id_product=638
Второй день читаю эту тему... Тоже задавался такими же вопросами о макро. Изучал инет, даже немного общался с вышеупомянутым Шевринским Ростиславом. Пытался прикупить хвалёный Рейнокс, неудачно. Скажу так. Для начала купить 100мм макро. Или старенький обычный, или лучше новый Эль ИС. Не Сигму, не Тамрон 90мм, не 180мм, не "перевёртыш", не ещё что то, а простой надёжный резкий и красивый 100мм. Макровспышка тоже подождёт своего часа. Тот же Шевринский снимает обычной соткой и не всегда в связке с Рейноксом и совсем без вспышки. Штатив, 100мм макро, рассеиватель из какой-нить ткани на проволочном кольце и отражатель в виде куска фольгорованного изолона. Вот пожалуй и всё. А уж если макро затянет, то можно попробовать потом и и другие объективы, макровспышку, Рейнокс, макрокольца и прочую фигню.
Вспоминая о том, что у Никоновского 105/макро на бесконечности дырка закрывается до 4, попробовал сейчас Canon ef 100/2.8 L IS, на всем диапазоне фокусировки дыра 2,8.
А чего это ты так резко меняещь свои сообщения? Да! Это макро объектив. http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8L_Macro_IS_USM/
Не на бесконечности, а на маштабе 1:1 и не 4, а 4,8. Судя по всему, об этой особенности тактично умолчали, как и Никон. Не сразу понял о чем речь.
Ну эту подробность я уже не помню, Это было несколько лет назад, да и на открытой как-то макро я не снимал. Попробовал, удивился и забИл. Я не совсем понял, кто про, что умолчал. А вот до этого момента я даже и не думал про "дырку" на макрушнике, сейчас попробовал и Кенон меня приятно удивил постоянством. Главное, что понял.
Коллеги, рекомендую мануал к этому объективу почитать) Раздел 7. Он вас вернет на землю. При матабе 1:1 дырка у него 5,9. А 2,8 - камера предполагает что фокус на бесконечности. http://www.photosale.ru/upload/iblock/1da/1da6a58be19d6581d35b47bda0cb8bec.pdf Я слышал, что некоторые макрушники (в частности, про тамрон) некорректно отображают диафрагму ближе к МДФ, но от сапопа не ожидал)