не, говорят СКВО уже на новых машинках ездит. Года 4 назад там были только саперные лопатки. Стыд и срам перед проверками американцев, помнится. Им даже грустно на это смотреть было.
На самом деле раньше. На этот счет существует много всяких теорий подкрепленных исследованиями. И все они не в пользу пенсионеров.
я еще в 94 писал модель воздушного боя дуэльной пары в направляющих косинусах. все хорошо получилось. формулы вывели ессно еще когда я в тапки сцал. результат в целом совпадал. думаю пенсионеры этим владели даже получше. чтд. штиль штоля? вы о каком результате? в СССР результат обычно устаревал и его быстренько меняли. таких старичков как фантом и Б-52 на вооружении держали мло. потому и наши нонешние самоли на голову выше их. ну возможно кроме раптора - но этих 200 нет, а один полет выходит золотым. а пресловутая невидимость была на голову разгромлена обычным длинноволновым радаромв сербии. а ранее еще раньше дедушки пенсионеры установили расчетным путем что при помощи радаров высокой частоты можно засечь невидимку, а при открытых бомболюках, то его засекут и обычные радары. из чего наши пенсионеры назвали данную ветку развития авиации тупиковой и не стали тратить столько бабла, как америка на свои F117 чото мне кажется что для оборонки все же массово готовят не там. есть у меня знакомый - выпускник ростовского ракетного. реально круче него не видал программеров. да и вообще, как нам говорили - высшее образование всего лишь учит искать информацию, правильно интерпретировать и применять. все остальное самообразованием. а вы думаете оттуда все делается исключительно благодаря полету технической мысли? зачем тогда угоняли миг25?
В каком году ты нули закончил? И кого имеешь в виду, Калмыкова или Хейфица? ---------- Сообщение добавлено 01.02.2012 21:30 ---------- А это где? Что за коллектив?
1995. конфуз с семестровкой у Хейфица приключился. А руководитель диплома был как раз Василий Иосифович Колмаков.
http://army-news.ru/2012/02/chemu-nas-uchit-livijskaya-vojna/ Успеет ли российская армия приобрести новый облик и перевооружиться до возникновения реальной опасности агрессии против РФ?
Туполев работал ещё позднее. И ещё десяток великих. ---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 10:18 ---------- Живы они ещё? Я диплом у Зубкова делал
http://www.niiemp.ru/ И я там был, мёд-пиво пил (с). Да и сейчас некоторую помощь им оказываю, за что мне периодически "спасибо" говорят.
http://gazeta.vstu.ru/gazeta.php?n=1322&a=8 ---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 13:51 ---------- Ну это из серии "Сталин выиграл ****у". К примеру при работе над 62м у Ильюшина было два зама, первому заму - Новожилову - было в 1960 35 лет, остальные тоже были не старики. Вот фото конструкторов-лауреатов ленинской премии за ил-62: (А. А. Овчаров, Д. В. Лещинер, В. И. Смирнов, Я. А. Кутепов, Г. В. Новожилов, В. М. Шейнин) А в 1960 они были на 10 лет моложе.
Смеетесь чтоли. В каком году от 21-го МиГа отказались то? Т-54 до самого распада СССР на вооружении стоял. Другой вопрос с производства снимали, это да. Ну так и штаты уже давно летающую крепость не производят. Нет никаких подтверждений этому. Равно как и обратному. Не встречались они в военном конфликте. Пока что можно только утверждать что F-16D лучше базового 4-го поколения СССР. Да и то не так уж уверенно. Потому как воевали с туземцами а у них и с техобслуживанием и с обученностью и с тактикой применения - на уровне туземцев.
Мне интересно, откуда брать 2,2 трлн рублей каждый год при бюджете в 11-12? Даже обсуждаемое в правительстве повышение НДФЛ на 4% или НДС на 2% не даст такой суммы.
Ну вообще то в прошлом году гособоронзаказ существовал и несмотря на это бюджет был сведен с профицитом. Опять же можно сравнить с теми же штатами которые при доходах федерального бюджета в районе 2,3 трлн тратят только на бюджет Пентагона 740 млрд (Т.е. не считая военных операций, службы береговой охраны, ветеранов и т.д. и т.п.). У нас не так просто посчитать сколько именно на армию, но в общем то пропорция в нашу пользу. Аналогично по доле в ВВП. В штатах 740 млрд к 15 трлн ~5%. Это нифига не совокупные расходы на оборону. Совокупные мал-мал за триллион переваливают. В РФ номинальный ВВП за 50 трлн руб. Сосбтвенно номинальный редко по нам рапортуют, вроде последняя цифра была 54. Ну фиг с ним. Даже 48 если взять (столько в 2009 вроде было), то наши совокупные расходы на оборону в нонешнем году в дай бог 3 трлн - совсем не фантастические. А между тем нас между прочим 140 млн. А в штатах между прочим 330. А нам хошь не хошь, а хоть по стратегическому вооружению приходится паритет поддерживать. И кстати у нас объективно не могут быть низкие военные расходы. На Россию между прочим было минимум две военные агрессии за последние 10 лет. У нас между прочим до сих пор нет мирного договора с Японией, и не по нашей вине. Так что извините не кажутся эти цифры запредельными, особенно учитывая что за последние 20 лет кроме стратегов остальные и не перевооружались считай. Кстати вот 10 лет бюджет был сугубо социальной направленности. И все говорили что все не так и нужно совсем по-другому. Теперь опять не то. Чож хотите то? Куда расходовать то бюджет??
Mix, Как куда?!?!?! Ща прибегут левоцинеры штатные, расскажуть, что Путин - вор, усе украл, им ничо не оставил!!!! Вот им, сирым и обездоленным и нужон бюджет - чоп на них, на них, на родненьких, токмо тратили! Мне инетерсно, у левоцинеров у всех такая логика железная - типа эти 2 триллиона в бездну какую падают и в виде налогов в казну потом не возвращаются???? Ну как вы уже подзалюбили со своими мантрами "денег нет и взять неоткуда"...
в 77 устарел, в 86 прекращено производство, в 93 практически полностью снят с вооружения. так в индии они до сих пор летают, как и фантомы в бахрейне. танками не интересуюсь. ---------- Сообщение добавлено 03.02.2012 13:53 ---------- естественно втут более оценочные суждения специалистов. потому как в вооруженном конфликте не встречались а в ЛУАЦе регулярно встречаются или наши к ним. и вот по этим учебным боям и говорят, что лучше. вообщето у сушек сосут не нагибаясь
У каких Су-шек. Сушки разные бывают. Все оценки и мнения икспертов идут лесом. Оценивать можно только по результатам масштабного конфликта, причем вовсе не по числу выигранных дуэлей. Однако мы имеем то что имеем, а именно что фактически в боевом столкновении 4-е поколение наше против штатовского встречались только в Югославии. И там, если исключить бравады с обоих сторон, работу ПВО зачисленную в победы авиации и проч. имеются 2 сбитых МиГ-29 в воздушном бою. Да, абсолютно технически неисправных МиГа, при подавляющем количественном и тактическом превосходстве штатов, гораздо более обученных пилотах, но тем не менее что есть, то есть.
тех, которых подцепили враз на взлёте, наведя на них четвёрку барражирующих истребителей? так таким макаром сбить можно всё что угодно.
Что есть, то есть. Других боев между 4-м поколением не было. Ну или верней сказать в Югославии они все таки были, но обошлись без безвозвратных потерь.
У "базовых" - 27х. это еще в 95 году признали сами американцы. сравните ТТХ. Последующие модификации стали только лучше. причем американцы сравнивали с f-15. f-16 всего лишь его младший брат. поэтому f-15 просто сосет, а f-16 - не нагибаясь. в 92 году в ленгли наш легко ушел от учебной атаки f15 в ЗПС, после чего атаковал сперва самолет сопровождения с фотографом (тоже f15), а когда разобрался и противника. противник при этом потерял наш су27 и запрашивал его местонахождение. по результатам масштабного конфликта распеаренный f117 оказался сбит древним ЗРК с-150 ---------- Сообщение добавлено 03.02.2012 14:50 ---------- были еще учебные бои неоднократные. в индии в 2004 су30мк порвал как тузик грелку ваши f-15е и 16е. афигеозом для пендосов стал отсос f15 у миг21
Во-первых они не мои. Во-вторых учебные бои не в счет. В-третьих спокойней. Я тоже считаю что скажем Су-30МК* лучший самолет из всех имеющихся на данный момент на вооружении в мире. И я буду рад если это мнение никогда не будет проверено. Не понимаю что вас так затрагивает. Вот еще одно мнение подтвержденное фактами МиГ-15 и МиГ-21 лучшие истребители своего поколения. И никаких результатов тренировочных боев для этого не нужно. это не воздушный бой. Но это тоже ему в минус. Только вот масштабным этот конфликт назвать никак нельзя. Это не причина сказать что F-117 хуже МиГа. Это причина утверждать что советские (российские) средства ПВО - лучшие в мире. И вот это вне всякого сомнения подтверждено во множестве конфликтов.
утюги не могут летать. а этот случай доказывает, что и прятаться толком не могут (что считалось их супер-преимуществом) расскажите мне наконец, по каким таким параметрам вы сравниваете истребители. если даже дважды проводимые индией учения доказали несостоятельность как f15, так и f16? даже в сопровождении авакса? вы все равно говорите, что они хуже про то что учебные бои не в счет не надо лукавить - именно в них сравниваются возможности. поэтому можете Карабасову рассказать, который и "сбил" в учебном бою обоих f15-х в ленгли. нет мне реально интересно, на основе чего такой вывод то? что у них же даже аэродинамика хуже. ну ладно у f-15 хоть тяговооруженность на уровне. хотя тяга на 1м2 миделевого сечения у сушки на 20% почти больше. вот с чего вывод то?
Это наверняка была имитация БВБ. Только что в Югославии, что в Ираке почти все самолеты были сбиты издалека. Бои на пушках закончились во Вьетнаме. Теперь борьба микроэлектроники и стелс-технологий. ---------- Сообщение добавлено 03.02.2012 15:26 ---------- Как раз он доказывает что могут. Югославы специально несколько дней выслеживали стелс. Он несколько дней летал одним маршрутом. И когда он практически рядом пролетел - сбили в упор. Пролети он чуть дальше - радар бы его не взял.
ведро керосина с ручкой. не особо то он был выдающимся истребителем. ---------- Сообщение добавлено 03.02.2012 15:31 ---------- стелс технология - херня. она летать не дает. утюги типа f-117 так и не научились летать. а в последующих пришлось пожертвовать невидимостью, чобы по аэродинамическим характеристикам хотя бы приблизится. вот индийцы и показали в 2004 году, что и она проиграна пендосами. как раз этот радар бы его взял бы в любом случае. в тех же 90х об этом было известно. сраная стелс-технологий невидима только в одном диапазоне волн.