Я говорил конкртено про цели нашей "дискусси" вокруг термина "дизайн". Фотографы создают фотоизображение. Это далеко не всегда визуальная суть человека. "Вы" не такое уж однородное и тут люди занимаются разной фотографией. Просто хорошие фотографы должны уметь видеть свет, композицию, ловить момент и работать с моделью. И уже потом разбиратся в том что снимают.
Фото является имидж-формирующей информацией. И это всегда визуальная суть (либо одна из частиц визуально воспринимаемой сути человека). Фото не может быть иной сутью, кроме визуальной))) Единственное фото незнакомого человека для того, кто смотрит на это фото - единственная информация, которая формирует образ, запечатленный на фото.
Девушка, может быть это станет откровением, но фотографы фотографируют не только людей... И далеко не всегда у них стоит задача сформировать какой либо образ "незнакомого человека". И не всегда нужно что-бы он отвечал реальной сути человека... ;о) P.S. "имидж ничто! жажда - всё!!!" (с)старый анекдот xDDD
nibumbum, имидж есть не только у людей))) Может, это тоже станет откровением? Зафиксированный фотографом имидж человека (или чего либо) уже сформированный образ. Его не надо формировать. Его фиксируют. Фотоаппаратом. Вопрос в том, как фиксируют. У нас примерно вот так, как в цитате выше. "Вали валом, потом разберем". А можно по-другому.
"Фотографы создают фотоизображение. Это далеко не всегда визуальная суть человека." = "Фотографы создают фотоизображение. Это далеко не всегда фотоизображение человека."
Как на самом деле и как можно вы не знаете, вы не фотограф. У вас есть только догадки о неизвестном вам роде деятельности.
Ооо, как мило!! А перечислите плз. у чего ещё?! У домов, машин, деревьев???? Только это не имиджем нормальные люди называют обычно ;о) И про имидж политических партий, финасовых компаний и прочих предприятий и корпораций не нужно рассказывать ;о) Этим занимаются другие люди, называются рекламистами, ну или пиарщиками, в просторечии ;о) Имидж - нужен что бы пустить пыль в глаза партнёрам/конкурентам/покупателям и т.д. имидж - это когда персонаж хочет выглядеть лучше, чем есть на самом деле имидж - это та "одёжка", по которой встречают... ;о) получается, что эта профессия лишь умение профессионально обманывать людей??? :о)))
О, здесь много визуального материала. И не только здесь))) И свои рассуждения я строю именно на основании того, что тут вижу. А догадки о неизвестном вам роде деятельности есть у вас, т.к. вы понятия не имеете даже о том, что говорите сами. "Дизайн вырос из ... супрематизма?" Это же надо... А дизайн вещей, предметов, зданий и проч. до Н.Э. из чего рос? Вы, Дима, хоть термины и понятия почитайте, если хотите понять, какими словами пользуетесь. nibumbum, вы сами перечислили отчасти. Молодец. Пиарщики - это целая когорта специалистов в разных областях. Кстати, фотографы в их числе есть. Фотошоп - профессиональный обман? Или создание иллюзии того, что то, что зафиксировал фотограф, было немного (или много) красивее. чем на самом деле? Ответьте на этот вопрос и вы ответите сами себе снова.
tauro, имиджмейкеры занимаются людьми обычно. вы заявляли о себе именно как об имиджмейкере ;о) верно. и именно имиджмейкеров среди них минимум ;о) точно так же как и кухонный нож, например - холодное оружие, или хлебушек порезать?... :о))) С его помощью можно и то и другое ;о) (Кстати, по секрету, здесь некоторые фотошоп вообще не используют ;о) ) А вот как можно использовать имидж и имиджмейкеров НЕ в целях обмануть "потребителя", я не себе не могу представить..
Нет. Не только. Имиджмейкеры занимаются тем, что имеет имидж. В который раз напишу, хотя ссылку на понятие давала: (англ. image, от лат. imago - образ, вид), целенаправленно формируемый образ (какого-либо лица, явления, предмета), призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации, рекламы и т. п. А вы работали в PR? Если да, то должны знать, что имиджмейкер руководит и собирает всех специалистов. Чтобы создать то самое эмоционально-психологическое воздействие в целях популяризации, рекламы))) Разумеется, не можете. Можно было и не писАть об этом. Я представлю для вас другую ипостась работы имиджмейкера - он знает, как сделать так, чтобы человек не выглядел переодетым карликом-пьянчужкой (вместо владельца магазина оптики) или дородной красивой шлюхой (вместо владельца СПА-салона), как в моей ссылке. http://www.musthave-vlg.ru/magazine/december-2011/12/
Да, да! Именно это я и говорил ;о) Профессиональный обман потребителя! Если владелец магазина выгляди пьянчужкой, или шлюхой у него должно быть достаточно вкуса, что-бы не сниматься самому в рекламе ;о) А если вкуса не хватает - поделом ему... :о))) Иначе это просто ОБМАН! ;о) Вы всё ещё гордитесь своим образованием? :D :D :D :о))) Девушка, я работаю в рекламе.. Уже скоро 20 лет.. ;о) Наша команда была первой, кто стал делать рекламу, в этом городе ;о) Да и не только в этом ;о)
Весь диспут комментировать не буду, уже не интересно, а вот ваша реплика-цитата... Понимешь, в чем разница между "Фордом-отцом" и "Фордом-сыном" (как образами нарицательными)... - в причинно-следственных связях. "Форд-отец" сделал себя и может позволить себе диктовать имедж другим. "Форд-сын" пытается сделать себя имеджем и, даже если у него что-то получилось, то фундамент все равно от отца. С нуля, если и получится, то не надолго. И примеров тому полно например в нонечной эстраде. Посмотри прически певичек - все "а ля Лора Фабиан"... только вот ею им никогда не быть. Так же как когда то были образы "Гитлеры, Пугачевы...". PS: ИМХО - если б Малевич начал своё творчество с "Черного квадрата"...
Prof, Нет, не понимаю. За границей вообще всем на все наплевать - и как ты выглядишь и как ты себя ведешь, конечно все должно быть в рамках приличий. Даже если ты еще не "сделал себя". Ничего страшного, придет время и сделаешь. Да и не диктовал Форд свой имидж никому. Непонятно, где Вы нашли это в приведенной цитате. Самая главная фраза в ней "боится, что подумают люди". Советую перечитать еще раз. Так что той женщине, которая была обозвана дородной красивой шлюхой, вполне возможно глубоко насрать, что лично о ней думает некто tauro, да и весь волгоградский форум. А сам факт такого "думания" уже говорит о многом. Надо в себе развивать "diversity"
Совершенно верно! :о) Так что само по себе имиджмейкерство обман не только потребителя, но и клиента ;о) Через навязывание ему "НЕОБХОДИМОСТИ создания имиджа"... :о))) От которого лучше/умнее/опытнее клиент не станет, но, главное, денег заплатит.... :о))) tauro, и теперь вы всё ещё гордитесь своей профессией????
Ей то точно насрать (так оно и есть коль позволила выложить), и это было бы справедливо если бы эта фотография была сделана не для неё. Ан нет. Фотография сделана, в том числе, и для "tauro, да и всего волгоградского форума". А Форд диктует. Диктует своим поведением.
Куклачёв, Да, виноват. Следует читать "для неё". Перескок мысли. .... Прической и одеждой создается видимость имеджа (встречают по одежке), а работами, поведением... образом жизни создается настоящий имедж. И Ваш пример с Фордом тому подтверждение.
Эх, почитал, понравилось. Как обычно все посты превращаются не в спор, а в высказывание с цитированием. Я, например, принимаю отчасти и позицию tauro. Правильную мысль она пытается донести - коль хочешь сделать хороший кадр, то позаботься не только о свете и композиции, но об общем стиле/образе. И дядьЖеня правильно пишет - не всегда тот образ то вообще нужен. Ну и к реалиям то обратится тоже можно - у нас за время существования рекламы и рекламных компаний скорее не рекламщики, а рекламодатели не готовы делать качественный продукт. Ибо продумывание всех деталей и по времени и по финансам будет обходиться на порядок больше. Вот рекламодатели и думают - мол пипл и так схавает. Еще хотелось бы коснуться цитаты о Форде и применения к ней (цитате) образов владельцев бизнеса. Не кажется ли вам, что как то во-первых птицы разного полета, во-вторых цели разные. В цитате Форд был представлен в повседневности, и я уверен, что на различные светские рауты он в таком же виде не появлялся. В тоже время владельцы бизнеса в журнале снимались с целью пиара своего бизнеса, поэтому как то можно было позаботится об образе. И, напоследок, в целом о достаточности внешнего вида - быть просто вымытым/выбритым и в чистой новой одежде - еще не все. Представьте себе такого мужчину, только вот одежда будет, скажем вечерним платьем Необходимо еще чтобы внешний вид был "гармоничным, стильным", т.е. подходил тому образу, коим и представляется человек. Отсюда вывод - внешний вид - это проявление внутреннего образа человека. Ну или его подстройка под то сообщество, в котором он в данный момент находится. И если опять же касаться того же Генри Форда - повторюсь - я уверен, что на светские рауты он ходил в хорошем новом смокинге, ибо там так принято.
Mr.Slam, это у Вас Российский взгляд Вот, можете посмотреть на Ларри Эллисона и Скотта МакНили (главы Oracle и Sun). Один уже несколько лет ходит в одном и том же костюме и водолазке, а второй одевается просто, чтобы на нем что-то было одето, в терминологии tauro он пьянчужка . Мероприятия официальные. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=zUv93HsVHPg[/ame] Мне, по роду деятельности, приходилось бывать на различных мероприятиях и могу сказать, что за границей, особенно в США, на имидж смотрят несколько по-другому А вот и "светское мероприятие" - можете посмотреть на имидж Лизы Бруммель, директора по персоналу Майкрософт. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=syzwfkqFXlY[/ame] PS. проще надо быть
Куклачёв, я знаю, что на западе иной раз "забивают" на свой внешний вид. И женщины там часто могут спросони выйти без косметики пугать народонаселение. И мужчины могут напялить на себя все что угодно. Однако, это не делает им плюсов. Нормально одетый, стильный и опрятный человек будет всегда смотреться выгоднее, чем неопрятный и неухоженный. Так везде. И если вы отсылаете меня к западу, то для них это может чуть в меньшем (может даже гораздо меньшем) приоритете, чем у нас, однако в любой книге по, скажем, нетворкингу, пришедшему с запада не говорится о том, что внешний вид не имеет значения. Другое дело перебарщивать. Этим обычно занимаются те, кто хочет воздвигнуть себя на более высокую ступень, нежли является на самом деле. И у нас это сплошь и рядом. Например, те, кто носит настоящую брендовую одежду знает, что сам бренд обычно не пишут огромными буквами по всей этой вещи. И только китайские подделки будут исписаны этим брендом во всех местах, где только можно. На эти вещи как раз и ведутся те, кто настоящий бренд купить не в состоянии, но выделиться хочется. Так же тут мысль одна меня посетила. Тот же запад, те же знаменитые и богатые, и все теже, кого знают гораздо бОльшее число людей, чем владельцев бизнеса - голливудские и эстрадные звезды. Опять же в повседневной жизни может их и застают в убогом виде, но не всех. Но как только надо "светиться" - опа, и вид опрятный и образ есть и стиль появился. Ну а те, кто "палится" неопрятным повседневным видом, чтож, мне их искренне жаль, ибо считаю, что нет у них чувства вкуса, стиля и гармонии.
Вы повторяете мои слова http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3877682&postcount=51 Насчет брендов могу сказать, что в США с этим проблем нет - там этого добра завались по вполне нормальным ценам.
Неопрятный вид и чувство вкуса, стиля и гармонии не коррелируют. А чтобы не жалеть тех у кого по вашему нет чувства стиля красоты и гармониии воспитывайте в себе дайверсити, потому как все относительно
Ну, у нас реклама такая и есть, как вы - nibumbum. Вы ее делать не умеете, она нелепа, смешна и этим мне интересна. Все, что вы написали выше даже о терминологии - роспись в том, что вы профан, который делает работу "наобум". И это сказал тот, кто 20 лет рекламу делает? И не в курсе, что именно он и должен корректировать имидж клиента? Да, поделом клиенту, что он такому "рекламщику" платит за такую рекламу. Угу. Именно поэтому там четко предписаны правила дресс-кодов для мероприятий любого уровня, хоть мало-мальски высокого. О том, кто и как ходит на ТВ-передачи разговор особый. Вы, Куклачёв, не вполне понимаете, что сравнить Марка Цуккерберга, к примеру, и Билла Гейтса (фото с конференции) некорректно. Почему Гейтс http://www.phekda.com/_pu/0/07274480.jpg не пришел на конференцию в толстовке? Почему он (специально выбрала фото) в очках, костюме и гастуке с рубашкой, с двухдневной небритостью выглядит не как алкаш с нашей "рекламы"? Да потому, что имидж его строит не он сам и он понимает, что проще заплатить за это, чем выглядеть старым ослом-нонконформистом. Его имидж выстроен грамотно и точно - слегка взъерошенные волосы, легкая небритость, крупный узел на галстуке очень правильно цветового тона - напоминание о демократичности. Остальное - formal - костюм, цвет и покрой сорочки, аксессуар. Так что не надо про то, что в америках относятся по-другому к имиджу. Относятся так, что с работы люди вылетают белым лебедем. И вы, если вы там жили и работаете, это знаете. О Генри Форде. Он умер в середине прошлого века и, будучи американцем, мог приехать в более чопорную Англию в чем угодно - в Англии фриков уважают, и по всему миру уважают деньги. И этот пример ваш - лишь исключение, подтверждающее правило. О толстой тетке в плохо сидящем костюме - таких держат за мозги, это да. Попытки "выглядеть" она делает. И на том спасибо. О владелице СПА-салона - она думает о том, какое впечатление производит и очень старалась. Другое дело как вышло это. Prof, имидж - это восприятие кого-либо или чего-либо на разных уровнях. Имидж визуальный, габитарный считывается в первые минуты, вербальный дальше, когнитивно-эмоциональный включает в себя и вербальный, и эмоциональный и далее. И это все части целого. Мы говорим здесь о визуальном. Верно? Mr.Slam, огромное спасибо за ваши дополнения.
Мож и верно. Я и слов то таких не знаю. Даже как "имидж" пишется не представлял до сих пор)... А про визуальный имидж - я так думаю, что нельзя его рассматривать в отрыве от внутреннего мира "имиджируемого". И пример тому выше приведенная тобой фотография тётки. Сомневаюсь я, что представленый имидж не соответствует её "содержанию". Печаталось и создавалось то ЭТО с её согласия. Знать ей нравится. ...Хотя, бывают исключения. Такие как Ксюша Сабчак. Надо быть умницей, что б смочь выглядеть как дура. А это редкость.