Добрый день,уважаемые! Посоветуйте пожалуйста,какой приобрести объектив? есть зум 17-85,есть 50мм/1.4.Вот хочется фикса -100мм/2.0, любим мы фиксы.Или может какой-то другой лучше взять.Как считаете?Кто чем пользуется чаще всего? Бюджет 13 тыс(+ - 2 тыс) ------------------ Заранее спасибо
Гг а если серьезно то каждый для себя сам выбирает что ему нужно,кто то все на фиксы снимает,кто то весь банкет на 70-200,а кто то без широкого угла обойтись не может.Так что снимайте пока тем что есть а с опытом придет ясное понимание какой объектив вам нужен.
В Иловле местный фотограф женщина снимала свадьбы одной из первых цыфромыльниц Олимпус. И ни чего, прокатывало...
Скотлько свадебщиков, столько и мнений будет. У каждого свои приоритеты. Свадьба - это все виды съемок. Озвученным бюджетом не обойдешься. Ни один приличный фикс - в эти деньги не входит. По поводу любви к фиксам - любите, что хотите, а (ИМХО) свадьба требует оперативности. Не все (а таких большинство) позволяют себе предварительную съемку. 24-105 + 70-200 на все случаи оперативной съемки с достаточным техническим качеством. Причем, как удостоверился, перекрытие совсем не лишне. Обеспечивает дополнительную оперативность.
Ну вобщем то все будет зависеть от того,что я выберу,может бюджет и увеличиться,это ведь так похоже на нас девочек ))) Ну а если серьезно,то зумы не дают то качество которое, мне нравится, дают фиксы,а так как нас двое всегда,то в любом случае стреляем с разных ракурсов,одна зумом -одна фиксом.Но самые красивые фотографии,все равно на фикс получаются.Отсюда любовь к фиксам. А 100мм\2.0 как вам? чем он отличается от 50мм (я не о технических характеристиках,а просто об опыте, почему многие наши фотографы любят снимать на него)и вообще чем кто обычно пользуется,если не секрет? ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 09:29 ---------- Да нас впринципе и так устраивало все,было два фикса 50 ,1.8 и 1.4 и зум,только 50\1.8 разбили,теперь думаем нужен срочно объектив купить,а какой незнаем.
Не имею опыта. Могу только предполагать, что как погрудный портретник на кропе будет хорошь. 50/1,8 имел, но после приобретения ФФ надобность в нем отпала. На какой фикс? В каких режимах и условиях? В чьих руках?... И даже если так, надо ли это заказчику? Свадебщик же, пережде всего, РАБОТАЕТ, получая удовольствие, а не получает удовольствие работая.
Почему? Из штатников 50/1.4 или 35/2. Первым легче быдлокартинки штамповать, второй - универсальнее. Из телевиков 85/1.8 или 100/2. 85, естественно, удобнее в пользовании. Из зумов - 18-55 россыпью на все бабки: отснял, выкинул, новый прикрутил, снова снимаешь.
50/1.4 85/1.8 100/2 это все неприличные фиксы? ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 14:11 ---------- 100/2 и 85/1.8 быстрее 50/1.4 и тем более 50/1.8. От 50/1.8 лучше вообще избавится, что он сам и сделал 100/2 и 85/1.8 задник моют намного сильнее чем полтинники. ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 14:16 ---------- Их фиксы (полтосы), в их условиях, в их руках (Safo это как бы два человека). Все ж написано было. ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 14:21 ---------- 160мм ЭФР это хороший погрудный? Хороший лицевой 300 тогда чтоли?
"Бюджет 13 тыс(+ - 2 тыс)" ну да, впритык и не все. Не понял реплики. Тут кто-то писал, что и 35 для него портретник. Для меня портретник - 90-100.
А я вчера по случаю приобрёл не то свадебный 24-105, не то свадебный 24-70, пока ещё не разобрался, в субботу узнАю более-менее точно, сколько в нём миллиметров и насколько он свадебный
Ну вообще-то все входят и только один впритык то у тебя 160мм будет хорошим погрудным, то портретник ~100мм. Где логика-то? 160 это уже классический лицевой портрет. Это все равно что написать про марк что это хороший фот для семейной съемки Ну да, им можно и семейную съемку делать, но фот то репортажный Вижу ты по прежнему плаваешь в сути портретных милиметров.
Раз у топикстартера есть зум 17-85, то скорее всего он владелец кропа 30-50D. 100 мм как штатный на кропе при съемке в помещении слишком длинный будет. Я свадьбы всего пару раз снимал.. Ладно на улице или в ЗАГСе, там много места (я вообще снимал телевиком через весь зал), а вот в ресторане.... В июне снимал корпоратив, пр себе были 17-85 и 70-200/2.8. Столы стояли буквой "П" (гости сидели спиной к стене, танцпол небольшой, но с шестиметровым матовым потолком. На 70-200 даже на коротком конце снимать неудобно. Это в первых. Во вторых, вспышка. 100 мм - это 160 на кропе. Пыхать по идее придется сильнее. А мне к примеру нравиться использовать вспышку на улице, в качестве еще одного источника света. При 160 мм на улице пыхать можно до посинения и без толку. Конечно тут в помощь радио синхронизаторы, но пока их нет. И честно, я пока прелесть фиксов не оценил. В данный помент вижу только два неоспоримых преимущества перед зумами - фиксы легкие и относительно недорогие. А так вообще какой нибудь CANON EF 24-70 mm f/2.8 на кропе как раз покроет все портретные расстояния. Но вот цена и вес.... Сам собираюсь на днях взять полтинник. В качестве штатного основного объектива на 40D.
Akvilon, На этих фото присутствуют мои знакомые, в том числе и с этого форума. Фото знакомых людей принципиально не публикую и не высылаю. Пару раз мне мозг же выносили по этому поводу. Но идея в принципе проста в всем знакома. Объект ставиться так, что естественный источник света (солнце, фонарь и т.д.) находиться ссади-сбоку или четко за спиной. А спереди пыхаем. Результат не всегда хорош, но бывают интересные фото. Хотя конечно лучше использовать две пыхи, Денис на фотоклубе показывал....
Akvilon, а мне, на мой взгляд новичка, кажется, что лёгкая, дозированная выспышка, даже встроенная, вполне улучшает изображение, делая глубокие тени на лице модели не такими глубокими, но всё же они, тени остаются, и как раз такие, чтоб естественность изображения сохранить. Ибо не всегда можно выбрать ракурс, чтоб на лице теней не было. Конечно, яркая-пыха-в-лоб - это варварский приём, но ведь никто не заставляетс сей интсрумент сугубо по-варварски использовать?!
покупай 100мм не понравится продашь другой купишь... пока сама все не перепробуешь и не найдешь оптимальным для себя чтото безтолку советы слушать
ОЧЕНЬ спорное утверждение. Если пыхать в лицо против света, то контраст, конечно, повышается, но за счёт жирного блеска и просвечивающих сосудов. Таким образом, лучше картинка не делается. Она становится просто по-другому плохой.
Повторюсь, примеры, пожалуйста. В теории это всё замечательно, безусловно. Я хочу увидеть пример С сохранившейся естественностью
я на свадьбах сборы почти все снимаю на 50 1.4, прогулку на 80-90% на 100 2.0 выкуп и ЗАГС в основном на 17-40 4L банкет на все подряд. В основном 50 и 100 мм фиксы
Тут http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3100611&postcount=6 Ну разве что ты не про 100/2 писал, а про 50/1.4, тогда мои замечания можно не рассматривать.
DimaP, ах вооон о чем. Да, виноват. Признаю. Не знаю даже почему "кроп" написал. Конечно же ФФ. Разобрались. А 50/1,4 я б тоже как портретник погрудный не использовал. На 50/1,8 делал портреты по пояс и ниже на кропе, но потом все равно резал по грудь.