Религия против науки

может хохлоэксрист? в противовес фобии от греч exthra

 

Чота я не знаю такого слова.
Всё таки хотелось бы тезисно сформулировать вопросы, которые, казалось бы, были подняты этой темой, но успешно утонули в сраче.
1. Наука против ли религии вообще?
2. Религия против ли науки вообще?
3. Резонно ли подобное противопоставление и если да, то что могут предъявить наука и религия друг другу?

 

написал же

т.е. не хохлобоязнец, а хохлоненавидец

 

Пипец ваще. Я реально Вашу фразу дальше смайлика не прочитал почему то

 

в целом опровергает догматы, но цель то не в этом а потому пофиг.

некоторые достижения опровергают догматы, а потому некоторые достижения признаются религией как правило с приличным временным лагом, со скрипом и оговоркаме. например даже теорию эволюции таки признали не противоречащей религиозным догматам, отделив духовное от животного.
но в целом пофиг. поскольку местами даже именитые ученые бывают весьма религиозны.

мракобесное с обоих сторон. если религиозный человек противопоставляет, то он мракобес. если нерелигиозный - то бесомрак. ну в общем остальным пофих.

 

Например какие?

Не помню, чтоб признавали. Ну и какой же догмат она нарушает?

То есть в целом Вы согласны с тем, что противопоставления нет?

 

догмат креационизма, например (хотя может он и не догмат, тогда дайте определение сами)
если вы не помните, чтобы признавали, то вы мне соврамши в другой теме, что почитываете на эту тему

например сотворение мира

в целом да.

 

ТАк мы ж говорили, что не опровергает.
Деференты же не опровергают гелиоцентричности солнечной системы

Вот оказывается мы во многом согласны

 

ну религия ж говорит о неких 6 днях. так? и до поры до времени это была истина в последней инстанции. потом начали делать находки (археологические), противоречащие и 6 дням и вообще летоисчислению христиан. я забыл сколько там по церковному календарю от сотворения мира то? 5 тыщ лет? потом еще теории всякие большого взрыва, красного смещения, законы хаббла. ну и как увязывается археологические находки с церковным календарем? да никак. либо таки дата отсчета не та. поразмыслив церковь начала словоблудствоватть, что дескать в масштабах б-га 1 день может быть равен дохера тысячелетий. ну и как бы на этом нашли консенсус. ну а теория большого взрыва в целом не противоречит церковной теории сотворения мира и наоборот принята была попами на ура- мол этот замес как рас и показывает, что из ничего б-г путем такого грандиозного замеса и создал все сущее.
потом эволюция. церковь опять таки была против. потом таки поразмыслив сказала - ну йухсвами. эволюция эволюцией, а человек таки - т.е. его духовная сторона - творение божественное. хотя тело может и досталось в наследство от человекообразной обезьяны. и была на том опять же пока сошлись в консенсусе.

 

Вуглускр, а давайте все называть своими именами, не религия, а христианство, иудаизм и ислам. Понятие религии не ограничивается тем о чем вы пишете. В других тоже много интересных, но все же иных мнений.

 

а давайте - не хочу углубляться в то какие именно религии, потому применю осторожное - некоторые из распространенных религиозныя учений. устроит?

безусловно, но с другими знаком слишком поверхностно. мне вот интересно побольше узнать про буддизм, про религию ацтеков и майя.в целях общего развития ))

 

Вуглускр, 7.5 тысяч лет конечно же не от начала творения, а от его завершения. Завершение мира закончилось появлением разумной жизни, то есть Адамом. Когда дни считали именно астрономическими сутками, то понятное дело плюс-минус 6 дней роли не играли, но когда стало понятно, что речь идёт о исторических эпохах, тогда конечно стало ясно, что между началом Творения и его венцом промежуток всё же поболее недели.
В догматах с самого начала указывался факт сотворения мира Богом, но никоим образом не продолжительность этого процесса. Поэтому ничегошеньки наука не опровергла.

 

Дааа

Жаль Швейка на форуме больше нет, он как раз практикует одну ил линий тибетского.
А религий интересных, например, придающих большое значение личной практике и разных трансовым состояним, полно. Тот же буддизм весьма прикольная штука, в плане достижения осознания некоторых постулатов этой религии через практики медитации, визуализации, ритуалов. Ух... пойду тантру поабхичаристей читну
Вот интересная статейка про наш и их буддизм http://onmioji.livejournal.com/12766.html

 

Вуглускр,

При этом религия может вообще никак не играть в научные открытия и т.п. Такая игра началась с претензий на "объективную историю". Что уже можно оценивать как отход в сторону материализма и первый фейл, который совершила религиозная мысль.

Следующим фейлом была объективация духовных процессов и попытка увязать их с явлениями внешнего мира. Потом эта идея была доведена до крайности вульгарным материализмом с их "мозг вырабатывает мысли, как печень - желчь".

Ну и когда у учёных и последователей религии перед глазами оказалась одинаковая база феноменов - вот тогда пошла драка за разделение сфер влияния, в котором наука потеснила религию (поскольку для религии это изначально была драка на чужой территории).

Чтобы этой драки не случилось, достаточно было просто принять, что у духа свой путь, а у мира - свой. Например, что дух трансцендентален по отношению к миру, и его материальная форма - лишь возмущение материи, появляющееся в сфере его проявления. Или что весь мир - сон, и реальное значение имеет не сюжет, а сновидец.

После этого вопросы вида "плоское или круглое?", "что вокруг чего вертится?" и "от кого произошёл человек?" для религии теряют смысл. Другое дело, что даже для людей с научными взглядами умение манипулировать такой многовариантностью - редкость (как доказывает множество диалогов с атеистами). Что уж о простых людях говорить, которым прежде всего нужен душевный покой и сохранение привычного уклада жизни...

 

У меня родственница там же практиковалась. Помню сколько мы с ней копий сломали. Самое смешное, что её старшая сестра в своё время тусила с иеговистами и с ней я тоже много копий поломал Эх, молодость...

 

Весело у вас там. Но ломать копья, зачем? Кто хочет выпить - выпьет, кто хочет уверовать - уверует.

 

Дык максималисты же...

 

Тяжко быть максималистом ... на словах. Вот коль вы б так практику выполняли... уже б и крылья за спиной распустились... и мечом и взгядом огненным карать еретиков!

 

Rin-тян, нарываетесь!
Давно хотел спросить, а как у Вашего безжалостного и бескомпромиссного судьи обстоят дела с наказаниями. Чем он карает?

 

Порицанием ))) "Вот лежу я тут давеча, и ругаю себя разными словами злыми, но продолжаю лежать, и даже ногу подвинуть лень, хоть и затекла она сильно".

Меня кара, как и вас, ждет в посмертии, не обрету "жизни вечной".

 

Тем же самым. Муками совести.

 

Их я давно победил

 

Я ж так понял, что по Вашему мировоззрению, посмертные события от Ваших нонешних дел никак не зависят?

Вот Рин-тян не даст соврать - общечеловеческая психология такова, что сам с собой человек всегда может договориться

 

Отнюдь не всегда.

 

Не всегда. "Общечеловечность" психологии разумеется понимается не абсолютно, а статистически.

 

Даже у последнего бандита есть какие-то пределы, примеров масса. Чем они определены?

 

Пределы определены так той самой совестью, я согласен.
Речь то идёт о широте этих пределов. И о причинах их различия.
Я понимаю совесть, как некий глас Божий, данный людям всем в одинаковой мере, но вот прислушиваются к нему все очень по разному. Хотя конечно вряд ли есть такие, которые были бы абсолютно глухи. Но почти глухих - много.

 

Не совсем так. Про развитие души, а следовательно ее составляющих я уже писал. А про концепцию сохранения духовной целостности можно почитать у тибетцев и китайцев

Совокупностью его психической конструкции, которая может быть изменена, например, посредством веры (в религию, науку, нацизм... не важно... в идею).

 

А как-нибудь без посредства веры нельзя ли?