1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О «плёночности»

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Kalhoznik, 04.12.16.

  1. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Я слайдов мало видел, если не считать диафильмы:-) Картин классиков тоже, все больше репродукции. Из больших музеев был только в Эрмитаже.
    И сколько я видел сканов с плёнки - то наверно только пятая часть отдаленно по палитре напоминает живопись.
     
  2. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Наверное, теперь я плохо объясняю. Дело не в простоте, а в доступности. Писать картины может любой: кисти и краски были всегда доступны, и хорошие, и похуже, но художником становился и становится не каждый. С пленочной фотографией как раз сложность в доступности. Хорошая пленка (плохими красками можно нарисовать красиво, плохой пленкой - нет), оборудование для проявки и печати (проблему подробно расписал Murya)? собственно камера. С цифрой не проще, но больше возможностей для цветокоррекции, или я не прав? Вышеописанные манипуляции по производству шодевра - это опять оглядка на ксюшу. Есть же и другая крайность, например, это: http://maxguselnikov.com
    Что здесь не так со стилистикой и цветом?
     
  3. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Глянул портреты на открытом воздухе Однотипность. Каждая хороша отдельно, но все вместе - нет.
     
  4. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Так он в основном и не делает серий, вдобавок очень долго обрабатывает каждое фото. Но вопрос был о цвете фотографий и о гармонии в них. На мой взгляд, очень красиво и "правильно".
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    После сканирования цветокорректируй сколько влезет, хоть обцветокорректируйся. Никакой разницы с цифрой, кроме трудоёмкости ввода в компухтер.

    Смысл немножко в другом: цветопередача снимка может быть табличной или искусственно загрязнённой. Табличный цвет доступен только в студийных условиях, потому что в реале у нас всегда свет хреновый и рефлексы цветные со всех сторон лезут. Поканальные тоновые кривые имеют разную кривизну и битность, притом битов не хватает именно там, где они более всего нужны. Остаётся единственно доступный грязный цвет. И вот именно в этом месте начинается веселье.

    Плёнки проектировали из каких-то таких соображений: дать более-менее цветную и контрастную картинку для определённых ситуаций. В идеале бы - для любых, но тут нам говорит "нет" известный литовский учёный Обломайтис. Чтоб такое делали для конверторов, про то мне неведомо. Конечно, это не означает, что не делали. Кое-что реализовано в алгоритмах камер. В новых даже и ничо так получается. Например, мне, вообще говоря, нравится, как снимает сони.

    Плёнок универсальных нет, но и конверторов универсальных не сказать, чтоб много было. Лично мне известено примерно полторы штуки :) Чтоб понятнее: полтора - это между единицей и двойкой. Может, и того меньше, например, один, точнее, два по 0,5.

    Андрей правильно отметил, что однотипно и потому скучно. Это можно назвать почерком, но правильнее - однобокостью.

    ---------- Сообщение добавлено 09.12.2016 01:01 ----------

    Ага, вот я, кажется, сформулировал: у него за обработкой не видно снимков.

    Лично я придерживаюсь мнения, что лучшая обработка - это та, про которую кажется, что её нет.
     
  6. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Ага, вот и пришли к тому, о чем я говорил. Теперь никому не стало дела до цвета, а началось обсуждение "нравится-не нравится". Изначально никто не говорил, что пленка - это весело и интересно, а цифра - это скучно и однобоко. Я привел пример цвета и контраста, поэтому не стоит передергивать. Я показал. Покажите теперь мне что-то подобное, снятое на пленку, и тогда можно говорить (но не сравнивать) о цвете. Я считаю, что сравнивать самолеты и чемоданы - бестолковое занятие.
    И еще момент. Приведенный фотограф занимается коммерческим фото, а потому делает то, что хорошо продается (нравится клиентам), потому и однобоко. Я же не говорил, что это новый Рембрандт
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    И это, конечно, тоже, но, как ни странно, тут есть место обсуждению и вполне объективных вещей. То есть, независящих от наблюдателя.

    И как показывать, если под "подобием" мы понимаем разное?

    Зато я, наконец, начал немножко понимать то, о чём с умным лицом рассказываю который год :d Щас попробую объяснить.

    Вот есть некая сцена, которую мы впихиваем в ДД плёнки или матрицы. Картинка, если к ней кривые не применять, будет серая, плоская и скучная. Если кто не верит, качните Raw Digger, откройте равку и посмотрите. Или отсканируйте плёнку в TIFF без применения кривых.

    Начинаем крутить. По смыслу это тот же эквалайзер, который есть на любой дерьмовой звуковой аппаратуре: по дефолту не звучит, так что мы ему средних, высоких и низов прибавим. Звучать не зазвучит, но по ушам колотить таки будет.

    С цветом всё гораздо хуже, чем со звуком: звук-то мы слушаем, в основном, заводского изготовления, а фотки-то сами делаем. То есть, исходничек разного качества.

    Вернёмся к любимым кривым. В общем случае они ещё кривее, чем можно было бы подумать. Почему? Да потому что профили отвратительного качества. А это почему? Да, блин, потому что. Вот и весь ответ. Хочется подробнее - спросите у производителей камер и конверторов. Накладываем на кривой исходнег и получаем нечто теперь уж окончательно невообразимое.

    Представьте, что в тракте стоит неотключаемый эквалайзер, где движки кто-то накрутил с пьяного дела или по накурке. Напомню, что исходник оставляет желать лучшего.

    В звуке ситуация принципиально другая: исходник ровный, а неотключаемый эквалайзер накручивал специалист по электронике и психоакустике. И то же - в случае с плёнкой.

    А теперь попробуйте накрутить движки так, шоб стало КРАСИВО. Не будучи специалистом по психооптике, разумеется.

    Вот вещи совершенно объективные, не зависящие от того, кто и к чему привык.
     
  8. Leff

    Leff Активный участник

    2.025
    98
    Красиво для кого? Все субъективно. Перестаньте спорить. Начинайте снимать. Выкладывайте в форум. Бум обсуждать если будет что обсуждать. А то разговор ни о чем.
     
  9. ego

    ego Участник

    256
    1
    Приведу лишь несколько хороших примеров:

    https://www.flickr.com/photos/anton_kicker/22780525555/in/pool-1573665@N25/
    https://www.flickr.com/photos/jesper_yu/22445833102/in/pool-1573665@N25/
    https://www.flickr.com/photos/pauljames80/17987286240/in/pool-1573665@N25/
    https://www.flickr.com/photos/mannequin-/8677206434/in/pool-1573665@N25/
    https://www.flickr.com/photos/pauljames80/20907662696/in/pool-1573665@N25/

    Пленка _одна_и_та_же_ (160, 400, или 800 не в счет).
    Посмотрите насколько разные по цвету (из-за разницы в освещении сцены, проявки и неизвестно чего еще) получились картинки.
    И так как по сумме всех факторов влияния ничего кардинально не перекосилось, то в каждом снимке есть очень _гармоничная_и_уравновешенная_ палитра цветов.
    Снимаю шляпу перед безымянными дедушками из Kodak'а и молюсь за их светлую память.


    На счет дневников не уверен, но все что нужно, наверняка, осталось.
    Только на хрена оно нам, у нас теперь есть "Standard", "Portrait", "Landscape" и многое другое.
    В том числе огромное количество людей, убежденных, что их камера снимает в AdobeRGB гораздо лучше, чем она же снимает в sRGB.
    Поэтому я и не пойму, что этому UncleSam'у от нас надо ?
     
  10. Интриганка

    Интриганка Активный участник

    12.637
    1.380
    А фото нельзя сразу крепить на форум вложениями?
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Если речь обо мне, так ты должон знать, что я фотограф за бабки.

    С этим немножко сложнее.

    Ничо так, гламурненько. Руками такой цвет делать сложновато. Похожий - легко. Хоть бы и фильтром в инстаграме.

    Америкосы утверждают, что дьявол кроется в деталях. Ну так вот, хорошая картинка от плохой отличается очень малозаметными деталями, которые трудно объясняются словами, или никак не объясняются, а приборы до сих пор не придуманы, чтоб разницу количественно измерять.

    Заинтересовался я немножко звуком в последнее время, ну и там та же история: Hi-End от Hi-Fi отличается гораздо сильнее, чем Hi-Fi от галимой бытовухи.

    Интересно, что для того, чтоб снимки продавались, хороший цвет и хорошая обработка, как правило, не требуются. Для того, чтоб лайки в соцсетях получать - тем более. Подробнее на форуме эту тему развивать не могу из этических соображений :)
     
  12. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Это нормально. Втут так принято.

    Ага. Как же. Обсуждение праздника - лучше самого праздника.

    Ну... Я бы не был столь восторженно категоричен. С не меньшим успехом можно найти сканы с таких же пленок, но с другой цветопередачей, а то и вообще просто запоротые. И опять же - сие средний формат. Поднимите руки, кто из вас на него снимал на пленки по процессу С-41? Это вам не Gold в "Зенит" зарядить, это другая весовая категория.

    ---------- Сообщение добавлено 09.12.2016 22:36 ----------

    Свои - нужно. А постом выше - ссылки на автора и прочие мелкие фотографические радости типа экзифа и тегов. Не переписывать же все ручками?
     
  13. Интриганка

    Интриганка Активный участник

    12.637
    1.380
    Murya, ясно. Спасибо)
     
  14. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Гуру не может быть без паствы.
     
  15. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Гы-гы

    Portra 160
    Free Lightroom Preset by Forrest Lane
    http://presetlove.com/presets/portra-160/

    Вот они, знаменитые переливы оттенков на лице, да и вообще, на любых однотонных поверхностях. Точнее, "однооттеночных". Примечательно, что такое происходит совершенно независимо от применения или неприменения фильтров и прямоты или кривизны рук обработчика. Просто с пресетами это становится заметнее.

    Маскируются подобные вещи как обычно - однотонным или сплит-тонированием, или переводом в монохром. Чем сильнее пляшут цвета, тем более сильное тонирование и обесцвечивание приходится применять. Обычно тонируют в жёлто-оранжевые оттенки. Это выглядит более естественно, чем красное, синее или зелёное. По-видимому, это закос под свет от низкого солнца. В принципе, синее тонирование - это ничуть не менее привычный свет сумерек, а зелёное - оттенок растительности. Но жёлтенькие лица выглядят более здоровыми, чем синенькие-зелёненькие :) Ну а красные рожи - это просто некрасиво.
     

    Вложения:

  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Ткни пальцем хоть в одного пасущегося, а то никого не знаю :d

    Пишу я это всё, в общем-то, для себя, как и все прочие учаснеги форумов и соцсетей. Кроме блогеров, которые рекламой зарабатывают. Тут же от моих письменов зарабатывает Микрон.
     
  17. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    А ну-ка покажись, злодей, убежденный в святости Адобе и чудо-автомате! Притаился на форуме между строк! Выведем же же этого бездаря и предателя на чистую воду!
     
  18. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Без тест-объектов в кадре - это песТня ни о чем.

    Лет двадцать назад у одного моего коллеги супружница-художница надумала вступать в союз местных живописцев и прочих работников мольберта. Рисовала, или, точнее, писала, она в весьма затейливой цветовой гамме. Коллега, ни разу в жизни не снимающий на цветную пленку, купил пару роликов, зарядил в Nikon, камеру на штатив, картины расположил у окна и для лучшего освещения включил еще лампочку накаливания под потолком и люминесцентную в углу. Отснял и с умным видом отнес в минилаб. Проявили, отпечатали… «Мать-мать-мать…!!» - привычно отозвалось эхо, когда он увидел отпечатки. Ибо автоматика была не в курсе затейливой цветовой гаммы по определению, равно как и оператор не видел исходники. Добавим сюда еще восхитительную смесь источников при репродукции.

    Кароче, все запорото, а в союз работников мольберта сильно хочется. Тогда пошли если не по науке, то где-то близко. Вытащили картины на улицу. Впритык к картинам разместили тест-объекты – серые и цветные шкалы, изготовленные полиграфическим способом. Они у меня были еще со времен когда сам пытался ручками печатать. Отсняли, проявили. Оператору дали Це-У – цвет и плотность корректировать только по шкалам. И вот тогда получили практически идеальное сходство с оригиналами. Это вот все к вопросу пляски цветов.

    И еще один момент. Давай смотреть на переливы не на скане, а на ОПТИЧЕСКОМ отпечатке. *** его знает, что там сканер от себя добавляет и как это он в целом потом интерпретирует. И, кстати, конвертер в цифре может себя также вести. Была чудная история. Вынужденно обновил ACR не помню до какой версии уже. Не читал равы с премиального D7k. Ну, обновил, вроде все нормально. Через пару недель снимаю на D700 при такой вот погоде, что сейчас за окном. Начинаю конвертировать, вроде все нормально, но вот асфальт имеет ровный грязновато-красный оттенок! А родной конвертор ViewNX2 – выдает все нормально. Это я к тому, что на все 100 программному обеспечению доверять нельзя, даже такой уважаемой фирмы как Adobe.
     
    Последнее редактирование: 10.12.16
  19. ego

    ego Участник

    256
    1
    Вот Вы все-таки упертый.
    Я же уже неприкрыто намекнул на UncleSam'a.
    О чем тут еще говорить ?
    Вы ему пруфы: http://maxguselnikov.com
    А он в ответ только и может нести какую-то невнятную околесицу про доисторических дедов, музеи и прочую одному ему понятную хрень.
    Видимо он не в теме, что приличные люди давно уже в музеи ходят, чтобы сэлфи делать.

    По этому еще раз открытым текстом: держитесь от него подальше, ничему хорошему он не научит.
    Читайте тут только действительно умное. Примеров полно.
    Хотя бы для начала вот: http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5991861&postcount=526
     
  20. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Да ладно, не парьтесь, мой друг! Это Вы нас лучше не читайте, а то больное воспаленное содержимое наших голов может навредить действительно умным людям, вроде Вас:d Вы уж поймите, что иногда сам спор интереснее и увлекательнее, чем победа в нем;)

    ---------- Сообщение добавлено 10.12.2016 14:38 ----------

    И еще добавлю, что нельзя рассматривать красивые фото, учитывая только носитель (в д.с. пленку). ведь есть еще и гармоничные цветовые сочетания, которые могут сделать красивым фото с любой камеры, конечно, с соблюдением условий (см. пост Murya)
     
  21. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Красивое фото - понятие растяжимое и зависит на прямую от полноты стакана) Относительно же тест-объекта - он полезен только вот в случае с репродукцией, дабы получить максимальное сходство с оригиналом. В остальных же случаях это зло в чистом виде. На фига нам снимки с эталонно выверенной цветопередачей? А где полет фантазии и буйство красок?

    ---------- Сообщение добавлено 10.12.2016 15:13 ----------

    Есть такая книга "Фотография как" ныне покойного Александра Лапина. Книга о композиции в черно-белой фотографии. Как раз о сочетании только полутонов и еще кое-чего. И вот процесс применения и результат этих сочетаний весьма интересен. Берется, скажем так, совершенно не цепляющее фото. Просто ни о чем. И применяются эти самые сочетания и прочие подобия форм. И за пять минут доказывается, что сие фото далеко не отстой, а весьма достойное с точки зрения композиции фото.
     
  22. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    О! Сейчас тебе наш нимбоносец затянет очередную нудную серию про "цвет в лайтруме" производства "такой уважаемой фирмы как Adobe". ;)
     
  23. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Исходя из постулата, что на вкус и цвет все фломастеры разные - проповедь на данную тему не имеет смысла.
     
  24. Kalhoznik

    Kalhoznik Активный участник

    537
    14
    Блин, ну зачем же так?! Это же точка в споре! Это изначально подразумевалось, но зато каков процесс, сколько страстей...
     
  25. Petrovich-vlg

    Petrovich-vlg Активный участник

    1.713
    5
    ээ..., креативщики, где креатиф? - вторую страницу флудите :shuffle:
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Через пару сообщений, пожалуй, и начну. Спасибо, что напомнил. Нельзя упускать ни одну возможность рассказать людям правду. Раскрыть им глаза на то, шо деется.

    Креатив - отстой. Риалтек рулит.

    Снимки в этом разделе были раньше, теперь, слава богу, мы изжили этот пережиток.
     
  27. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Ни в коем разе. Также с легкостью мы можем отвергнуть этот постулат и объявить все фломастеры строго стандартизированными хотя бы по цвету. И присно, и во веки веков. Это ровным счетом ничего не изменит.

    Ибо есть один тонкий нюанс при весьма жирных обстоятельствах.

    Можно иметь крутой компьютер с навороченной видеокартой, дорогущий калиброванный монитор и сам калибратор не из дешевых. Снимать на топ-тушку из последних и оптику с красным или золотым ободком. Или даже снимать на средний пленочный формат и сканировать на самом дешёвом СФ-фильм-сканере, цена которого равняется цене топ-тушки упомянутой выше. Или даже снимать на цифровой СФ. Иметь ПО от так сильно уважаемой фирмы Adobe и жменьку программ от менее уважаемых и даже пучок презираемых. И еще вслух и взахлеб читать на ночь Великого и Ужасного Моргулиса и цитировать оного, размазывая сопли по лицу, в общественных местах. Не суть важно. Но, мля, если у тебя нету чуйки к цветокоррекции - все твои потуги и затраты только портят озоновый слой планеты. И если у тебя относительно замкнутый ареал созерцающих твои работы (семья, друзья, сочувствующие) – это в общем-то не важно. И даже отдельно взятого клиента можно взять на слабо коронной фразой «А я так вижу!» Несколько сложнее, когда сей процесс имеет коллективную составляющую с плохо прогнозируемым результатом.

    Лет десять назад руководил, по прихоти судьбы, редакционно-издательским центром не скажу в какой редакции. Челяди - полтора десятка. Верстальщики, дизайнёры, операторы фотовывода, админ-золотые руки и платиновые мозги, фотографы и корректоры.

    В больших конторах на обработке иллюстраций сидит специально обученный чоловик. Для мелких заведений это непозволительная роскошь, посему фотки обрабатывают верстальщики или дизайнеры. Кто делает хуже - весьма спорный вопрос.

    Кароче, приходят полосы с большой земли, комбинируем с местными сдаем в типографию. Оттуда привозят тираж - рыдаем. Столичные картинки в норме, местные - бледня бледней. Что мы только не делали... Запрашивали инструкции с головного офиса, посылали обер-верстака перенимать тамошний опыт. Херня полная. Пробовали подгонять по цифрам - еще хуже. Ибо допуски шибко вольные.

    Попутно выловили западло от никоновского чпега - при переводе в CMYK черный канал был в норме, а цветные рассыпались на квадратики. Как решили проблему уже не помню, но от мути избавились. Но цветопередача и контраст... Утром по газете, глядя на фото, я мог сказать, кто что верстал. У каждого были свои фирменные косяки.

    И была у меня девица - оператор фотовывода. В ее задачи, помимо верстки на чуждом нам G4, входило сделать и проверить цветоделение полос и сводить хоровод непосредственно с первопечатниками. Так вот эта девица в голове могла сложить цветоделенку (четыре черно-белых изображения) и сказать где какой косяк. При верстке глянца цветокоррекцией занималась только она.

    Это вот как раз про чуйку в цветокоррекции. И я больше скажу - эта проблема была во многих редакциях нашего города-героя. Фото с большой земли (или просто головного офиса) - четкие и контрастные, на местные - без слез не взглянешь. Объясняется все просто - ротация верстальщиков и дизайнёров из редакции в редакцию. А у первопечатников вообще жесть. Мы когда свою типографию поставили, руководство, чтобы не заморачиваться с поиском персонала, наняла всю труппу целиком в "Царицыне". Ну… В цирке я больше не смеюсь.
     
    Последнее редактирование: 13.12.16
  28. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Уж загадка так загадка! Вот это ты мастер интригу нагнетать!
     
  29. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    А вдруг благодарные читатели бить придут?)
     
  30. Бета

    Бета Активный участник

    25.547
    2.568
    Я смотрю, политика в данном разделе поменялась. Видать совсем контенту нет.
    А как зверствовали раньше, ух. :d