Энергия из вакуума - Импульсная технология Теслы

Тю... Да это ж Гари Поттер и философский камень.

 

Hermes,

обратите внимание, я нигде не говорю о получении ниоткуда. я хочу понять состояния воды до и после турбины.
Еще один обычный понятный эксперимент по давлению
берем шланг помещаем внутрь его один маленький вентилятор(турбина) мы его используем как насос для прокачки воды по замкнутому контуру и помещаем туда же к контур еще один такой же точно вентилятор - он у нас будет турбиной по выработке электричества.
Разница давлений? Включаем нашу турбину насос крутится вода начинает течь по шлангу, гоняет наш насос одну и туже воду пока мы подаем напряжение . без второй нашей турбины давление в воде будет разное? а со второй нашей турбиной?

Молодые люди. достаточно указывать на чтение какой либо литературы. повторяю ее перечитано достаточно , писались и рефераты и диплом. именно писались, а не сдирались из инета! абстрагируйтесь от того что вы уже знаете, постарайтесь думать иррационально.
Решаем задачу с давлением.

 

Смайлыш, чтобы произвести разбор по порядку - для лучшего разъяснения - предлагаю лабораторную работу - http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3393922&postcount=108

что скажете?

 

1. разное
2. разное

Уверен на 100%, с гидродинамикой не связанное.

 

безусловно..

еще разнее

 

lange,

прошу в википедии найти формульное описание разности давлений в такой системе.
за константы мы берем не сжимаемость жидкости, постоянный объем нашего контура и сечения шланга на всех участках.

Говори сразу как ты видишь себе эту модель в работе и какие данные будут показаны всеми измерителями. По результатам мне станет понятно твоя логика мышления и возможно мы закончим обсуждение.

 

Чтобы не было споров насчет ответа под цифрой 1, ответьте сами на такой вопрос: будет ли в первом случае двигаться вода в трубе? и если будет, то по какой причине? И если по причине разности давлений, то поздравляю с правильным ответом!

---------- Сообщение добавлено 01.03.2011 14:07 ----------

Смайлыш, знаете, что такое сопротивление движению потока?

Вообще в данном случае уместно увеличить масштаб. Знаете, как? Взять тооонкую трубку. И прогонять по ней много воды. Как считаете, будет ли разность давлений в трубке толщиной 1 мм? А в трубке диаметром 1 метр? А 10 см?
Поразмышляв над этим, становится ясно, что перепад будет при любом диаметре!

 

я первый спросил
можно просто расставить значения .. или хотя бы воспользоваться знаками >,< или =

 

По секрету, они, электроны, и до сих пор такие же тормознутые, сволочи

А по поводу золота из свинца или производству алмазов. И то и другое на современном этапе развития науки возможно. Но с экономической точки зрения не оправдано, т.к. созданные таким образом алмазы и золото не покроют расходов потраченных на это

 

но ведь не с помощью сварочного генератора?

 

Возможно, мы закончим обсуждение, если вы взглянете на рисунок:

Думаю, все понятно без слов.

 

Смайлыш,
Зачем усложнять?

 

Смайлыш,
Зачем усложнять?
вместо турбины ставим поршень который использует всю энергию потока. нагрузкой генератор
Вопрос установив второй поршень после( перед) сможем снять больше?
Думаю ответ прост.

 

Картиночки пошли

 

Ответьте для себя, за счет чего вода начинает течь?

И еще один вопрос, за счет чего будет крутиться второй вентилятор?

Это мы пока забыли о том, что турбина - это не вентилятор в потоке жидкости.
Жду ваших ответов на вопросы.

Я уже предлагал еще более простой эксперимент, взять 3 вентилятора от компа и сунуть их под кран.

---------- Сообщение добавлено 01.03.2011 15:22 ----------

Приехали.

Надеюсь, Перельман более авторитетен для вас чем википедия?

 

Экперементаторы
Давайте возьмем эту же трубку с водой и турбиной внутри. Только будет она не круговой, а просто замкнутой с двух концов. Трубка залита водой под завязку. Турбина стоит точно по середине. Включаем турбину. Что будет с одной и с другой стороны от турбины?

 

Pashtet, одна сторона сомнется, другая взорвется, а вентилятор улетит.

 

о как - а я и не знал :
у меня в учебнике Глинки много чего есть - а такого вот и нету..

приведите легитимные формулы расчета улетания турбины

 

Мне кажется, надо об этом интересоваться у тех, кто работал на СШГЭС

 

не, я уж лучше жёлтую прессу.

мне бы по подробнее...

всего один, почему же во множественном числе? И в сравнении с мифами о Тесле - так себе. Вообще Тесла денег у Моргана под проект "Вондерклиф" поболее изъял.

в порядке, не надо недостатки своего мозга на остальных переносить - у меня знакомый был, он мысленно в шахматы с опонентами играл. Насчёт всех опытов я конечно погорячился, но многие - точно (это всё со слов самого Теслы).

 

там бахнуло не от того. что дырки заткнули..
я тогда весь форум-дром перечитал..

а вообщето если рабочее колесо, тем более осевого насоса, как в задаче Pashtet, поместить в закрытую систему - то ничего особо страшного не случится, если трубы не пластилиновые, конечно..

больше неприятностей предвижу от перегретых подшипников и , если уж совсем долго крутить - от кавитации - когда нибудь она съест все-таки рабочее колесо..

разрежения то больще чем одна атмосфера - все равно не создать ..
да и давления большого тоже не будет..

другое дело поршневой или шестеренный насос..

 

в следующий раз буду спецом приписывать к посту "SARCASM"

 

да ладно - польза то налицо - получился приличный информативный пост(скромно гордясь)

 

Смайлыш, мы требуем сатисфакции! Желательно с цветными картиночками!

 

Эка вас всех занесло Обратите внимание на название темы "Импульсная технология Теслы" какие ГЭС, какие турбины? Здаётся мне никто из вас Теслу не читал. Когда он говорил о получении энергии из вакума, он имел ввиду Эфир который пронизывает все вокруг нас, получение энергии из эфира не противоречит физическим законам, это преобразование энергии из одного вида в другой. Так вот технологии Теслы реально рабочие, именно поэтому когда Тесла поделился ими с Морганом, Морган понил что если все это внедрить, то люди перестанут покупать энергию у энергетических компаний со всеми вытекающими. Вместо внедрения технологий, Морган потратил большое количество денег на то чтобы об этих технологиях благополучно забыли. Все те кто занимался в те времена реально рабочими устройствами Теслы, погибли при странных обстоятельствах. Вот так благодаря таким как Морган, мы до сих пор покупаем энергию у Чубайса

 

Как бы в каждом бреде есть какая-то доля правды... Вот если бы сейчас термояд приручили, то наверняка существующий политический баланс в мире, основывающийся на распределении углеводородов и другого сырья, был бы сильно нарушен. Поэтому выгодно саботировать разработки в этом направлении.

 

Что есть эфир и как он нас пронизывает? Если что-то обладает энергией, то это должно было как-то эту энергию получить.
Если энергию "эфир" получает от излучения различных приборов, то получить ее можно. Но пусть есть 100 человек у которых есть одни и те же приборы, которые излучают.
И есть один потребитель с таким же прибором. То собрав все излишки энергии, он в теории может запитать свой экземпляр прибора. Но вот есть таких потребителей то же 100 человек. То фокус уже не выйдет. Не хватит этого излучения на всех
Плюс те 100, которые излучают, должны еще где-то энергию взять, что запитать свои прибры.

 

Дык, в военных целях он уже давненько "приручен" Только диковат он немного

Про эфир давно статьи и статейки периодически появляются. Даже некоторые учёные поддерживают существование эфира. Ну а энергия, как они говорят, в нём самом содержится. Фраза одна запомнилась, что это "не ноль, а нулевая форма энергии". На мой взгляд, что-то сродни электрического тока в проводнике. Нет электрического поля - плюсы и минусы болтаются в нём, как гуано в прорубе, в целом уравновешивая дружка дружку. Появилось электрическое поле - и побежали электрончики, совершая работу какую-то, полезную или не очень там. А ведь до этого спали они. Примерно так и с эфиром. Только, ведь, что-либо полезное от эфира получить, надо каким-то образом потрудиться над этим, затратив какую-нить энергию. Ну а после этого получить что полезное с той же энергией. Как-то так, наверное. Так что, пусть эфир (или вакуум) и не ноль, а нулевой состояние энергии, но, чтобы он заработал, надо дать ему пинка. А для пинка нужна энергия, один фиг. Ну, разве что, если эфир реально существует, то его можно использовать в качестве среды передачи энергии. Хотя и здесь, вроде, уже больше ста лет человечество по радио энергию давно пердаёт. И не важно в какой среде: в вакууме, в воздухе, в эфире или в кефире .

 

Я не специалист в области Эфира, я лиш интерпретирую Теслу поскольку давно имею интерес к его разработкам. Сам Тесла писал что эфир подчиняется законам, которые действуют на газы, но всеже между газами и Эфиром есть весьма существенные отличия.
"Что представляет из себя эфир, и почему, его так трудно обнаружить? Я долго думал, над этим вопросом, и вот к каким выводам я пришёл: Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе, со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но, эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества, материального мира, ничтожна, по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен - это наш материальный мир, является бесплотным для эфира."
По его словам за счет невероятно высокого давления в Эфире, 1 кубометр Эфира содержет больше энергии чем несколько атомных эл станций.

 

Digital, да это понятно. Ну пусть он хоть в стопиццот раз плотнее воды. Ну толку то? В воде тоже до фига энергии, если расщепить её на водород и кислород, а потом сжечь. Но, чтобы их добыть, надо электролиз провести и потратить кучу киловатт-часов.