Я всё понимаю, но что-то не вижу я такой могучей резкости, как на фото.ру в разделе о товаре. Знатоки без стёба и по существу. Спасибо.
Выложите свои снимки и параметры съемки, иначе Ваше на Ваше сообщение сложно ответить. Вчера снимал на Canon 500D + 50/1.4 - все замечательно. Друг снимает давно полтинником 1.8 на разных камерах - тоже не жаловался сильно. Без стеба: все должно быть нормально с резкостью, просто надо приноровиться снимать на открытых дырках.
Подробнее о проблеме, резкости при каких настройках? Диафрагма, выдержка, освещение какое? Это раз, возможно нужна юстировка, это два. Я покупал полтиник 1,8 в М-Видео, выбирал из трех, только один на 1,8 более менее попадает в цель (и то не всегда, но это специфика данного стекла), остальные два имели сильный бэк фокус, это в обем-то не неисправность, исправляется в сервисе за бесплатно, мне просто повезло что попался один из трех хороший) ---------- Сообщение добавлено 06.06.2010 23:30 ---------- У меня 450D, на открытой дырке на 50/1,8 хорошо помогает снимать Live View+ручной фокус, ибо в нем по определению не может быть фронт/бэк фокуса, на автомате бывает промахивается конечно, но если делать хотя бы по паре кадров, то один да попадет
И кстати звенящей резкости на 1,8 от него и не ждите, примерно вот так на 450D получается (осторожно большие фотки) фото1, фото2, фото3 , а если зажать дырку то он становится резок как понос, примерно вот так ---------- Сообщение добавлено 06.06.2010 23:49 ---------- xxxmel, ну немного смазано, мож просто рукой дернул о_О Или так постоянно? Вот ещё на 1,8 пример, на ресницах фокус, освещения почти никакого, дохлая настольная лампа светящая в стол, и свет от монитора)
xxxmel, причин нерезкости может быть много. Во-первых, 50/1.8 - это не "элька", чтобы идеально попадать на открытых дырах. Все-таки это ультрадешевый объектив: хотите резкость - закрывайте диафрагму. Во-вторых, у вас камера, которая относится к классу "любительская зеркалка начального уровня". Это значит, что датчики фокусировки там далеки от совершенства. Даже в простых условиях (в достаточном освещении, без контровика и т.п.) они не должны попадать 10 из 10, промахи фокусировки - это вполне нормально для данного класса. В-третьих, объектив и/или камера могут нуждаться в юстировке - для кэнона это обычное дело. В-четвертых, в вашем примере выдержка - 1/60. Чтобы снимать с такой выдержкой без смаза обычно нужна очень твердая рука плюс некоторый опыт и навыки. Ну и, наконец, в-пятых, многое зависит от техники съемки: правильно ли выбрана точка фокусировки, каково смещение после фокусировки при кадрировании и т.п. Короче говоря, чтобы ответить на поставленный вопрос слишком мало информации.
p.s. Еще раз внимательно рассмотрел глаз на фото. Почему-то мне кажется, что это именно смаз, связанный со слишком длинной выдержкой. Хотя я совсем не уверен. ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 00:08 ---------- xxxmel, мой совет - проверьте камеру и объектив на фронт/бэк по мишени. И попробуйте сделать реальные снимки (типа этого портрета) на диафрагме, скажем, f2, но при хорошем свете, чтобы выдержка была в районе 1/200. Думаю, станет яснее, в чем проблема.
xxxmel, пофоткай линейку хотя бы, ну или если не лень распечатай мишень для проверки на фронт/бэк фокус, если всё приблизительно нормально попадает, тренируйте твердость рук З.Ы. У этого полтиника очень грубый шаг фокусировки, и общая разболтанность от рождения, поэтому нормальное явление когда он не попадает на 1,8 даже когда нет явно выраженного фронт/бэк фокуса, по несколько кадров делай, какой нить попадет точнее остальных)
xxxmel, И только не парьтесь по поводу того, что я написал выше про нижнюю ценовую категорию и ультрадешевость стекла. Думаю, сами понимаете, что если бы такие камеры выдавали идеальную фокусировку, у проф.репортров было бы меньше аргументов выкладывать сотни тысяч кровных рублей за "единички" В тысячный раз повторю банальную истину - снимает человек, а не камера. Я сам до сих продаю на стоках фотографии, сделанные много лет назад техникой такого же класса, и их до сих пор покупают. Причем кадры, сделанные когда-то именно на 400-ку уже неоднократно попадали в глянцевые журналы, в т.ч. на обложку. Это я не просто выпендриваюсь, а пытаюсь донести мысль о том, что не надо зацикливаться на технике Хотя с резкостью в вашем случае надо разобраться, конечно. На сто процентов могу подтвердить, что выложенный пример - далеко не предел возможностей вашего комплекта. На такой диафрагме могут быть промахи, как я уже написал, но должны быть и резкие кадры. Вообще никогда не судите по одному - делай серию, причем заново фокусируясь каждый раз.
согласен диафрагма 2.5 там, значит резкость хоть какаято должна быть гдето... а т.к. 1\60 всего то это смаз болеее вероятно. на 50к вам 1\100 надо ориентироваться и короче выдержки
А где на fotki.yandex.ru ваши примеры? [off] Откуда такие данные? Тока не надо рассказывать что у него всего 32 шага, это полная ерунда.[/off] А вот это действительно правда. И не лечится. ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 00:42 ---------- Где там-то? Дай нормальный линк
Субъективные ощущения) Он бывает в одну точку попасть не может, начинает по чуть чуть туда сюда прыгать, а посередине попасть не может, чуть двинешь фотик вперед/назад и попадает сразу, хотя возможно это следствие того что он люфтит везде где только можно