Академик Арнольд об американском образовании

Ну как сказать... для обывателя, по прежнему, самым модным является экономическое или юридическое образование.
Для ВУЗов тоже, там башляют охотнее.

 

Да я ж не спрашивал, считаете Вы нужным или нет. Я спрашивал, как бы Вы поступили на месте Арнольда, будь у Вас его цель.
И Вы не знаете.
То есть альтернатив предложить не можете, а почтенного учёного, положившего уйму сил на все различные способы достижения цели - осуждаете.

А если они захотят платить за нетрадиционнный секс с вами, то тоже окажетесь "не вправе их ограничивать"?
Я уже молчу о том, что рост платных мест идёт в ущерб бесплатным. А то, что качество обучения на платной основе у нас в разы ниже, чем на бесплатной - это Вы не хуже меня знаете. Поэтому и предлагают сокращать именно платников.
Другое дело, что препода тоже люди и им тоже жрать хочется. Это я понимаю.

 

Ну тут есть другая проблема. Во всем мире ВУЗы не только учат и что-то там выдумывают. Они зарабатывают на этом денежку. Часто очень большую денежку. Говоря конкретно про волгоградские ВУЗы, надо отметить, что зарабатывают они конкретно платниками. А выдумками своими - нет. А должно быть все как раз наоборот.

 

вот про MS Research и школы
http://www.geekwire.com/2013/firstever-high-school-hackathon/
рекомендую обратить внимание на фото.

а вот кто там работает в Сереной Америке
http://research.microsoft.com/apps/catalog/default.aspx?p=1&sb=no&ps=25&t=people&sf=&s=&r=47182%2C47186%2C163576%2C47187&vr=&ra=

 

bogand, именно!

 

О каком ущербе вы говорите? Если сравнить лицензионные нормативы большинства местных вузов (за исключением педа) с их же контрольными цифрами приема, то получится, что они могут набрать в 2-2,5 больше платников, чем фактически набирают. Утверждение о том, что платники отбирают места у бюджетников - чисто пропагандистский прием, не имеющий ничего общего с реальностью.
А качество обучения, что на платной, что на бесплатной основе в пределах одного вуза абсолютно одинаково - уже давным давно никто не делает раздельных групп и все студенты (что КЦПшники, что контрактники) растворены в одном потоке. Есть формы обучения, где обучение преимущественно платное (например, заочная форма) - там конечно низкое качество, но это скорее результат самой формы обучения, нежели последствие платности.

Для обывателя, у которого есть соответствующие финансовые возможности (хотя, честно говоря, у нас очень дешевое образование, поэтому платность мало кого пугает). Остальные прутся туда, куда легко поступить - отсюда полный провал в наименее востребованных областях подготовки кадров (в педагогическом образовании, в аграрном образовании и отчасти в техническом).

 

ну и дальше что? государство дает им такую возможность в рамках 217-ФЗ от 02.08.2009г.
Кто-то начал работать, чутка зарабатывает. Кто-то просто сделал несколько обществ для галочки. Но в основном, как всегда, только крик о том, что это все несовершенно и не работает. Но что-б усовершенствовать что-то, надо на практике определить что именно улучшать!!!! Практики - нет.

 

Согласен, но таких изменений не произойдет в ближайшие десятилетия (ну только если РАН "раздербанят" и раздадут академические институты профильных вузам - но вероятность такого сценария, сами понимаете, не велика), а вузам надо на что-то жить. Да и почему мы должны лишать потребителей образовательных услуг возможности выбора - вот этот посыл мне совершенно непонятен.

 

не, я такой посыл не разделяю. как раз вижу путь УВЕЛИЧЕНИЯ бесплатных мест, при сохранении платных, за счет денег, которые ВУЗы могут зарабатывать коммерциализацией своих выдумок. Ведь много чего полезного выдумывают, но оно тупо херится из-за тугомыслия руководства ВУЗов.

 

если он несет голимую пургу, то что я должен делать? про благие пожелания мне ничего неизвестно

 

Я тут с Вами спорить не буду, поскольку недостаточно комптентен. Но по моему общению с бывшими однокурсниками, которые остались работать в альмаматер я наблюдаю неуклонное сокращение бюджетных мест и рост мест платных.

Качество обучения зависит не только от программы и преподавательского состава (в этом платники и бюджетники равны), но и от мотивации. Да не заподозрят меня в попытках украсть лавры КО, но студенты, башляющие за учёбу гораздо более уверены в получении диплома нежели бюджетники. А страх перед "неудом" на экзамене - главный мотив к обучению, как ни крути. И, насколько я знаю, эта система имеет обратную связь. Преподаватели, понимая, что студента всё равно придётся вытягивать за уши, охладевают к задаче донести до студента знания. Я помню преподов, которые готовы были допоздна сидеть со студентами, заниматься чуть ли не индивидуально и совершенно бескорыстно, которые сейчас превратились лишь в читальщиков лекций и выставляльщиков оценок.

Скорее всего этот посыл неверно трактуется. Речь шла не о том, чтобы лишить выбора, а о том, чтобы сократить учебные места, но не за счёт бюджетных, а за счёт коммерческих. Никто ж не предлагает совсем упразднить платников

---------- Сообщение добавлено 28.05.2013 11:59 ----------

Можно задуматься - а почему он это делает?
А можно и не задумываться канеш

 

Отлично!

 

В последние годы существует тенденция сокращения общего количества обучающихся в вузах, но она обусловлена демографическими причинами, а не политикой Минобрнауки РФ. Внутри этой тенденции идет процесс трансформации структуры контрольных цифр приема за счет бюджетных ассигнований, который выражается в увеличении числа мест по приоритетным направлениям подготовки, и в уменьшении - по тем, которые могут прокормить сами себя. Общая сумма мест, при этом, практически не меняется. Таким образом, то, что в отдельных вузах происходит снижение бюджетных мест это исключительно заслуга ректоратов: перераспределение в пользу приоритетных направлений уже давно ни для кого не секрет, а получить лицензию на новые (более бюджетоориентированные) направления не так сложно (тем более, при наличии внебюджетных средств).

Сейчас вся система профессионального образования (что ВПО, что СПО) переходит на принцип подушевого финансирования, при котором для образовательной организации и бюджетники, и платники имеют совершенно одинаковую ценность (с прошлого года стоимость обучения платника должна быть не меньше, чем размер субсидии на аналогичного бюджетника). И в большинстве вузов давно борются за сохранность любого контингента (хотя бы потому, что это один из ключевых показателей исполнения госзадания), опять же, не делая различий между бюджетниками и платниками. Что касается преподавателей, то у них тоже нет никаких мотивов для того, чтобы приоретизировать тех студентов, которые учатся по контракту - хотя бы даже потому, что они не знают, кто и каким образом в вуз поступил (нигде в документации по учебному процессу нет никакого разделения по этому принципу), да и никакой прямой материальной выгоды от "поголовья" платников они не получают (ну или это просто смешная выгода - рублей в 200).

Опять же, повторюсь, что вуз сам решает с какой структурой контингента ему выгоднее работать.

 

может в боинге хреново платят???

 

Без понятия что вещает Арнольд.
Но современные ризёчи говорят, что теперича - не то, что давеча.

Recent research suggests that the cost/benefit ratio for education is not as good as it once was. See for example this article by Jeff Selingo.

Факты: 1) Стоимость обучения в колледже росла на 6 % быстрее среднего темпа роста цен в США на протяжении последних 25 лет. Сегодня обучение стало в 4 раза дороже по отношению к другим товарам, чем оно было в 1985-м
2) Медианный выпускник колледжа покидает его с долгом за обучение в 24000 $; общий студенческий долг в США > 1 триллиона долларов (больше общего долга по кредитным картам)

Ещё цитато из статьи с говорящим названием - "Спасут ли америку студенты бросившие обучение":

"True, people with college degrees tend to earn more. But that could be because most ambitious people tend to go to college; there is little evidence to suggest that the same ambitious people would earn less without college degrees (particularly if they mastered true business and networking grit).
And while most people who end up starting businesses likely have college degrees, those degree-bearers should be well aware (as they learned in their freshman statistics classes) that correlation does not equal causation. Assuming that college was responsible for their success gives higher education more credit than it deserves. (New York Times: Will Dropouts Save America?)"

Венчурные инвесторы учреждают гранты направленные на бросивших обучение.

Ещё ссылко - http://www.mauldineconomics.com/frontlinethoughts/skills-education-and-employment#skills

 

опирался на слова Зюганова.

---------- Сообщение добавлено 28.05.2013 17:08 ----------

зачем?
у нас переизбыток всякого рода инженеров по-моему.
Логика такая.
у нас в группе было 13 человек. По специальности работают 6-7.
Получается 6х человек зря выучили.

---------- Сообщение добавлено 28.05.2013 17:08 ----------

ps все бесплатно учились.

 

повеселил

потому что образование носит ОБЩИЙ характер. А надо бы курса после третьего выделять специализации. Глядишь и уровень подготовки подрастет, востребованность на новые кадры будет и т.д. и т.п.

 

ну я бы не согласился..
лучше бы половину преподов сменили и оборудование закупили...

 

полностью тут поддерживаю. но сейчас симбиоз отличнейший. студент готов башлять за оценку, препод готов брать за оценку. все счастливы.
принципиальных мало. ты да я да мы с тобой.

 

"...Я понять, великий Русский литератур - есть великий надувательство....пустышка..."
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=V7z_ee-s03I[/ame]

 

Vasily, ты где такое мно находишь?

 

Что такое мно? И кто ролик определил как мно?

 

Да даже не в этом дело.
по некоторым предметам преподы - реально уже все забыли...
из того, что вспоминается "электро-механические системы"...препод задачки передавал лаборанту проверять, ибо забыл как это делается.
"логические контроллеры" - препод шаристый, но ему в лом). да и контроллера ни одного в политехе нет. точнее есть(подарили бывшие студенты), но он никак не оформлен и лабы на нем делать низя.
"автоматизированный электропривод" - все лабы были теоретическими
"станки с чпу" - их нет(кстати стоимость одного китайского простенько станка с чпу - всего 70 тысяч. - для обучения - самое оно), точнее есть, но они древние и не работают.
автоматизированные системы управления техн. процессами - препод уже с маразмом познакомился...

это я в политехе на машфаке учился на кафедре апп....

 

Arbuzko, все что ты перечислил можно решить при наличии желания у руководства ВУЗа.

 

Во-первых, в США все (за исключением индейцев) - мигранты того или иного поколения. Во-вторых - с учётом того, что утверждение "обыкновенных дробей в школах США нет" не соответствует действительности (да, академик врал) - насчёт утверждений по поводу Боинга у меня тоже сомнения.

 

Лица, временно находящиеся на территории США для выполнения определённой работы.

Пожалуйста, приведи эту статистику тут, будет очень интересно почитать.

Исключительно то, что программу самой обычной High School рядом с собой изучил, особенно по части математики/физики - надо ж знать, куда детей отдавать. Ну и ещё раз: в США даже ключи гаечные в обыкновенных дробях от дюйма.

Вот сегодня утром снова был напротив Боинга, спецом посмотрел несколько минут - европейцы все как на подбор. Не, индусы и китайцы точно где-то сидят, в исследовательских центрах или гайки крутят - бесспорно. В штаб-квартире, наверно, тоже где-то есть - но растворяются в общей толпе европейцев. Хотя я ХЗ, может там половина с русскими паспортами.

 

а сколько получается?
тут умножать надо же! получается у них еще и с таблицей умножения плохо

да что говорить то))) трубы тоже мереют в долях дюйма.