Кто-нибудь имел дело с кольцевыми пыхами? Я не про те, которые для макро, а нормальные. Я пытался найти в продаже (хоть в интернете), но нашел только огромные (около полуметра в диаметре) и за безумные деньги (от трех-четырех тысяч евреев). А хочется что-нибудь более нормальное, внешне типа такого: http://www.pbase.com/saschagast/image/73648034 , чтобы с рук снимать можно было (fashion-фотографы, да и при съемках для того же недавно обсуждавшегося здесь календаря Пирелли часто ведь их используют). И желательно за какие-нибудь более или менее разумные деньги (ну точно не более штуки). Кто-нибудь видел такое в природе? Может в Москве где поглядеть, подскажите. В Москве есть еще такой интересный человек, Василий Иванович Верютин. Он вроде как сам делает рингфлэши собственной конструкции (он там какой-то крутой изобретатель, кто-то важный в каком-то крутом НИИ, связанном с радиоэлектроникой и т.д. и т.п.). Но ничего внятного по его изделяем я в сети так же не нашел... И еще. Может кто имел дело с вот такой штукой: http://www.ringflash.ru/ , поделитесь впечатлениями (на мой взгляд, выглядит гораздо менее сомнительно, нежели недавно обсуждавшийся здесь непонятный колпак на пыху).
Для любителя, на самом деле, и тот и другой вариант выглядят ооочень сомнительными ИМХО, нет. о нем бы слышали
Вот что еще нашел. Пыха от Верютина:http://www.osipoff.ru/dump/topic.php?topic=478 Кстати, нашел его мыло, если кто заинтересовался - пишите автору (мыло было опубликовано им самим на форуме, так что даю здесь смело): veryutin777 (собака) mail.ru Еще интересная тема по кольцевым пыхам: http://www.osipoff.ru/dump/topic.php?topic=61&nop=1 Ну и вариант от элинхрома, за относительно доступные деньги: http://www.marco-pro.ru/content/item/459
А это одно и то же ;о) Фишка в том, что кольцевая пыха, даже малого размера, не даёт теней совсем. (просто фактический размер излучателя больше чем диаметр любой линзы). Поэтому берёшь просто обычную кольцевую для макро и получаешь кучу удовольствия ;о) :о)))) Очень автономный вариант! :о))) Да и цена...... :о)))
Ну тогда к Верютину на поклон... :о) На 4-х совковых ИФК120.... :о))) ИМХО с таким же успехом можно 4 уномата на раму повесить... Правда выглядеть это будет не так круто как Хассель с "доступным" Элинхромом ;о)
Это далеко не одно и то же. Макро пыха предназначена для освещения небольших объектов с очень близкого расстояния, так что мощность у нее очень низкая. Ну в этом, собсно, и заключаетс ее смысл (их часто просто "безтеневыми" называют), для того их и придумали В этом ли дело? Тут, имхо, фишка в его расположении, а не в размере. Почти на любом моноблоке размер излучателя больше, чем диаметр большинства линз, однако же тени никуда не исчезают. Кстати, фактический размер солнца тоже куда больше диаметра любой линзы ))) Тут просто источник света вокруг лины, поэтому свет идет равномерно со всех сторон (относительно оптической оси объектива). Там ВЧ смешное. Вон Андрей написал, что 14 (я сам точно не помню, но точно смешное и пригодное исключительно для макро). Учитывая, что одна эта штука при широком спектре fashion/beauty съемок заменяет набор студийного света...
Пых в потолок - наше все :-) А вообще было бы интересно посмотреть снятое кольцевой и "обычной-на-башмаке" (с рассеивателем) - вполне может статься, что уж лучше очерченные носы, чем вообще отсутствие оных.
Угу, только если он (потолок) есть... Если он не выше 4 метров и если он белый... Слишком много необходимых условий для получения ГАРАНТИРОВАННОГО результата... :о))) Ну посмотри фирменные ф-съёмки с показов моделей одежды... Там часто с кольцевыми снимают крутые профи. Только именно с показов, репортажное, то, что при зрителях снимается... А не потом, отдельно на пресс-показе ;о) Ещё можно обратить внимание на фотогафии всяческих политических встреч, переговоров и т.д. Там тоже не редко встречается такая техника, особенно у штатных фотографов, которые не просто газетчики, а непосредственно в штате при больших политиках. А вообще, работа кольцевой пыхи легко имитируется, например, при помощи старого совкового Луча с двумя головами (а лучше даже двух таких Лучей) ;о)
Только автоматика не работает. Да и в случае кустарного кольца - тоже "все вручную". ringflash.ru - интересный вариант, как раз подкупает тем, что все режимы вспышки бережно сохраняются. Хотя таскать подобную мандулу лично я не готов.
Ну зачем же так жестко Можно и выше четырех, и не белый. Даже от синего можно работать.. только осторожно ) (и если он не сильно высокий, все таки свет жрет как не в себя!)
Неправда твоя. Далеко не только репортажное. Вот только недавно смотрел видео как снимаются календари Sport Illustrated (девушки в купальниках). Очень многое с кольцевой пыхой (т.е. все по-взрослому, на цыфрозад... и с рингфлэшем). И вообще ОЧЕНЬ много чего гламурного снимают с кольцевой. В т.ч. в студии, для плакатов, календарей, рекламы и т.п.
А ты уверен, что они сохраняются?! Интересно как? Ведь оптоприёмник пыхи полностью перекрыт коробом со световодами.... Смотри реальный вид устройства: http://www.ringflash.ru/buy.html Я _очень_ сомневаюсь... Хм-м, ну-у, можно то и вообще БЕЗ пыхи... ;о) Штативчик, фонарик..... ;о)) Только я же не зря намекнул про _гарантированный_ результ... :о))) Ну-у, вообще очень много кто из профи снимает и с накамерным "пыхом в лоб" всегда.. Даже в солнечный день... И что? Будем на них равняться? :о)) Плакаты, календари, реклама - всё равно купят, хоть мыльничкой снимай... Далее вопрос бюджетов... Только к "искусству фотографии" вся эта макулатура никакого отношения не имеет, сорри, ИМХО. :о)) посмотрел http://www.ringflash.ru/ringflash_samples.html ИМХО налицо "полный букет" вспышечных болезней: тонельный эффект, выбеленные лица, плоская картинка... ИМХО снимать так в СТУДИИ, имея возможность поставить нормальный свет - верх халтуры :о)) Кирилл, а может быть картинки такие потому, что это "самопальный" вариант, а не хассель с элинхромом? :о)))
А может быть всё проще? Купить фирменную лампочку, круглую, от какого ни будь рекама, или даже от взрослой кольцевой пыхи и подключить её к обычной накамерной с TTL режимами... ??? Корпус-кольцо и крепёж - любой слесарь самоделкин за "пару флаконов"... ???
И я говорю о _гарантированном_ результате Без вспышки кстати тоже в на свадьбе, в помещениях, снимать люблю
Да-да, через полчаса идти в Голден-найт. ИМХО, худшее в городе помощение для съемки. Либо в лоб, либо отраженный, но на полной мощности и с высоким ИСО.
: )))) когда писал про синий я думал как раз о голденанайте! Сочувствую. Я последний раз работал с лапухом. От потолка на 800 и полной вспышке был сильный недосвет (диафрагма около 5,6), так что - Да и зал сам по себе темный, без вспышки разве что у сцены и по периметру снимать (светосильных фиксов у меня нет, я говорю о 2,8 на 24-70).. зюы что бы не посчитали флеймом вот такая вот кольцевая вспышка! link
Akvilon, только там одна небольшая ремарочка для non-US customers: аппарат чисто американский, заточен под 120в/60Гц, для использования у нас придется применять трансформатор 220/120.
Вообще вполне достаточно 4-х ;о) И даже из трёх можно полноценный эффект получить ;о) Правда все эти варианты только ручной режим позволяют. Но ещё лучше отдельно лампочку круглую и к обычной пыхе подключить ;о) Может быть чуть более кустарно будет (хотя большего убожества ИМХО трудно придумать, даже "доширак" приличнее выглядит ), но, по крайней мере, автоматика останется полностью рабочей ;о) P.S. ДядьФёдор, а проконсультруй, какое напряжение, ведущее число у кольцевых лампочек в приборах студийного света? P.P.S. А никто не хочет продать недорого убитую пыху для кенона? ;о)