Создавал тему, но с переменами на форуме куда то делась! Материалы дела: постановление стр №1 http://s001.radikal.ru/i196/1001/db/998353e64cca.jpg постановление стр №2 http://s002.radikal.ru/i197/1001/10/f0227f3715f8.jpg МОСО 1 http://s001.radikal.ru/i195/1001/ae/d7a3d2a3c1e6.jpg МОСО 2 http://s001.radikal.ru/i195/1001/73/58b4f663a038.jpg Протокол о направлении http://s54.radikal.ru/i145/1001/81/59c405c347df.jpg протокол 12.8.1 http://s002.radikal.ru/i200/1001/e1/a35f54d1a6c4.jpg Вопросы которые у меня возникли: 1: состояние опьянения если от показаний прибора (0,16) ну или (0,18) мы вычитаем погрешность 0,05 то получается опьянение 0,11 ну или 0,13, что все же меньше чем 0,15? выходит что человек был трезв? 2: Повесток человеку не приходило, в протоколе указано место и дата (без времени) рассмотрения дела, можно ли обжаловать по неоповещению? Буду признателен если у Вас есть подобные жалобы, ну или хотя бы решения. И последнее, писать на имя председателя обл суда?
Погрешность точно 0.05? Тогда МО не говорит о том, что пьян в момент МО. А 35 минут до этого? С учетом прогрессии или естественного "выветривания". А по сути он 2 бутылки пива выпил, 1 из которых "выветрилась".
Погрешность для диапазона измерений от 0 до 0, 48 мг/л — ±0, 05 мг/л; http://www.alcot.ru/alcot/sd400.php не совсем понял, причем здесь за 35 минут до....? Он с утра не пил, это был запах вчерашнего веселья! добавлено через 13 часов 50 минут помогите найи подобную жалобу, ну или решение, откуда можно будет взять основные доводы!
Т.к. разница сильно меньше погрешности, то по ней ничего судить нельзя. Однако есть формулы, по которым с очень высокой долей вероятности можно высчитать уровень алкоголя в крови. При этом значения на границе даже с учетом погрешности. Конечно по закону не виновен, но сомнительно, что таким будет результат. Чтобы по закону судили, надо неприкосновенности лишать, иначе так и будут продолжать беспределить.
Не спорь и не трать деньги и время. Меня лишили при содержании 0,02, и неипет! В кассации сказали, да трезвый, да у ИДПС и мирового судьи грубые нарушения, но сути это не меняет! Факт употребления есть.
maestro34, Попытка не пытка, сейчас досоставляю жалобу, как закончу выложу на обозрение, нашел аналогичное дело (так же 0,18 и 0,16 мг/л), так там решение вынесено в пользу ЛВОКА. Правда пока не знаю, будет ли это единственным доводом жалобы или нет, хочу ознакомится с материалами дела, чтобы понять почему заседание было не того числа которое указано в протоколе!
погрешность верная. но я уже заметил, что решение чаще всего субъективно судьей принимается, то есть изучая материал он оценивает шансы получить по шапке за неверное решение, если шансы малы, то права на стол. очень неудобно принимать решения в пользу водителя. теперь про явки и повестки...раньше была реальная маза соскочить, НО есть разъяснения ВС и теперь усё, обжаловать-то можешь, но дальше читай выше+субъективная сторона, судья уже заранее считает "хитрой ж0п0й" и решение будет не в пользу водителя... ps у меня у знакомого когда был схожий триппер, ситуацию спасло, имхо, следующее: судья был ио, было медосвидетельствование сделанное самим водителем на Дегтярева, через час как нас отпустили с поста, и в выхлопе у него было 0,16 и 0,12, первое и второе соответственно...плюс понятые при составлении протокола отсутствовали, вписали после составления всех бумажек случайных которых тормознули на трассе... добавлено через 7 минут то ли не заметил, то ли отсутствует, НО при втором исследовании время не указано?? а должно быть. добавлено через 9 минут и еще в МО че значит выдана 24 апреля 2006 года?? добавлено через 11 минут последнее понял, вопросов больше не имею
Написал жалобу, покритикуйте немного: Председателю Волгоградского областного суда 400131 г.Волгоград пр-т. Ленина 8 Заявитель: _______________________________ Адрес:__________________________________ "Жалоба в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении" Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского района г. Волгограда, от 26 января 2009 года Колесниковой В.А. я был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм, не согласен по следующим основаниям: В материалах дела имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № т016 от 31 декабря 2008г. из которого следует, что при освидетельствовании меня врачом Ивановой Н.А. при помощи Алкотестера Lion Alcolmeter SD-400 в выдыхаемом мною воздухе содержалось 0,18, а спустя двадцать минут при повторном освидетельствовании, 0,16 миллиграмма алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Из технической документации на прибор следует, что допустимая абсолютная погрешность прибора в пределах от 0 до 0, 48 мг/л составляет ±0, 05 мг/л, что не исключает возможность погрешности прибора настолько, что наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании могло быть в допустимой норме. На основании изложенного, руководствуясь ____________________КоАП РФ, ПРОШУ 1. Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского района г. Волгограда, от 26 января 2009 года Колесниковой В.А отменить 2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 2. Копия постановления «____» ________________2010 г.
про презумпцию невиновности пиши. и кстати заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится не только по трубке, а так сказать комплексно.
именно так! Нарколог при осмотре может дать заключение и по общим признакам: зрачки, речь, моторика, походка и проч. Слышал что бывали случаи когда заключали "опьянение неустановленным веществом", когда синтетическую наркоту стандартными пробами выявить не удается, а клиент совершенно никакой.
Не буду искать, лень, но выкладывали тут на форуме документ, что при даче положительного заключения на наркотическое опьянение, должно быть обязательно указано, каким именнно веществом оно вызвано.