Ноноксинол. Обладает также бактерицидной активностью в отношении ряда микроорганизмов, вирусов, грибов, вызывающих заболевания, передающиеся половым путем.
Вирус не обитает "в чистом виде". Обычно он существует в кровяных тельцах, которые много больше молекул и даже пор в латексе.
Ноноксинол - не антисептик. Более того, "Ноноксинол не снижает вероятность инфицирования урогенитальными инфекциями, в том числе папилломавирусной инфекцией, среди людей, ведущих активную половую жизнь" (ВОЗ). Обитает, обитает. Люди, не несите пургу, ознакомьтесь с вопросом, прежде чем пейсать ваши измышления.
sp_r00t, умник, расскажи тогда, почему вирусная нагрузка определяется в ПЛАЗМЕ крови, а не в клетках, а потом уж спорь с доктором.
Pec@tum, не имею привычки спорить с докторами и с учителями. И пафос моего заявления заключался в том, что вирус не обитает в чистом виде. И все. А уж ГДЕ он обитает конкретно, в плазме ли, в клетках или еще - этого да, я не знаю. Но знаю точно, что он обитает в той субстанции, которая вполне себе задерживается латексом(а именно этого вопроса касалось мое сообщение).
Придумала я один эксперимент: Надрезаем палец, чтобы кровь сочилась. Надеваем на него презик или на руку хирургическую перчатку. Помещаем палец в инфицированную СПИДом кровь. Резинку можем даже чем нибудь медицинским помазать. Вынимаем палец, выбрасываем резинку. Через некоторое время идём проверяемся на СПИД. Адепты "безопасного" секса такое уже общественности демонстрировали?
Ночь, да, где-то читал о подобных экпериментах. Под наблюдением были пары из инфецированного и неинфецированного партнеров. Результаты обнадеживающие. Заражения не происходит.
Ночь, к чему Вы клоните? К тому, что отсутствие случайных связей по определению надежнее, чем безопасный секс при таких связях? Так это и так понятно, к чему такие свирепые эксперименты...
Камикадзе... А может хирург отказаться от операции на больном СПИДом, объясняя это боязнью заражения? А у буржуинов? ---------- Сообщение добавлено 31.08.2011 22:18 ---------- Я клоню к тому, что "безопасного" секса не бывает. Всё дело случая и везения.
У нас в стране самая лучшая медицина в мире. Я это понял во время поездки в Лондон. Моя подруга заболела свиным грипом в самый разгар эпидемии. Доктор согласился лечить ее только по телефону, а осмотр проводил, заглядывая в дом с улицы через окно. По его словам половина врачей его больницы вообще отказались выйти на работу. Никто не хотел за Рим умирать...
Я бы согласился с этим, но в слегка ином контексте, что полагаться исключительно на презерватив - глупо. Трололо? Крутой Уокер, мда, нет слов... Хотя у нашей медицины есть свой "ответ Чемберлену". Они могут запросто не принять истекающего кровью больного если у того нет полиса. То есть в ситуации, когда врачам то уж заведомо ничего не грозит.
В смысле? Есть маааленькая разница - целыми руками лезть в чужую кровь и порезанными. По-моему Pec@tum слегка преувеличил причастность медперсонала к предлагаемому Ночью эксперименту.
Ты права. В том то и дело, что разница - мааааааленькая. Безо всяких, как у тебя саркастических интонаций Ведь на руках предполагаются перчатки (в эксперименте - презервативы). А по логике Ночи, если уж латекс не может задержать вирус, то кожа и подавно. Да и кто поручится за целость рук? Очень часто на них множество небольших, но травм.
Спрут, я не способность презиков задерживать вирус парирую, а аналогию эксперимента с ежедневной работой медперсонала.
Бета, твои сомнения по поводу аналогии вполне себе обоснованы, но парируешь ты не так. Наличие пореза - фигня. Парировать надо было так - только хирургов можно заподозрить в том, что они опускают руки в кровь. Медперсонал этого не делает. А хирурги далеко не каждый день оперируют вич-инфицированных (как ты верно заметила их опасно оперировать). А раз так, то заявления про "каждый день" преувеличены. Но опять таки - это же все-таки метафора. Не будь к ней так строга
+100500! Без шуток! Придумали тоже! Если по любому вопросу гуглить, то тогда все разговоры прекратятся! Общение дороже получения точной (в гугле? лол) информации!
sp_r00t, чо-та я уже теряю нить. Скажу проще, если бы мне пришлось оперировать вич-инфицированного, то я бы скорее предпочла делать это голыми и целыми руками, а не порезанными и в перчатках.
У этого желания есть рациональная причина или только предрассудки? Фактически кожа руки это перчатка, натянутая на кровавую руку (это похлеще чем порез). Надеешься на кожу больше чем на латекс?
Wise, только себя. Но в этом варианте тема инфицирования ВИЧем от зараженной крови пациента теряет всякий смысл.
Бета, где это ТАМ? Лично у меня - таки есть. Полагаю, что не только у меня. Не приходилось никогда сдирать кожу? Каково потом просто провести по этому месту? От легкого движения ёжыки из глаз выпрыгивают. А уж при сексе нагрузка поболее. Так что может все-таки есть кожа?