Легализацию короткоствольного оружия За и Против

не аргумент. большинство нападений случаются в безлюдных местах. так что окружающими являются нападающие
впрочем любителей поглазеть как убивают - тоже не жалко.

и еще, Вы говорили про умения? и не раз говорилось о том (в том числе и Вами) что научиться обращаться с КСО гораздо проще, ибо нет такой привязки к физическим параметрам.

опять не аргумент. во первых и нож может быть в кармане. во вторых, нож для убийства (особенно в толпе) более подходящее орудие, в третьих, КСО это инструмент призванный сглаживать разницу в физических характеристиках, в четвертых... Вам доводилось бывать в обществе где вооружены практически все?

среди моих знакомых такого никогда не было. несмотря на то что и огнестрел иногда был под рукой. а гипотетических идиотов не жалко. пусть они себя сами истребят.

 

лучше комбинированный, днк + сетчатка.

 

Да ничего. Просто после гражданской ****ы у людей на руках осталось множество стволов. И сотни тысяч ветеранов обеих армий. Без работы, но умеющие нажимать на курок особо не задумываясь. Среди них - отставные солдаты негритянских полков. Кстати, 30% американских ковбоев на Диком Западе были неграми. И вакуум власти на огромных территориях. Двадцать лет эту вольницу усмиряли.

---------- Сообщение добавлено 11.10.2010 17:30 ----------

Ой ли? В Твери один болван, дорвавшийся до ствола, несколько недель по пятницам в людей палил. В самых людных местах.

---------- Сообщение добавлено 11.10.2010 17:33 ----------

Нет. Лучше срочно изобрести ДУРАКОМЕР. Который будет блокировать все потенциально опасные предмету от идиотов.

 

И дальше что ? Повторю вопрос : к чему вы нам рассказываете историю дикого запада ?

 

К тому, что безконтрольное ношение оружия В США - в далеком прошлом.

 

Кто ж усмирял, если вакуум? По моему там все естественным способом устаканилось - отчаянные головорезы перестреляли друг друга, но их было не очень много, потому что даже безработным ветеранам жить самим хотелось больше, нежели умертвить другого. И поэтому если общество и заметило потерю самых отъявленных, то не пожалело о ней нисколько. И теперь в Штатах уровень преступности там, где разрешено оружие даже меньше, чем там, где оно запрещено.
В любом случае нам чего бояться? Безработные ветераны ****ы у нас толпами по улицам не ходють.

 

Ога. Я такой даже знаю. Называется "камера - одиночка и конвой" - очень неплохо идиотов блокирует.

 

Так тут никто и не предлагает безконтрольного ношения.

 

в том то и дело, в описываемом Вами случае как раз и видно что бывает, когда людям не дают права на самооборону. ибо это было при существующем законодательстве.
а если бы ксо легализовали и позволили бы защищать свою жизнь и здоровье, то этого "снайпера" сразу бы пристрелили добросердечные прохожие.
кстати, даже по нашему идиотскому законодательству я и то могу пристрелить нападающего на меня с "техническими средствами". более того, лучше даже пристрелить (главное - в лоб, а не в затылок)

 

Да что вы говорите ? Вот млин, а народ то не знает. Кстати, а причем здесь безконтрольность ? Что вы под нею понимаете ?

 

вкщяв1952, а кто предлагал бесконтрольное ношение?

 

Хватает. Афган. Две Чеченские. Да и не только в них дело. Первый вопрос: где оружие держать. Запертым в сейфе - тогда оно для самообороны мало пригодно. В ящике стола - тогда его в любой мамент подросток - сын (или племянник) может на улицу потащить, крутизну продемонстрировать. Разрешать стволы надо с большим разбором. И только тем, кому они действительно необходимы. Скажем, врачу, который по ночам домой с дежурства возвращается. И т.п.

---------- Сообщение добавлено 11.10.2010 17:44 ----------

Моонкан. Он, по моему, уверен, что в США можно купить ствол и таскать его повсюду. А там четко разделяют право на владение и право на ношение.

 

Это где я такое утверждал ?

 

Они почти все при делах и бегать с пистолетами по улицам им ни к чему.
Кстати, с Афганом Вы погорячились наверное. У этих ветеранов уже внуки есть, к чему им безобразничать?

Мне импонирует эволюция Ваших взглядов!
Я за разрешение ношения при ограничительных факторах - типа нельзя носить пистолет в нетрезвом виде. Ну и тому подобное.

 

Зато в РФ - это самое что ни на есть настоящее...

---------- Сообщение добавлено 11.10.2010 17:56 ----------

При себе. Ибо если оно хоть на 1 см дальше, чем можешь дотянуться - считай, его нет.

Можно полный список необходимостей?

 

Кстати да. Можно вспомнить незабвенного Изю Кацмана, который сказал, что если начальство не может справиться с хаосом, значит надо хаос узаконить и тогда он хоть как то будет контролироваться. Так что каждому желающему - персонального павиана, тьфу, персональный короткоствол!

 

А зачем МНЕ ствол, который я с собой носить права не имею? Для какой такой самообороны? Буду шпанюков пугать: "Ребята, отвалите! У меня дома пистоль есть!!"?

---------- Сообщение добавлено 11.10.2010 18:09 ----------

Да я о том самам который день твержу. Разрешить носить ВСЕМ - треть страны через неделю с огнестрелами по больницам ляжет. Не разрешить носить - разрешить только владеть. А на фига?

 

Владеть и так можно...

 

Что то у вас провалы в логике, обратитесь к врачу и выпейте таблетку. Причем тут законодательство сша (а законы об оружии там различаются от штата к штату, в том же вермонте нет ни регистрации, ни необходимости в разрешении - купил - носи, всем пофик) к вашему желанию иметь и носить ствол? Причем тут мое мнение о сша ?

А почему именно треть ? Не четверть или не половина ? На основании чего вы такие выводы делаете ? На основании зуда в левой пятке или по урожаю травы в лимпопо ? Приведите расчеты плиз.

 

Капитан Очевидность скромно намекает, что Лимпопо - все же река, и урожая травы не дает. Разве что водорослей...
А вообще - да. И дело не в конкретной цифре, пусть это будет не треть, а 13.3423%, а в уверенности, что будет именно такая цифра. Лично я полагаю, что если количество огнестрелов возрастет, то ненамного и на больничных койках окажуться чОткие ребята, не вкурившие тему и не понявшие фундаментальности произошедших изменений,которые с этих коек пойдут в СИЗО.

 

"Это где я такое утверждал?" Вот здесь и утверждаете. Так у кого провалы в логике?

---------- Сообщение добавлено 11.10.2010 18:50 ----------

Спрут. Я думаю, что вопрос изначально поставлен неправильно. Надо был спросить так: "Желаете ли Вы жить в стране, в которой каждому гражданину можно доверить владеть и носить личное оружие?"

 

И пункт второй в опросе:

 

ага, только вот слово "каждому" надо уточнить "каждому честному".

Вытащил бы ствол и уложил бы попавшего на месте в полном соответствии с законом о самообороне.
Вообще - вопрос - чепуха. Перестаньте высасывать ситуации из пальцев. Очень часто пьяные водители давят соседских детей, давайте теперь свободное пользование автомобилями запретим.

 

Пошел курить учебник биологии - я думал что водоросли все же тоже трава.

Все еще у вас :
1. Вы путаете прошедшее время с настоящим - я свое утверждени сделал после вашего.
2. В сша есть штаты где не нужно разрешения на ношение.

Да.

 

Вы всегда со своим дитём находитесь?Погулять его одного не выпускаете?
Насчёт авто-авто-это не оружие для убийства,а орудие убийства,(кстати на примере автоправ можно убедиться в реальности выдачи лицензии на огнестрел для алканов и прочих деградирующих желающих) и то оно не очень удобное для применения,по-сравнению с тем же кирпичем,разницу сечёте?
Какая тема-такая и чепуха:znaik:

 

Да просто я экстрасенс - немного умею предвидеть будущее.

 

Честно скажу - не знаю, но вроде бы как нет.

Ох словоблудие... Ну ладно, какая тема....
Вопрос все противникам - на каком основании вы убеждены, что легализация огнестрельного оружия приведет к резкой вспышке насилия?
Пока еще никто вразумительного и четкого ответа на этот вопрос не дал.
Насчет обратного утверждения у нас ест ьопыт других стран, где оружие легализовано. И вспышек насилия не было.

 

Нет. Именно каждому, имеющему гражданские права.

 

держи где хочешь, но не забывай об ответственности за передачу личного оружия в чужие руки.

или гражданину, возвращающемуся домой от любовницы под утро (или он не человек?). эволюция взглядов действительно налицо.

неоднократно уже говорилось что сама законодательная база у нас такая чтобы делать из граждан безвольный скот, подставляющий шеи, когда его ведут на убой.

лучше в морг

при такой формулировке - ДАААААА!!!!!!!!!!!!!! однозначно

+1

 

Приведите хоть один пример такой страны
Опыт у ВАС,лично?