Видеонаблюдение в зале судебного заседания

Эта тема возникла сама собой, недавно, после второго в моей жизни суда (первого с моим участием в качестве истца). Судья - *** (решила не писать фамилию, потому что единственной свидетельнице много лет, и в суд в случае чего я ее не поволоку). Дзержинский суд. Приговор суда по формулировке в корне отличался от занесенного в протокол. В протоколе не были записаны главные показания моих свидетелей вообще, а мои - переписаны в вольном стиле - так, что на месте фактов, разоблачающих другую сторону, оказывалось, что у меня проблемы с памятью или зрением. Этого не случилось бы, ведись в зале суда съемка процесса. Почему этого нет? Провалили инициативу интерактивной гласности по судебным заседаниям (имена и фамилии сделали тайными), и даже такого реального механизма как фисирование на пленку нет и даже не обсуждается. Почему я должная выкладывать тысячи адвокату за жалобу в вышестоящий суд, нанимать кого-то для нового заседания, если проблем можно избежать уже на первом заседании?

 

гражданское, в котором замяли уголовное

это слышала по ТВ, за что купила - за то продала, что закон голосовали, чтоб все все могли знать про суды через интернет, а ограничились сутью иска, без имен

просто в суд пришла женщина, имя которой я пыталась ранее узнать через милицию - оскорбившая меня, а это уголовная статья... на суде я услышала ее имя и рассказала про оскорбление, в протоколе же прочитала, что ее вообще не было там, где меня оскорбили в тот день, и что я, якобы, гна суде переспрашивала ее, сомневаясь "А это не Вы ли были?", гыг.
если бы судебные заседания снимали на видео, коррупция бы начала задыхаться, я думаю

 

сидела секретарь, а что толку, если человеческий фактор - она судьи боится...
финансирования нет - не из-за отсутсвия денег, думается, а о том, что такой суд в первую очередь защищает судью-взяточника, и у данного положения вещей сильное лобби, и адвокатам это тоже на руку
в Дзержинском суде давно не работает ксерокс, чтобы перенять протокол, я свой на смартфон снимала

 

тогда суд обязан то, что Вы написали, повесить на доске объявлений, а еще лучше - около кабинета, где выдают решения и ксерокопии, мне ничего такого не сказали, просто сказали, что их ксерокс - только для внутреннего пользования, во-вторых, Вы подумали, что я хотела бы получить ксерокопии бесплатно, это не так.

ну и что? занесли же в протокол, причем явно для того, чтобы надавить на меня, чтоб я не возбуждала уголовное дело, зачем-то написали, что оскорблявшая находилась в другом месте. написали - это факт. в суде ничего подобного сказано не было - это тоже факт. я не виновата, что суд больше похож на вертеп и кормушку, никакие Ваши знания меня в этом не разубедят, пока не перестанет творится то, что я видела своими глазами. Об оскорблении я заговорила в заседании потому, что та неизвестная мне женщина сказала, что неприязненных чувств ко мне не испытывает, а в присутствии свидетелей разрывалась от крика и оскорблений. вот и все.
я не спорю, что судья вела себя со мной как с лохом, адвоката у меня не было, но, в случае видеонаблюдения, ее легче было бы привлечь к ответственности, да и не дошло бы до наглости такой.
Вы еще пропустили мои слова, что показания моих свидетелей не были записаны и приняты к сведению. Этого не случилось бы, ведись съемка.
нет денег на конверты - тем паче потому, что это кому-то нужно, не случайно же

 

это неправильно в данном случае - неинформирование граждан о их правах по животрепещущему вопросу, ради которого стоит целая очередь, это не похоже на обитель справедливости, а похоже на бардак

мне все равно - исключение это или правило, это факт, мои права ущемлены

ну, а моя судья, видимо, из другого теста

уверена, но тратиться на жалобу не хочу, и срок прошел
суд должен быть прозрачным
на моих свидетельниц - пожилых бабушек - очень сильное врпечатление этот протокол произвел
вкупе с тем, что, пока я стояла в пробке, им в коридоре другая сторона в лицо сказала, что дело уже решено, а также с тем, что им пригрозили всю картошку выкопать, если они будут по судам ходить, я решила их больше не травмировать
к тому же то, чего я добивалась, я получила - меня оставили в покое
дело не в моем иске, а в системе, в которой это все оказывается возможным

 

а что делать было? "Не умею воровать и бить валенком по роже, чтобы деньги у миеня водились, не похоже" (О. Куваев)

 

Вы гоните. Никто не ходит в Горьковку припасть к источнику Фемиды перед тем, как зайти за своим протоколоим. Если государство принимает такие хорошие законы как про копию протокола, то почему не удосуживается проинформировать очередь об этом? По-Вашему: будьте юристом или платите, быдло, юристу, если хотите, чтобы с Вашими правами посчитались в суде. Менталитет волгоградский, ИМХО.

некогда связываться с г-ном, повторяю для самых внимательных: то, чего я хотела, я добилась, а ущемление моих прав - факт, о котором я свидетельствую, не затыкайте мне рот и идите сами... в суд... или в Горьковку... или по своим делам...

добавлено через 6 минут
... и этого факта наверняка не было бы, ведись в зале суда видеонаблюдение!..

 

читать нас учат в школе, а юридическим вопросам и жизненно важным в этой сфере вещам - нигде, о том и речь, не надо смешивать общеизвестное с замалчиваемым

это на усмотрение судьи, как сказал мне один адвокат (который заходит в Дзержинский суд со словами: "Ну что, сидите здесь, мошенники? Вам пора сидеть в другом месте!"), и положительного ответа ждать не приходится.

 

готова поспорить,то есть инструкции, обязывающие государственные инстанции информировать приходящих граждан о законах, которые их визита касаются
в стоматологической поликлинике Дзержинского вот висит инфа про то, что пациент имеет право за обезболивание, например, но не написано, что на бесплатное обезболивание; врач говорит: бесплатного анальгетика нет, заведущая и кассир говорит: есть... в результате целая очередь баранов идет и платит за то, что им положено бесплатно, и это, значит, их проблемы... Вы цинично очень рассуждаете, а я просто уверена, что ОБЯЗАНЫ ИНФОРМИРОВАТЬ. Если закон на стороне тех, кто своим безмолвием помогает обдирать людей - то это дюрмо, и имеет место оно только потому, что это кому-то выгодно

 

я прокричу "кукареку"

 

а если я права?

 

это норма, так и должно быть, не только в Вашем случае, а всегда
у кого-нибудь было, чтобы обоснование решения у судьи в зале и в протоколе были разными?
у кого-нибудь судья требовала 2 доверенности: доверителя и на представителя и представителя на доверителя?