Пикет за право на оружие в Волгограде

То-есть это не Ваш личный опыт?
Где-то кто-то когда-то почему-то спустя пол-года изменил свое поведение.

К концу 90-х основное уже было поделено, а конченных отморозков к тому времени либо постреляли, либо посадили.

 

Неужели?
И сильно ограничивает ?
Ну и в какой статье, позвольте поинтересоваться ?

 

Не должно быть вообще никакого наказания за это.

 

Превышения не было - он один не смог бы справиться с двумя только при помощи кулаков. Самозащитой признали, кстати, как видно из срока.

 

Статья 37. Необходимая оборона
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Угу, а потом все трупы будут в результате самообороны ("он первый начал!").

Значит суд посчитал - что мог справиться как-то по-другому. Какие резоны были у суда?
А так-то в тюрьмах сплошь невинные сидят - кого не спроси...

 

Я так и знал.
Вот даже не сомневался, что Вы полезете в УК.
Эх! Нету пророка в своем отечестве. Даже пытаться искать не стоит.


Ну и где описаны границы (пределы) необходимой обороны ?
Как определить, например, что битой по голове одному против пятерых можно или нельзя ?
Как рассчитать допустимую силу ответа в ньютонах (или еще лучше в джоулях) ?
Является ли превышением необходимой обороны удар тыльной стороной ладони в горизонтальном направлении, если нападающий после этого удара зачем-то упал и умер ?

Вопросов более чем много.

 

Типа ему грозили только избиение и кража, и он не имел права защищаться единственным надажным способом.

Читал, что у нас порядка 98% (точно не помню, но цифра такого порядка) обвинительных заключений по уголовке в суде, что сильно повышает показатели в других странах. Поэтому не удивлюсь, если треть сидящих на самом деле не виновна.

 

Простите, но ведь суд определил, что имела место именно самооборона, раз уж впаяли за превышение. Вот я и говорю, что если совершенно понятно, что имела место самооборона, обороняющийся не должен нести никакой ответственности.

То о чем вы говорите к самообороне никакого отношения не имеет, я об этом писал выше.

 

Вот в том и дело, что если обороняясь один раз треснуть кирпичом по бошке хулюгана - это одно, а если его отключенного после этого удара бить по бошке еще в течении часа - это уже другое...

 

WindMan, разницы нет, если хулиган умрет.

 

для него - да, а по жизни...
[ame]http://youtu.be/ihZyUBaG_8Y[/ame]

 

то это уже не самооборона, а самосуд. Ну или убийство в состоянии аффекта. Почему всегда примеры такие притянутые за уши приводят? Давайте обсуждать самооборону.

 

да, я именно про это...

 

в теме уже два психа

 

Ну а я про самооборону. Если доказано, что имела место самооборона и нападавший отдал концы, обороняющемуся еще и премию выдавать нужно за избавление общества от гниды.

 

Пикет прошел? Кто ходил?