Рыться - нет. Но мы хотя бы имеем право НЕ работать Прошу не подозревать меня в лояльном отношении к современным порядкам в России! Был со времен сотворения мира. Не использовался - это да. А сейчас этот диапазон - основной. Посему нельзя утверждать, что приемники хорошо работают - раз они не ловят основной диапазон. Обустраивали вполне. Делалось много. Не забывайте о том, что например мы единственная страна, в которой правительство отменило рабство. Во всех других это достигалось революциями и ****ами. Пример конечно попсовый, но забывать не стоит. Как сливали так и выигрывали. Иначе давно бы нас не было. Да и советская армия тоже далеко не все ****ы выиграла. Сливы - обычное дело. См. выше. Это раз. А два - наше рабство было намного мягче западного феодализма. Ученые, поэты и проч. на западе из крестьян не выходили. Кстати, что есть Европа? Вот Британия - это Европа? Хорошо. А Британская империя? В метрополии рабства конечно не было, но в самой империи было вовсю. Так что не надо... И голоды были похлеще чем у нас и моры и эпидемии. Мы свои "колонии" поддерживали, поэтому и жили бедно. Зато честно, по законам Божьим. Нарываясь на то, что потом нас сравнивали не с империями, а с метрополиями, в результате чего мы становились отстающими. Обычное дело...
Эм-м-м-м, что то по моему Зебра имел в виду несколько другое. Сейчас мы закупаем промышленное оборудование, чтобы производить товары. Но не для того, чтобы производить оборудование. А он имел в виду именно это.
Люди реально верили. Не в Сталина. А в то, что все тяготы - для обороны. И что если бы не напряглись - то на выстояли бы. Так или не так - можно спорить. Но эиу веру отрицать нельзя. Да и не был народ молчаливым стадом. Я помню мальчишкой услышал разговор отца с сослуживцем. Мне лет шесть было. По телевизору хронику показывали Сталинских времен. Какое то сборище писателей. Начала пятидесятых. И отец вдруг сказал "Чего он выпендривается? В то время за разговоры уже не сажали." Так что были разговоры. И за них уже не сажали. Потому как иначе бы вся страна сидела. ---------- Сообщение добавлено 14.12.2010 18:48 ---------- Возможно. Но процесс интеграции углубляется. В высокотехнологичных отраслях началось. В авиастроении например. Просто одним прыжком не получится. Приходится протыриваться.
Ну да, и от голода помереть. Эдак и в те времена ты имел право не работать и в тюрьме сидеть, к примеру. Зачем софистику разводить? Неет, этот звук - непередаваем, даже более поздние модели ламповых (тоже есть) не имеют такого звука. Плюс в один из приёмников всобачили уже фм блок, так что таки работает и с ним. Не аутентичен, но работает на зависть нынешним поделкам. Ой-ой, отменили когда уже никак нельзя было не отменить, страна просто задыхалась от этого. Никакой не пример, совсем. На этом фоне можно сказать, что у нас и сейчас всяцкие блага спускаются сверху, в отличии от ЕС, где их выбивают демонстрациями, забастовками, погромами. И на этом основании сделать вывод, что у нас общество гораздо более продвинуто... Подчеркну - я имел ввиду слив по причине отсталости технической. Как, к примеру, напади сейчас на нас НАТО, и у нас останется единственный козырь - РВСН. И то неизвестно, что будет через несколько лет. А обычную ****у мы с треском продуем не смотря на передовые разработки в вооружении, ибо войска их, по большей части, и не видели, производство ничтожно, резко увеличить выпуск невозможно - все уже в манагеры подались, рабочих нет. Печально, в общем. Опыт 8.8.8 это прекрасно показал, благо грузины слабы духом и авиации у них практически небыло. А то бы обкакались по полной. Мда? И что же оно производит? Даже не я, а сабж, если его так можно обозвать
Зачем? А если я к примеру сын миллионера? Или, страшно сказать, зять миллионера? Теплый ламповый звук? Пример. Потому что все страны задыхались и во всех странах нельзя было не отменять, но не отменяли. Пока не сметали их. Это какие? Ну хрен с ними со сливами. Почему Вы победы упускаете из виду? А их было ничуть не меньше, чем сливов.
Угу прекрасный отдых на свежем воздухе.. На лесоповале Такие нытики как вы и перед 8.8.8 орали в один голос что в Грузии нам вставят люлей. Не переживайте,уважаемый, надо будет напинаем не только грузинов, и даже без РВСН. Токо не полезет никто в здравом уме ибо сцут. И правильно делают.
Опять софистика Он самый Ну да, только там это происходило намного раньше, чем в России. Все. Абсолютно. И если народ изредка выходит на улицу - то только с целью подкорректировать (и то помню только монетизацию, честно говоря). А все кодексы, монетизация та же, о защите прав потребителя и прочая прочая принимаются без учёта мнения народа и только сверху. И контроля за верхами сейчас никакого. Почему упускаю? Просто победа в 1812 была благодаря, и в основном, если смотреть правде в глаза, просторам и морозам. Что ещё с Европой? Фридрих, пожалуй, но тогда прогресс в вооружении был не столь стремителен и даже отставая можно было находиться на примерно одинаковом уровне. А вот Крым, Япония, 1 мировая слиты по причине огромной отсталости армии (т.е. страны). Победы только над более отсталыми странами, типа Турции.
Ну первую мировую как бы еще неизвестно кто выиграл, а вот слили её как раз соратники вашего любимого вождя =)
Простите? Намного? Это когда была гражданская ****а в пендостане, не напомните? А фактическое рабство в колониях продолжалось до самого краха колониальной системы. Ой ли? Почему тогда в совке были драконовские меры по борьбе с тунеядством, если с Вашей точки зрения человек либо работает либо труп? Все что делает наше правительство - это блага спускаемые сверху? Шедеврально! Дженераль Мороз? Он же нам помог и в 1941 под Москвой и в 1942 под Сталинградом, да? И еще. Это ведь далеко не единственная победа. Крым так и не был слит, а Япония слита не из-за отсталости армии. Не забывайте, что мир с Японией был подписан тогда когда оперативная обстановка на фронте была безнадежна для Японии. Но - революция... То же самое произошло с Германией в 1918. После высвобождения сил с Востока положение стран Антанты стало обреченным. Но революция, а потом Версаль... Тоже скажете, что Германия была отсталой технически страной? Турция отсталая? Вы времена перепутали. Это она сейчас отсталая, а тогда была передовой державой. А шведы под Полтавой тоже были отсталой страной?
Во-первых, не такие уж и драконовские, если бичи были, во-вторых, не вспомнишь главный лозунг социализма? От каждого по способностям. каждому по труду. По труду. Поэтому и не плодили тунеядцев. Которых, тем не менее, к старости обеспечивали пенсией. Естественно не только блага. Но все блага - только сверху. А вот пэтому сверху легко проходят не только блага. Народ безмолвствует, потому что. В отличии от Великой Отечественной это действительно было так. Иначе с какой стати без дополнительных сражений, французы вдруг ломанулись домой? По поводу первой мировой... Немцы. даже не рассматривая наш фронт основным, наваляли после первого периода отступления нам по полной. Именно тогда Фёдоров ломанулся по миру в поисках всякого старого оружия, чтобю не бросать на фронт войска с палками и хоругвями... Когда читаешь воспоминания и отчёты армии РИ в той ****е, право слеза прошибает даже сейчас... Это когда она передовая была? И в чём? Чёт я не понимаю, наверное... ещё больше Основное развитие их шло в северных штатах, которые отменили рабство в 15-20гг. При этом значительный доход, безусловно, от юга. Но там - почти вровень с нами. Так что, не смотря на то, что США далеко и никак не может считаться соседом РИ и лидером мировым тех времён, рабство там таки отменили гораздо раньше, чем у нас. А разве иная цель у колоний, кроме извлечения ресурсов была? С чего бы это их тоже считать?и Развитие то шло в метрополиях, а там рабство было отменено много раньше, чем у нас.
Зебра, а это уже штампы. В 1812 году воевали летом и осенью. Морозов (сильных) не было. Они начались только после Березины. И остановили наступление русской армии. Она зимой наступать была не готова. И под Красным французов долбал не генерол Мороз, а русская армия. Слышали про это сражение? Соотношение потерь 1 к 10 в пользу русских. ---------- Сообщение добавлено 15.12.2010 13:29 ---------- Крым, Япония. Проиграли прежде всего из-за неразвитости транспортной системы. А с Германией - армия воевала хорошо. Напомню, что именно русская армия первой научилась прорывать сплошной фронт на большую глубину. И техника была на мировом уровне. А вот экономика... Но не только. Расчет был на более-менее короткую ****у. Ставить пот ружьё миллионы и воевать несколько лет никто не расчитывал. К 1917 году экономику мобилизовали, развернули на большую ****у. И сразу начались нехватки товаров. Как следствие - перебои в снабжении населения.
Помнится один мой знакомый уволился с одной работы и должен был устраиваться на другую. Но внезапно приболел. Так что трудоустройство пришлось отложить на (очень непродолжительное) время. Так к нему пришли. А это уже время горбачевской вольницы было... Ой батенька, ну Вы даете. Французы были в Москве. Это Вам не фрицы в степях. Домов - полно и все отапливаемые. Какой мороз? Наполеон отступил по очевидной причине, которую в свое время не узрел Гитлер, на чем и погорел. Французская армия после Бородина и захвата Москвы потеряла перспективу. Русские не были разбиты, разбить их оказалось непросто, политическая цель ****ы не достигнута - тупик. И в то же время страна собиралась силами. Наполеон был велик и смог оценить масштаб угрозы. Понял, что если уж ждать порки, то лучше поближе к родине. Вот и драпанул. Конечно недочеловеки не могли считаться основным направлением. Но как не крути, бОльшая часть немецких войск была на Востоке. И после Брест-Литовска очень многие силы высвободились. Османская империя была отсталой державой? Ну странно. Конечно в 19 веке это был уже закат, но в те же петровские времена это государство представляло чудовищную угрозу для Европы. Это было передовое государство. Во всяком случае по силе оружия. Не гораздо, а несколько раньше. Причем с кровопролитной ****ой. А в Британии, Франции рабство продолжало процветать до середины 20-го века. А с того считать, что колонии были полноправной территорией. Если мы оставим от Руси один Питер, то там тоже рабство было отменено задолго раньше 1861-го.
А вот что говорил Александр: И просторы, местность и чуть позже климат таки сделали своё дело. А поражения Наполеону наносились когда его армия была ослаблена голодом, падежом лошадей и, соответственно, потерей артиллерии. До момента вынужденного отступления из Москвы кроме относительно мелких стычек русская армия неизменно отступала после некоторого боестолкновения. Если это выигрыш войсками исключительно - то я умолкаю, вы все правы. ага ага... Особенно Крым. Весь флот затопили без боя ввиду отсутствия шансов против современных паровых судов союзников, стреляли вблизи, ввиду отсутствия нарезного оружия, да и отсутствие железных дорог - показатель отсталости страны. Насчёт Германии. Да, Брусилов прорвал линию обороны на большом участке, но успех развить не сумел... И это в услдовиях. когда Германия считала Восточный фронт второстепенным... Отдельные экземпляры передовой техники не являются показателем оснащения армии. Как и сейчас. И ещё крайне смешно слышать про технику на мировом уровне и отсталую экономику... Нонсенс. ---------- Сообщение добавлено 15.12.2010 14:07 ---------- Да сгорело там всё. Практически вся Москва выгорела, как и обычно. Это всего лишь одна из причин, но не самых главных. Главное - стремительная потеря боеспособности от голода, холода. Во времена Суворова - безусловно. Её лучшие времена уже миновали тогда. У тебя такое видение, у меня другое. Рабство во Франции в 20в, надо же
Москву подпалили уже перед уходом. Не хотели бы уходить не палили бы. Эта как раз главная. Боеспособность наполеоновская армия потеряла на марше домой, но не перед маршем. А во времена Петра Великого? А Ивана Грозного? А Александра 1? Пусть из России Наполеон удрал потому что замерз, но в Европе кто его добивал? Почитайте очерки колонистов во Въетнаме. Вы думаете, что въетнамцы зря так зверски жестоко обошлись с лягушатниками? Поддержу. При Сталине экономика держалась исключительно на репрессиях. Это даже Зебра признает. А экономика, неспособная держаться сама по себе - это гнилая экономика.
Откудв дровишки? http://ru.wikipedia.org/wiki/Отечественная_война_1812_года http://proekt867-moscow.narod.ru/zaxvat_moscow.htm Он не просто удрал, он при отходе потерял лучшую часть своей армии. Ну да? Заметь, даже с ослабленной армией Наполеона Кутузов не рисковал атаковать на встречных курсах. Имея подавляющее преимущество в лс, артиллерии и коннице. С чего бы это? Более того, оставив Малоярославец (попросту выбил его Наполеон оттуда), занял оборону. А разве Вьетнам - это Франция? Разве во Вьетнаме развивалась промышленность, наука и техника? ещё раз говорю - я не считаю колонии за полноценные территории государства, если они отделены географически от него. Не признаю, где это ты взял? Частично - да, но целиком - нет, даже не большая часть.
Брусиловский прорыв. Там фронт был прорван на большом участке на всю глубину боевого построения. Австро-Венгерский фронт практически рухнул. Немцы дыру с трудом залатали. Для большего развития успеха у Брусилов не хватило подвижных соединений. ---------- Сообщение добавлено 15.12.2010 15:03 ---------- Не лез в лоб? И правильно делал. Загнал Наполеона на разоренную старую Смоленскую дорогу. И постоянно нависал над флангами. Это называется "Стелить золотой мост". Наполеона переиграли стратегически. Ещё до начала ****ы.
Zebra21, ваша паранойя на почве обожания сталина прогрессирует, у вас получается что за всю историю Россия была боеспособна всего несколько лет
Хм, ну ладно... Обычное явление при отходе. И что? Дык Вы же сами чуть выше это признали? Или не? Дык берег людишек. Не то что некоторые... Зачем атаковать того, кто и сам валит опрометью? Это Ваше личное мнение, которое существует для того, чтобы не признавать свою неправоту Колонии это часть государства. А не Вы говорили, что без Сталинской жесткой руки экономику было не поднять? Раз ее надо поднимать сталинской рукой, значит сама она подняться неспособна. Строго говоря это не прорыв. Прорыв это когда в дырку прорываются, а не когда ее формируют. А у Брусилова никто не прорвался. Никакого стратегического и даже оперативного значения эта выбоина не имела. А раскручен этот прорыв большевиками, которые так отблагодарили переметнувшегося к ним Брусилова.
Дак с этим я и не спорю, конечно правильно. Однако ж не всегда поступали столь разумно, когда чувствовали свои силы. ?? А я считал всегда, что Александр совершенно напрасно спровоцировал его, возлюбив зачемп то Англию... Хотя тут, безусловно, тёмный лес. Ясно одно - от Тильзитского мира России были одни прибытки. Нарушение его принесло убытки, несмотря на победу. ---------- Сообщение добавлено 15.12.2010 15:43 ---------- Просто добили уже не того Наполеона, который был до похода в Россию. Не того. Лев ослаб и его сожрали. Акелла промахнулся... Я протестую против того, что отходить начала полная сил и не обескровленная армия. Конечно, во время отхода и боёв при отходе она ещё больше усохла, но и из Москвы уже вышла далеко не та армия, которая к ней подходила. Однако при Аустерлице людишек положили немало зазря... Останусь при своём мнении. Согласись, это не одно и то же, что и "экономика держалась исключительно на репрессиях". Ибо тогда она бы немедленно рухнула после того, кк репрессии были осуждены Хрущём. Стратегического - возможно. Если не считать того, что силы АВ армии были подорваны, а немцы больше не получали инициативы в Европе. Это на Восточном фронте они потом её имели. Да и для запечатывания этого прорыва они собрали массу дивизий с других фронтов - были спасены Италия и Франция, Битва на Сомме прошла без многих дивизий немцев. Ещё чего то там, не помню. В любом случае, это было новое слово в тактике, и вовсе не большевики это отметили.
Дык и Гитлера добивали не того, который в Россию пришел. Но это как бы не умаляет заслуг русского оружия. Согласен. но протестую против того, чтобы считать эту армию небоеспособной. Возможно, что и зазря... Кстати, Кутузов был против этого сражения. Конечно. Иначе пришлось бы признать свою неправоту Хотя даже если по Вашему посмотреть. Разве владение рабами на чужой территории это не рабовладение? Хе-хе, Хрущев осудил репрессии, которых (как мы с Вами согласны) в принципе не было. Зато он сохранил те репрессии, которые были. Правда он чуть дал слабину. И экономика стремительно начала падать. Спасибо нефть нашли... Я собственно не отрицал большого значения этой операции. Я протестовал против того, чтобы считать ее прорывом. Ну-кась в двух словах - в чем заключалось это самое новое слово?
А я разве говорил подобное? Небоеспособная армия выбивает русскую из Малоярославца, после чего русская опасаясь вступать с небоеспособной во встречный бой садится в оборону? Бред, не правда ли Так мы не о морали говорили, кажется, а о развитии? Или я чего не понял? Рабство сдерживает развитие, это факт. Не мала доля вины в перманентном практически отставании России - поздняя отмена рабства. А также насаждение рабской психологии с самого 13 века. Ну, не так уж и стремительно... И падать начало прежде всего сельское хозяйство. Промышленность постепенно отстала. Артподготовка не в течении нескольких дней, а нескольких часов (но более массировано), сужение полосы прорыва, одновременный удар в нескольких местах с целью предотвращения маневра резервами, прорыв на максимально возможную глубину... Это так, навскидку. Если почитать подробнее спец книги, то наверняка можно найти подробнее.
Хитрите. Речь шла о том, кто позже отменил рабовладение. Что такое рабская психология? Достаточно стремительно. Только благодаря драконовским хозяйственным методам можно было как то тормозить это падение. За исключением артподготовки обо все этом еще Клаузевиц писал.
Проблемма в том, что Наполеон останавливаться явно не собирался. Не было у него тормозов. Так что дело не в Александре, возлюбившем Англию. ****а было неизбежна - раньше или позже. Россия просто в силу экономических причин не могла участвовать в континентальной блокаде. Это было разорением. И Россия разработала план оборонительной ****ы. План блестящий.
вкщяв1952, по мнению зебры если побеждает сталин-это за счёт его гениальности, все остальные победы России- случайность или удачное стечение обстоятельств =)
Прорыв на глубину от 80 до 120 км в условиях позиционной ****ы и отсутствия подвижных танковых соединений - это серьезно. Противник потерял 1500000 человек.
Почитал всю тему,-и ни разу не увидел у Зебры21 того- о чём, ты соврамши тут звиздишь. Ещё от себя добавлю,-если у тебя ,якобы Гиганта Мысли-"в голове мыши сношаются" и не хватает "в мозгу тяги",что бы достойно дисскутировать,то просто читай и учи историю,-а не лезь со своими "умозаключениями".