Выбор марки зеркалки

Новье точно не купить, можно даже не надеятся. У меня просто опыт есть в этом деле В ппоследние минуты ставка взлетит до рыночной стоимости или даже чуть выше

 

Ну я ж и говорю: только при исключительном и фантастическом везении можно купить цифрозеркалку немножко дешевле рыночной цены. Вот по этому поводу и думаю сам себе: они там ваще идиоты что ли по таким ценам б/у покупать?

 

Вполне вероятно, что выше.
Никоновский КИТ - это очень даже рабочее стекло, а вот у Кенона КИТ - это только красивая заглушка. Тут Кеноновские маркетологи, к сожалению, перемудрили.

 

Apricot,

В комплекте с 40D\50D вполне приличные КИТы идут. Цена правду у них некрасивая....
Но качестве основного объектива вполне пойдет.
Я брал тушку с китом 17-85. Осознание того, что зря брал КИТ пришло где-то через полгода. Надо было брать 50\1.4 + бюджетный мегазум на первое время. Но я широким углом практически ничего не снимаю - большинство моих фото сделаны фокусным 50+, а вот если нужен широкий угол, то КИТ вполне пригодиться, т.к. объективы EF широкий угол не дадут, а брать специально ширик на EF-S нет смысла.

 

Речь идет о более низком ценовом сегменте.

 

Азарт
Рядовое современное б/у в основном все таки продается дешевле или так же. А вот невыпускаемое совсем по разному. У меня был случай когда я купил по стартовой цене (в моем случае ~3,5 раза ниже чем средняя цена), просто потому что лот имел ошибку в названии и его кроме меня никто не заметил

---------- Сообщение добавлено 13.05.2010 14:16 ----------

EF-S 18-55 IS вполне себе рабочий кит на уровне никоновского и чуть лучше соневского.

 

Денис, ты это сам проверил? Много им поснимал? Или просто наслушался "отзывов"??? :о)))

---------- Сообщение добавлено 13.05.2010 14:58 ----------

Тёмненький EF-S 17-85 и есть бюджетный мегазум... :о)) А вот 50/1.4 - да, оч хороший "портретник" на кропе.

 

Дядь Жень!
Когда я стоял перед выбором, что брать Кенон или Никон (давно это было), я сделал достаточно много кадров китовыми комплектами. Точно помню что сравнивал Никон Д50 с КИТовым 18-55 и Кенон 300Д (но тут могу ошибиться по модель тушки) с КИТовым 18-55. Так во разница была видна даже на экранчике тушек. Про новый Кеноновский кит я не говорю, так как его не пробовал, но и цена у него вроде уже совсем не та как у старого.
В итоге я тогда взял Никон Д70с с КИТом 18-70, уж какие были буковки на стекле не помню (давно все продано). Кстати то стекло до сих пор выпускается и в своем ценовом диапазоне оно одно из лучших.

 

nibumbum,
В моем понимании бюджетный мегазум это - CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 USM
Когда я покупал свой 40Д, 17-85 отдельно стоил 22 тыс.

 

Воистину мега бюджетный зум это тампон 18-250/3.5-6.3. Надеюсь, сохраняя вес и цену, они наклепают ещё 17-300/4.5-8, 15-400/5.6-11 и 16-500/8-22

 

Там разное процессирование в тушках ;о) Тем более для вывода на экранчик.... ;о) К качеству оптики это никакого отношения не имеет ;о)
Утверждать на 100% я конечно не могу, потому как прямого теста не делал. Вот найду на время переходник никор на кенон - сделаю, тогда можно будет говорить реально. А пока такого теста никто не сделал - все слова о мутности китовой оптики не более чем фантазии их произносящих :о))

---------- Сообщение добавлено 13.05.2010 15:41 ----------

всё что по кратности превосходит 3 - уже мега... :о) Причём мегаГ....
(сорри, может быть я конечно слишком бескомпромиссно выгляжу, но это реальность, увы)

 

nibumbum, 18-200 тогда ващеее...

 

Я же написал "даже на экранчике". Естественно я смотрел все кадры на компе, там разница была просто ..... Может именно та дешевенькая заглушка и сделала свое дело в выборе системы.

 

Такой переходник давно есть. Адобы его сделали. Лайтрум называется.

Мне как раз недавно знакомый жаловался. Достала, говорит, соня своей нерезкостью и монохромными/цветными шумами. А никон, говорит, НУ ВАЩЕ!!! Причём сравнивает А200 и Д40. Зная, как облупленные, обе матрицы (сонькины, кстати), я никак не могу поверить, что никон ну вот прям так лучше, да ещё и в разы. Начинаю допрос. Чем конвертируешь? - спрашиваю. Родными, говорит, конверторами. Я говорю: А... С этого и надо было разговор начинать...

Т.е. человек типа сравнил убогий сонин ИДЦ и шикарный никон капча. Конечно, если так сравнивать, так никон в разы лучше снимать будет.

Посоветовал ему освоить бету лайтрума.

---------- Сообщение добавлено 13.05.2010 16:31 ----------

Обожаю форумные темы о сравнении различных фото-систем Можно от души поржать и поприкалываться.

У нас-то тут, слава богу, фотографы тусят и обсуждают технику как бы от нефиг делать за кружкой пива. Типа если всё равно о чём говорить, то почему бы и не о марках фототехники. А вот техноонанистические форумы - вот где срач-то. Фигурально выражаясь, зубы и мозги во все стороны летят. Люди спорят на полном серьёзе, аж жуть берёт. И, само собой, громче всех кричат те, кто снимает в стиле "Я и моя сраная кошка".

 

Гость форума,
Лично я новичку посоветовал бы кэнон. На него проще достать стекла в волгограде.
Никон больше для фанатов.

А что за комплект такой? Полный кадр у сони самый дешевый, да и стекла есть не сильно дорогие, но интересные...

 

одаа, вот это точно))

 

Если у него мыльный сонькин кит, то легко поверю, что "достала". А D40 - это же 6 мегапиксельный? У него действительно шумов меньше чем у A200 минимум на 1 стоп. И конвертером это не лечится, видел отзывы, наоборот, что родной соньковский конвертер цвета лучше передает, а лайтрум сонины фоты краснит.

 

Ну так просто надо поаккуратней с обощениями "а вот у Кенона КИТ - это только красивая заглушка." Цена у нового именно в ките такая же как и раньше ~$50. И для 1000D есть таки киты с 18-55 IS.

---------- Сообщение добавлено 13.05.2010 17:01 ----------

Дык и лайтрум никон и сони будет конвертить поразному И дело даже не в цветовых профилях. У ACR давно замеченная тенденция делать аля родные. У некоторых никонов например цветной шум в тенях давит, даже если шумодав по нулям.

---------- Сообщение добавлено 13.05.2010 17:08 ----------

Реч скорее о 10Мп D40x

 

тогда разница только в стекле скорее всего.

Я, честно говоря, был шокирован, когда увидел в новостях фотку сделанную на недавней выставке NAB - явно сами парни из какого-то подразделения сони снимали:
http://fotkidepo.ru/photo/27294/27204R4w795ywzy/xBGXwlnG31/470198.jpg - нерезко и шумно, просто ужас.

 

Мож я чего не понимаю... объясните мне как это "конвертор краснит... синит... желтит...". Я так понимаю - конвертор показывает то, что ты хочешь увидеть. Другое дело, что он может в тенях показывать не тот приоритет цвета что в светах. Только это уже другая физика. А так, чтоб "краснил" везде - непонимаю.
И еще, не понимаю того кто пользуется конвертором на автомате. Выигрыш от так конвертированного RAW минимален. В общем - как повезет.

 

Чтобы понимать надо пользоватся Откройте раздел Camera Calibration, может поймете почему говрят про синит-краснит.

 

DimaP, спасибо за дельный совет пользоваться.
Кто мешает сделать свой профиль. На крайняк - пресет. И снять эту проблему. И опять моё утверждение, что "конвертор показывает то, что ты хочешь увидеть" вступает в силу.
ИМХО: "Крастит" только потому, что пользователь либо этого хочет, либо устранить не может, либо ему "до лампочки".

 

Я старый пятак взял с какими попало стёклами, а нормальных тушек и стёкол буду позже набирать. Второй пятак лично мне не особо интересен, а если быть более точным, то вовсе не интересен. Сонька на сегодня снимает-то как бы лучше пятака, но а) бесперспективна, на мой взгляд, б) с фиксами засада и в) цены на стекло несуразные.

Он китом не снимает, а мегапикселы приводил к одному масштабу. Просто IDC - не конвертор, а не пойми чего. Уж мне ли не знать.

 

Во я тоже задумываюсь над этим вопросом, что и автор темы. Но я бы скорее всего задал вопрос так - на какие характеристики нужно обращать прежде всего внимание при покупке?

 

Прежде всего - на цену, разумеется. Как ни странно, но это и есть самый главный параметр. К сожалению, такой же необъективный, как и любые другие параметры. Производители и маркетологи дурят и разводят покупателей, но от этого деваться некуда.

---------- Сообщение добавлено 13.05.2010 21:32 ----------

Люди годами снимают на одну систему, затем на другую переходят. А вы хотите, чтобы вам, начинающим, точные рецепты давали, как правильно систему выбирать. Невозможно это.

На сегодняшний день разумный и дальновидный человек выбирает между кэноном и никоном. А если на краткосрочную перспективу выбирать, то пофиг.

 

сначала определиться, что снимать (это фантастика ). Потом понять, какая оптика нужна. Также понять, какие iso могут понадобиться. Посчитать стоимость оптики у конкурентов. Понять, какая тушка нужна (по парамерам) - одно из главных - реально рабочие значения iso. Спросить у друзей, что из оптики они вам могуть дать побаловаться на первое время. Узнать близость сервиса данной марки. Пойти к друзьям и попросить подержать в руках тушку, удобно или нет.
На мегапиксели можно не смотреть. С того же nikon d40 (6 мп) замечательно печатается формат А4.

Если просто для семьи, то на самом деле можно брать любую. Согласен с UncleSam - в первую очередь цена.

 

Если бы. 100% правильной цветопередачи нет ни у одной из камер - кривые чуствительности сенсоров не совпадают с человеческими. И никакими профилями это не компенсируется, информация теряется в момент съемки.

А он не везде краснит, а только скинтонах.

 

сегодня держал в руках кенон 1000д, после сони а900 с бат. ручкой, кенон ужасно неудобно держать....хват ужас тихий...и кнопка спуска неудобная....все таки чем дороже камера тем она удобнее...

 

С никонами нужно быть осторожным в том плане, что у никона некоторые объективы "отверточные" - фокусируются мотором в тушке. а в младших тушках этого мотора нет. Поэтому, например, дешевый полтинник f/1.8 на дешевый никон ставится только с потерей возможности автофокусировки.