Богородица.

фу-фу-фу, инквизитор.

 

Отвечу. Но с Вашего позволения - не сразу. Сходу ответить не получилось, потому что вопрос очень ёмкий. Да и непростой. Поэтому чуть позже

 

не только. еще и исламские в любом случае вы также не знаете истину. вам удобно рассматривать исуса как б-га, я же его рассматриваю его как обычного человека, провозгласившим себя мессией (коих на тот момент в израиле было чуть менее чем дохуа, и исус не мог похвастаться многочисленностью последователей).

ЕМНИП было найдено захоронение Иешуа бен Пандиры, на котором была табличка - Иешу сын Иосифа, брат Иакова.

ну а что же эти братья Иосифа от первого брака не упомянуты в библии? например в путешествии семейства в Вифлеем? или Египет? или в Назарет?
Какие библейские основания у вас есть полагать, что братья и сестры Исуса не дети Иосифа и Марии кроме предвзятых концепций о перманентной девственности Марии? с удовольствием послушаю.

 

Упомянуты неоднократно. Навскидку только два места вспоминаются. А то, что там не конкретизируются детали их происхождения - так и не мудрено, Книга то не о них

Что такое "библейские основания"?
Все детали известны из церковного предания.

 

то что они упомянуты - немудрено. братья жеж. а вот про их происхождение таки неясно. нет ни одного места в библии, где про них было сказано, что они от первого брака Иосифа. отсюда вывод - это выдумка тех, кому выгодно перманентная девственность Марии.

тексты, милейший, тексты. так называемые нарративные источники. коими не являются церковные предания. ибо они писались уже в угоду церкви.

 

А намёки на то, что они дети Марии есть?
В Евангелии от Иоанна рассказывается, как братья Ему советуют идти и проповедовать. А характер отношений в еврейских семьях того времени был таков, что подобные "указания" могли давать только старшие братья. Разумеется это интерпретация, но это больше, чем есть у Вас

Забавно, что противники религии ищут ответы на все непонятности именно в Библии. Можно подумать, они верят тому, что там написано
Кто сказал, что посты должны быть по таким то числам? Кто сказал, что именно ест ьв пост? Кто сказал, как освещать воду? Где в Библии сказано, что можно крестить младенцев?
Да если бы Библия была столь детализирована, то её прочитать целиком было бы невозможно.

Матчасть надо бы обновить
Предания не записаны. Тем, собственно от Писания и отличаются

 

очень интересно? наверное вам это сами евреи того времени на ушко нашептали? если уж делаете утверждение, тем более спорное, желательно бы подкрепить какой-то научной монографией.

тото же.

наративные текты не только библия. есть еще иосиф флавий, иудейские тексты, мусульманские. вообще любые тексты того времени не являющиеся документальными.

а почему же не верить? если взять несколько источников, сравнить их, отделить вымысел от фактов, то в евангелии достаточно много фактического материала

Церковные предания? Так я ж давно говорю, что чем ближе к церкви, тем дальше от б-га.

не надо. я ж не в курсе что вы имеете ввиду под загадочным словосочетанием "церковные предания" ну а если уж вы об устных, то с ними все еще хуже чем с ошибкой сделавшей целибат.

 

Не понял.
В этом случае берёте любое толкование Евангелия и читаете. Там это расписано со ссылками на источники и т.д.

Тогда в чём фундаментальный смысл этого разговора? Вы же понимаете...

 

любое толкование не подходит. я уже говорил Вам, что в двух евангелиях повествования о рождении исуса и его детсве поздние вставки.

я вам задал вопрос. вы мне ответили, но сдулись в попытках подтвердить это источником. причем сами же назвали свои основания интерпретацией.
а церковные предания они такие церковные предания.

 

Внимательнее надо быть (бурчу). Дело ж не в толкованиях, а в ссылках, которые там есть

Дадада, я таких историй знаю вагон и маленькую тележку

Вы же знаете - почему. Потому что любой указанный мною источник будет отвергнут с вероятностью, равной единице

 

то есть тобою выбрано произвольно, так и до ереси дойти недолго

Игорь избавь уж хотя бы меня от своего подросткового жаргона, а насчет дискуссии- к тебе этот термин не применим по сути, ни твоя манера переходить на личности, ни манера игнорировать, подменять понятие, тезис, демагогия-особенно когда тебе так удобно (то есть темы неудобные для тебя лично) это твой обычный трёп и позерство..
кстати, поздравляю с появлением личного Санчо Пансо

по сути, исходя из текста канонических евангелий статус Марии более чем скромен и ничего сверхъестественного не содержит, не так ли?

 

и что же делает вам смешно? то что сятые попцы говорят что это неправда? то есть вы верой пытаетесь опровергнуть научные факты?

ну киньте в меня ссылкой на таковое толкование. просто интересно что там за ссылке. наверняка ж на более поздних церковных интерпретаторов.

не любой. церковных интерпретаторов естественно фтопку. немало людей науки занимались вопросами историчности личности исуса и все они (!!! вы удивитесь) сходятся в том, что исус - вполне себе историческая личность. что есть много исторически источников, в которых есть и упоминания и свидетельства об исусе. но только вы оперируете исключительно библией и церковными преданиями.
отметая все прочие источники.

 

Это вы типа о моей душе печётесь что ли?

Ваше мнение мне известно. И неинтересно.
Подавляющее большинство моих оппонентов с Вами не согласны, поэтому замнём эту тему для ясности

---------- Сообщение добавлено 22.01.2013 11:50 ----------

Вы зря в последней теме пр офизиков вс лириков не появляетесь. Мы там про научность истории разговаривали. Причём с историками Было интересно

Уж наверняка

Чему удивляться то?

Как я уже выше сказал - не исключительно

Вуглускр, не помню, спрашивал я Вас или нет. Кого то точно спрашивал. Если повторюсь - не судите строго. Вопрос - какой факт, произошедший в Вашем присутствии, убедил бы Вас в существовании Бога?

 

о чём о чём?

я знаю, исправлять свои ошибки ты можешь,но не хочешь, амбиции, понимаю... впрочем и то верно, ведь блаженны нищие духом... не так ли?

 

Задам еще один каверзный вопрос, как бы вы поняли, что это именно христианский бог? А может это Яхве, бог евреев, или Шива от индусов?

 

так к чему ссылки на поздних интерпретаторов, если вы сами же не верите ссылке на одного из такого интерпретатора [который утверждал, что видел исходный текст евангелия на еврейском] и что о детстве исуса в нем не было ни слова не верите?

ооо. забыл. еще ссылками на церковных интерпретаторов библии
ну так киньте ж в меня хоть одним толкованием?

и что? доказали ненаучность? или параллельность (типа по Фоменко и Носовскому)? или и то и другое?

например непорочное зачатие. или воскрешение.

أشهد أن لا إله إلاَّ الله و أشهد أن محمد رسول الل

 

Rin-тян, не понял - это вопрос ко мне или к Вуглускру?

---------- Сообщение добавлено 22.01.2013 11:59 ----------

Вы меня в ступор вгоняете.
Я разве утверждал, что моя вера зиждется на научном анализе?

Толкования Феофилакта посмотрите или Иоанна Златоуста

Да тут разве возможно что то доказать?
Просто любопытные мнения высказывали.

Ну вот фарисеев всё это не убедило Да и Вы наверняка бы решили, что тут где то подвох. Имхо
Быстрота и тривиальность Вашего ответа заставляет полагать, что Вы не вдумались в вопрос. А напрасно

 

хм, а вот это разве не оценка личности? какой интересный "дискуссионный" приём

 

В чем здесь доказательство? Это просто заявление, которое можно крутить и так и эдак.

К любому, кто захочет ответить.

 

Спросим об этом Вуглускра?

 

а..вон как...а может по поводу богохульства будем спрашивать у самого бога?

 

А вот именно так.
Мои "оскорбления" в Ваш адрес не видит никто. Ваши оскорбления в мой адрес - таки видят. Обратное пока не доказано

Ну если есть желание - спросите

 

о, и это для тебя аргумент, то есть если нет свидетельств преступления, то и виноватых нет, хитро... да не ссы, я на тебя жаловаться не буду

а ты спрашивал, у него, он нуждается в том, чтобы ты удалял тексты других людей где пишут про твоего бога?

 

Не так.
Если нет пострадавших, то виновных нету

И эти люди запрещают мне ковыряться перстами в носу

Нет, не спрашивал. И?

 

тогда почему ты решил, что богу угодны удаления текстов, которые ты совершаешь?

подмена тезиса, речь шла о свидетелях, фу-у...позор

 

Да ничего подобного я не решал.
Удаление этих текстов угодно мне. А это я могу решить самостоятельно

Ах, как это здорово!

 

таким образом ты признаешь тщеславность своих мотивов? Тогда да,это

 

Канешна!

 

я привел не научный анализ, а церковное предание

оне современнике исуса или там ссылки на документы времен исуса?

ну я ж не фарисей. я вот полагаю, что меня такие вещи бы убедили. ну или хождение по воде аки по суху. что по вашему должно еще убеждать? что же касается быстроты - вы считаете что я этот вопрос слышу впервые и должен был впасть после него в ступор на пол-дня? А напрасно

на самом деле б-г (если он есть) или творец - един. и различные разногласия м-у религиями суть разные менталитеты.