Помогите/подскажите по фотосессии сразу с пятью моделями!

А я бы, имея достаточно денег, взял 35/1,4 или 50/1,2, даже не знаю, какой больше хочу. 85/1,8 есть, но практически не пользуюсь, раздражает своей длиннофокусностью, 135 - тем более раздражал бы.

Короче говоря, тяготею к короткому фокусу, и более общим планам, а крупные планы и на длинном фокусе снимаю довольно редко.

---------- Сообщение добавлено 18.11.2010 22:58 ----------

Почему ограничивать? Вопрос в другом: для чего нужен крупный план? Какие он задачи выполняет или должен выполнять? Почему именно крупный, а не общий, и насколько крупный?

Ну тут ещё и обратный эффект: когда я пишу, то свои собственные идеи с разных сторон обмусоливаю. Не зря же анекдот есть: студенты такие тупые, я им объяснял-объяснял, аж сам понял, а они так и не поняли.

Ну ты неправ. Короткий фокус сам по себе как таковой не искажает, с другой стороны, искажения есть и на длинном и на любом вообще фокусном. Зато у короткого фокуса есть ажнык куча преимущества перед длинным. Просто навскидку:
- план поменять - пара пустяков, всего-то на полшага или на четверть сместиться
- события отображаются в контексте
- тесный контакт с субъектом съёмки (тут, конечно, есть и свои минусы)
- можно легко расставлять акценты
- можно снимать в ограниченном пространстве
- групповые снимки легче делать
- стабилизатор не нужен
- не надо орать и бегать на длинные дистанции

Это как бы обоснование того, почему я на длинном фокусе снимать не люблю. А на самом деле всё наоборот: не нравится, вот и не снимаю, а научных объяснений тому можно сколько угодно придумать

Преимущества длинного фокуса? Их у нас тоже имеются:
- размытие зоны нерезкости (не шибко увесистый довод)
- психологическая дистанция
- сплющивание перспективы
- тупо приближение (подзорная труба, бинокль)

 

35/1.4?

Все они условные. А лучшее определение из тех, что мне встречалось, такое: портретник - объектив, которым ты делаешь портреты.

Как бы принято считать, что портретник - мягкорисующий телевик, но всё это не более, чем условности. Портретник не есть мягкорисующий телевик, а мягкорисующий телевик не есть портретник.

 

Дык, и мне ж оно нравится По этому определению все мои объективы - портретники, включая фикс 28 мм и зум 24-70 на коротком фокусе Причём это абсолютно соответствует действительности. Портретников, более коротких, чем 24 мм, у меня пока что нету

 

Не подменяй философией общепринятые термины))

 

Если термины бесплодные, то надо подменять

 

Это твое личное заблуждение, как относительно «бесплодных», так и относительно «подменять».

 

Это далеко не самые важные девайсы для освоения экспозиции))

Однозначно. Это не вспышка. И дело не столько в мощности, сколько в функционале.

 

Можно подумать твое заблуждения лучше

 

Можно, можно. Я не против))

 

Ага, значит, всех профессоналов впечатляют, а тебя нет?))

Есть, конечно. Но оно тебе не надо. Я серьезно.

На фото.ру есть возможность сравнить два товара - там это выдается ввиде таблицы. Сам разберешься в параметрах?

Если вкратце SB-600 - кастрированный варинат еще от SB-800: чуть меньше мощность, меньше положений зум-рефлектора, нет встроенного отражателя, нет штатного матового колпака, лишена автоматического не-TTL режима, нет разъемов под синхрокабель, выносной блок питания и согласования с другими вспышками. Нету 5-го аккумулятора. Нет встроенного светосинхронизатора. Ну и самое главное отличие - в фирменном режиме креативного освещения работает только как ведомая вспышка.

Из личного опыта - чуть дольше перезаряжается, отсюда нестабильность пыха, если привык к SB-800. Но, это при репортерском стиле работы. При CLS SB-600 весьма стабильна.

SB-900 чуть слабее SB-800, но имеет ряд наворотов: голова по горизонтали крутится во все стороны на 180 градусов - весьма актуально, если камера с двумя спусковыми кнопками. Больше положений зум-рефлектора, лучше комплектация. Возможность прошивки. И еще кое-какие новшества.

 

Теперь если по пунктам SB-600 VS SB-800 (SB-900)

1. Меньше мощность - не сильно критично. Если смотреть по ведущему числу - кажется, что много. Но, когда переводишь в стопы - что-то в пределах 2\3.

2. Зум-рефлектор 24-85 (SB-600) против 24-105 (SВ-800) - Опять же, не особо критично. Да, на 105 ВЧ будет больше, но каррдинально.

3. Встроенный отражатель - можно, либо сделать самому, либо купить какой-нибудь "лопух".

4. Матовый колпак - опять же, можно купить. Формальный минус - автоматика вспышки его не увидит. Формальный потому, что даже если его вспышка видит, практически всегда нужна коррекция.

5. Автоматический не-TTL режим - нужная штука, если у тебя есть еще какая-то камера. Причем, любая - хоть "Смена", хоть сапоп - будет работать с любой камерой. Кстати, кажется, в SB-900 его нет.

6. Встроенный светосинхронизатор - ну... наверное, иногда нужен. Я на своих SB (24, 80DX, 800) использвал его пару раз за десять лет.

7. 5-й аккумулятор - экспериментальная фича. В SB-900 его нет. Ускоряет зарядку на 1-2 секунды, но гемморой с зарядкой пяти акумуляторов.

8. Разъем под синхрокабель - есть куда его подключать?

9. Разъем под согласование с другими вспышками - они есть?

10. Разъем под выносной блок питания - блок стоит порядка 150-200 баксов - простой пластмассовый пенал под батарейки. Исключительно профессиональная штука.

11. Режим CLS (креативная система освещения) - опять же, нужны другие вспышки. Ну, или камера должна его поддерживать своей встроенной.

Полагаю, что да. Это все-таки репортерская вспышка.

 

Очевидно что против, иначе бы не писал что я заблуждаюсь.

 

DimaP, ой, ну брось свои тролльские штучки, а?

 

Сергей А. Максимов, местами живенько, местами цветастенько)) Для первого раза - зачет))

 

Сергей А. Максимов, моё imho, не претендующее на истину.
1-я дурацкий принт... перетягивает внимание
2-z - сразу не видел, что лицо закрывают волосы?
3-я справа места много, а смотрит в край кадра... Зачем?
4-я - лишняя куртка5
5-я В ФШ затемни ствол.. думаю станет лучше
6-я для такого типажа не снимать снизу! аксиома.
7-я так много вертикальных линий (даже симпатичных при этом ), хочется продолжения,но ты зачем-то сделал горизонтально... и еще и отрезал по колено.. и горизонт. А вообще задумка прикольная.
8-я расчлененка с ярким шариком на переднем плане
9-я голова профессора Доуэля
10я - кроме красно лица все нравится ))
11я - за травинками следить надо внимательней
12-я - белое (( и принт непонятный на майке... лишний. И еще, ты её лимоном угощал?
13-я Вот тут я не уверен, но более традиционно темный низ - светлый верх. У тебя наоборот.... Земля светлее воздуха. Лимонов много видать набрал с собой )
14-я Модели в кадре должны взаимодействовать. Это то, о чем тебя предупреждали еще до съемки.. Это, чего тут вообще нет. И пыхнул сильновато.. и не поправил потом.
15-я.. мало того что розовенькая... не знаю даже... массивная что-ли она у тебя получилась.. за счет жабо огромного.
Вот.. ты не подумай, что все плохо.. так все снимают иногда. А некоторые еще и деньги за это берут... Я собственно нашел все ошибки, в которые меня тоже совсем недавно тыкали носом. И продолжают )). Это нормально.

Эм... напишу свой опыт... год назад я такое-же снимал. Не нравилось, сейчас нравится еще меньше )). Сейчас более-менее нравится то, (из своего) над чем сначала думаешь, а потом снимаешь.
Думаю в разных плоскостях, в зависимости от желаемого и возможностей.
1. попытаться придумать интересный сюжет, часто под конкретного человека. Потом подумать во что одеть модель. и где это сфотогорафировать.
2. просто подумать как сфотографировать красивую модель красиво, если идей интересных нету, а тренироваться надо )))
3. Если выбора уже нет и вы ни о чем не договорились заранее - попытаться найти задник, который гармонирует с большей частью одежды. Этой осенью на осеннюю съемку в парке пришла девушка во всем черном. Я потом долго жалел, что не развернулся сразу... фигня редкостная получилась. Надо учиться отказывать. Или родить идею под то, в чем пришла модель.

Собственно присоединяюсь к этим словам.

add
Вот, еще хочется добавить, что ФШ очень нужная штука, особенно для лиц. Я про коррекцию пятен и цветокоррекцию вообще. И достаточно сложная... потому что нет четких правил, есть только рекомендации. Но освоение очень поможет. В первую очередь для самоудовлетворения результатом и повышения самооценки.

 

Сергей А. Максимов, плохо как-то. 13 лучше чем все остальное. 10 скучно но хотябы не плохо.

 

Сергей А. Максимов,
Не очень. Некоторые можно было сразу в корзинку - отрезаные ноги, взгляды в границу кадра... Попытка взять числом не удалась.
Местами недоэкспозиция. Местами слишком красное лицо у модели.
№9 забавный - про РЖД и Анну Каренину.

 

net_lamer,
IvUs,
такая "критика" не лучше этих фотографий

 

Ну да, твой пост №142 конечно лучше.
net_lamer вообще молодец, не поленился расписать свои претензии.

 

Лучше бы поленился.
Знал бы ты сколько сильных фотографий где порезаны ноги и взгляд в границу кадра.

 

А где можно посмотреть сильные фотографии с ампутироваными ступнями и с моделями смотрящими "не туда"? Хочется проверить свою способность чувствовать прекрасное.

 

DimaP, да-да, я в курсе, что много шедевров нарушают "правила". Что-то правда на этом форуме они редко бывают.

Ага, только вот КАК они порезаны? И для чего? Сознательно, или потому что "так получилось" . В этих "так получилось".
IvUs, спасибо. на самом деле было не сложно ))) потому как у самого такого достаточно.

 

Сергей А. Максимов, 13-я привлекла внимание.

 

Почему же? Ну по поводу IvUs соглашусь, там никакой конкретики, так что вряд ли чем-то поможет. А Сергей достаточно хорошо, имхо, всё написал. Я только по паре пунктов (из 15-и!) с ним не согласился бы.