Ты снова обосралось (можно же так? никак ты с половой принадлежностью не определишься). первые агрегаты стояли американские. Вторые, после ****ы - снова американские. Где-то в 90х что-то поменяли по мелочи - и тут уже лягушатники были. И того в районе 2008 года - да, стали менять на украинские. Ну да, кратчайшие сроки, бесспорно. Это Егорка и гонит информационный понос. Хотя маразм, согласен - семейный. Правда? А вот это тогда что? Лучше быть занудой, чем неучем.
А во вторую мировую? ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 08:57 ---------- Вот, плять! Наверное Английский уголь куда ближе к морю Балтийскому.
Наш не подходил. ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 09:23 ---------- Речь шла про царские времена.
Plus, Могу предположить что был стандарт на уголь. Ибо на тот момент англичане по всему миру построили сеть углезаправочных станций. И что бы корабли могли ходить по всему миру их ппоектировали под определенный сорт угля.
Plus, Страны, иде на начало двадцатого века паровозы умели делать, по пальцам одной руки считались -- Россия, Америка, Англия, Франция, Германия. Полагаю пароходы так же. Так что если чего то не делалось своего, это был вопрос тех самых десяти спокойных лет о которых говорил Столыпин.
Да, несмотря на его интеллект, эти 10 лет были в то время уже фантастикой. В конце 80-х тоже много чего говорили. Причём совсем неглупые люди.
Plus, Ога. Коммуняки растянули удовольствие на писят лет. Еще недавно при совке статистика с тринадцатым годом
Можно сказать намного больше - Союз имел наибольший технологический потенциал за всю историю. Игорь нам тут про паровозы трет уже не первый раз, а между тем, те же закупки оборудования за рубежом на заре Союза вызваны как раз отсталостью российской науки и промышленности доставшейся Союзу в наследство. ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 13:22 ---------- Россия была сельскохозяйственной страной, в которой даже само сельское хозяйство отстало. То что при этом умели строить корабли - звучит как издевательство. В союзе умели намного порядков больше, но для тебя, это уже совсем другой случай. ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 13:27 ---------- Столыпин, когда говорил о 10 спокойных годах, имел в виду их в качестве залога успеха аграрной реформы. Неспособность производить те же генераторы для электростанций, это никак не затрагивало.
Флоола, Ты бы поучиться попробовал. Диплом так и ниасилил. Если бы смог, то понимал бы что не бывает в аграрной стране продвинутого машиностроения. Ибо за паровозом или тем же крейсером Аврора, любимого коммуняками, стоит десятки отраслей промышленности и науки. Нужно добыть руду. Нужно выплавить сталь -- причем разных сотов. И прочие металлы -- из одной стали не построишь. Нужно отлить и выковать сотни деталей потом обработать на станках, с высокой точностью. Предварительно все это надо разработать и начертить, а потрм собрать и отладить. Нужно добыть уголь или нефть что бы это работало. Для этого так же нужны машины и механизьмы. И образованные люди. Насчет отставания в электротехнике... Книжки штоле почетал бы... Яблочков, Лодыгин, Доливо-Добровольский. Бернадос и Славянов. Попов хоия бы. Тебе эти фамилии что то говорят?
Если честно - не пойму зачем ты это пишешь, все указанное было сделано не в российской империи, а в СССР. Одно дело - изобрести, а другое - изготовить и ввести в эксплуатацию. Твои же собственные слова по поводу Днепрогеса говорят нам о том что никакой возможности воплотить задумки наших инженеров в металл у Российской империи с её миллионами крестян в землянках, не было. Старейшая действующая эл. станция в России, сделана в 1897 году - была сделана тоже не на отечественном оборудовании. Ситуация поменялась только в СССР, и то, с большим трудом.
Да где бы он не был построен, это не изменяет общей картины: технологическая отсталость была сокращена только в период существования СССР. Твои же собственные слова про Днепрогес, (не считая того, что эта точка зрения серьезно никем не оспаривалась), это подтверждают. Как собственно и сам проект Днепрогэса и других эл. станций, которые были построены в Советском Союзе как раз для всего этого: ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 15:16 ---------- Американский консультант по Днепрогэсу - хорошо характеризует доставшиеся в наследство от Российской империи кадры, говорит о том что рабочие не отличали гаечный ключ от разводного. Вот тебе и вся Российская империя. Правда отмечает смекалку рабочих, которые предложили оригинальный метод установки оборудования на место - без подъемного крана, которые в РИ тоже почти отсутствовали как класс. Вот такая и была РИ - куча сообразительных людей, а процветают только торгаши. Как и сейчас впрочем. Тебе самому-то не стыдно употреблять тут имена отечественных инженеров, с их нелегкой судьбой и патологической невостребованностью их труда в РИ?
В присутствии двух людей с университетским образованием Вы осмеливаетесь давать советы космического масштаба и космической же глупости. (с) Не стыдно ничуть. Потому что очень хорошо представляю как устроена промышленность. И если в стране строятся крейсеры и железные дороги -- собственными силами, это свидетельствует о наличии мощного производственного комплекса. А не случайная невесть откуда взявшаяся кучка образованных людей. Которая так же ни с фига не заводится -- научные школы растятся столетиями. Да были случаи что изобретения не в России внедрялись. Но и наоборот -- в России трудились умы со всего мира. Нормальная ситуация в научном мире. Сколько потеряла страна после революции? Ты про Сикорского слышал хотя бы? Или Зворыкина? Если в тридцатых чел не мог ключи различать, это никоим образом не говорит о квалификации дореволюционных рабочих. Десять лет после революции, разруха устроенная большевиками. Откуда квалифицированным рабочим взяться то? Комсомольцев небось набрали которые только языком с трибун да маузером размахивать. ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 14:43 ---------- в общем ты повторяешь вслед за Курги нехитрые тезисы которые еще и в школе я слышал -- ничего ценного при Царе не было. Что описал Оруэлл в 1984. Партия приписывала все изобретения себе, при капиталистах ничего не было, кроме буржуев в шелковых цилиндрах раскатывающих в лакированных кэбах.
Было безусловно кое-что, что было способно выпускать несколько крейсеров наполовину ручной работы. Но в уелом Россия была страной каменного века по сравнению с Европой. Еще раз скажу, на всякий случай - закупка изделий для развития промышленности говорила как раз о том что в РИ их делать не могли. ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 16:18 ---------- Про аврору: Наша действительность с дорогами и прочим новоделом - прямо калька с этой цитаты.
Флоола, Дочитай до конца. Доделали сдали и повоевать успел корабль. До сих пор стоит. На еуроппу совок похож был ничуть не больше.
Внутренний вид электрической станции в Гундукуше. (Мургабское имение) Проклятый, пля, царизм. Цветное фото, кстати, более 100 лет тому.
И слава богу, речь идет о том что с началом периода СССР многие застарелые проблемы нерешимые в РИ - решились. Про похожесть я даже и не говорю.
Да всякие. Явно не тупые, способные до фига чего придумать и изобрести, но вот с реализацией идей на практике не всё шоколадно было. Что при царе-батюшке, что при коммуняках. Ленца присутствует. На этут тему читал как-то обоснование, почему такие, но ссылку не вспомню где у меня.
Смысл в чем тут? В том, что электростанции, заводы и пароходы были никто не сомневается. Как впрочем и в том что Российская империя при всем при этом, была аграрной страной, в которой даже само сельское хозяйство было отсталым. ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 17:09 ---------- дада, несовершенный народ, люди с небольшими дефектами...) ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 17:10 ---------- Это почему же? СССР заимел собственное производство практически во всех ключевых сферах, в отличии от РИ. И провернул все реформы, о которые споткнулись как современники царизма, так и европофилы которые пришли к ним на смену.
В СССР оно каким было? С новым крепостным правом, мобилизационной битвой за урожай (мы в 80-х в военкомате водил с техникой призывали), студентами на овощах и пустыми полками магазинов.