1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Люмпены

Тема в разделе "Политика", создана пользователем ди902, 02.11.12.

  1. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    ну давайте растолкуйте нам этот казус, как это так - выбор выборщиков расходится с выбором народа, но при этом все остается по вашему.
     
  2. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    OpenBoy, для начала определите понятие "выбор народа"
     
  3. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Обратимся к автору, речь идет о желании граждан делегировать неким людям права и обязанности представлять свои интересы.

     
  4. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    OpenBoy, понятно - своего внятного ответа нет. Просьба тогда - не рассуждайте о том, что даже определить не можете.
     
  5. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Мой ответ на что? Терминологию предложила ОльгаМ, глупо спрашивать что она имела в виду - у меня.

    Если вы не в состоянии подтвердить свои домыслы о том как воля граждан совпадает с итогом выборов, наверное проще о них молчать.
     
  6. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    OpenBoy, точно, если отсутствуют мысли, - молчите уж
     
  7. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    сливайтесь и дальше так непринужденно:d только не надо больше про то как соответствует выбор граждан - реальному состоявшемуся выбору.
     
  8. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    OpenBoy, Ты на досуге подумай, что американские граждане свободно владеют оружием и независимой судебной системой, что является мощнейшими стимулами для соблюдения их воли.
    Помимо участия в выборах президента, должности судей, прокуроров, меров и пр. исполнителей выборные. О чем ты вообще фантазируешь? О спорах в несколько сотен голосов? Относительно наших 146%? Свободу Анджеле Дэвис? :d

    //очевидно, что там где есть два человека, всегда будет три мнения, а уж погрешности в сотни голосов, при решении сотен миллионов - это такое сучкоковыряние....
     
  9. Santino*

    Santino* Гость

    умненько, вы случаем, не юрист фармацевтической компании?
     
  10. byakin

    byakin Активный участник

    1.575
    0
    :d:d:d
     
  11. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    А Вы себя считаете госнезависимым? :)
    Когда грабят, в полицию не обращаетесь?
    Когда болеете, скорую не вызываете?
    В школе на халяву не учились?

    А может на самом деле тот «трупный червь» и есть, который своим «бизнесом» паразитирует на трудностях общества, предлагая свои платные услуги по решению этих трудностей?
    А может на самом деле тот «таракан» и есть, который бегает по «кухне», искренне радуясь, что на ней сейчас такой путинский бардак, и к лапкам так много крошек прилипает?
    Скажите прямо, Вы люмпен? :)
     
  12. сократ

    сократ Активный участник

    2.809
    0
    Не хочется вдаряться в разбор методологий спора. Но ваше предложение идентифицировать себя вызывает у меня тошнотный рефлекс уже тем. Что вы пытаетесь втянуть меня в игру на поле понятий означенный латыниной и Ко, а мне на них тьфу- про тараканов помните……..
    Поэтому – гуляйте и говорите…… а мне жаль своего времени на разговоры с вами ….. хотя признаю. Что у мою кухню тараканы могут и вправе считать своей то ж…….. мне то что
     
  13. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Чот я не просеку, почему госзависимость ассоциируется с люмпенством?
     
  14. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Вы не мудрите, а пальцем покажите. Люмпен, это кто?
     
  15. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.259
    929
    Реинкарнируйте! :d
     
  16. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    то ли дело оружие и суд. Или пулей проголосовать можно или деньгами.
     
  17. Менделеев

    Менделеев Читатель

    703
    0
    Хотел бы узнать автор себя к кому причисляет?
    Тоесть все что построено за годы СССР сделали человекоподобные существа?
    Они создали водородную бомбу будучи в нищете.
    Они будучи голодными полетели в космос раньше сытой США.
    И если бы не изменник родины Горбачев все могло по другому сложиться.
     
  18. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Думаю, здесь есть ответы для тебя http://expert.ru/russian_reporter/2012/44/kriminalnoe-chtivo/
    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2012 21:44 ----------

    ...Фундаментальный источник беды — фальшивая сказка про экономику, которая якобы работает не ради прибыли, а ради планового удовлетворения запросов трудящихся. Ложь тут многослойная — начиная с того, что вместо трудящихся запрос формировала партийная номенклатура, у которой главным приоритетом всегда оставалось оружие, и кончая тем, что за работу, как и положено уникально-монопольно-эксклюзивному покупателю, номенклатура предпочитала расплачиваться по минимальной цене, да еще в такой валюте, которую нигде, кроме как у нее же, уникально-монопольно-эксклюзивного работодателя, не потратишь. Советское государство в централизованном масштабе реализовывало схему, которая в учебниках истмата представлялась образцом капиталистической эксплуатации. Когда хозяин фабрики, привязывая к себе бесправную рабочую силу, норовил платить ей не нормальными деньгами, а условными талонами, которые можно было отоварить лишь в его же заводской лавке. Ситуация усугублялась тем, что фабрика производила не что-то пользующееся платежеспособным спросом на рынке, а заведомо не приносящую прибыли продукцию. Какую прибыль в денежной форме принесли 93 900 танков (больше чем у всего остального мира!), с которыми СССР встретил свой распад?

    А ведь за них было заплачено и рудокопам, и сталеварам, и инженерам, и токарям-слесарям. Чем? Да пустыми фишками, которые имели хождение лишь в СССР, да к тому же еще и подвергались обмену раз в 10–15 лет — когда Родина понимала, что напечатала их слишком много и они вообще переставали хоть что-то стоить. Это называлось «денежными реформами», а по сути было скрытым дефолтом или конфискацией, потому что государство отказывалось принимать к оплате ранее напечатанные им же «деревянные» деньги, превращая более-менее серьезные накопления граждан в прах.
    ...
    При Сталине детородность России за неполные 30 лет упала сразу в 2,5 раза — это был перелом. После него процесс перешел в фазу постепенного необратимого затухания — падение еще примерно вдвое за полвека, до уровня 1,3–1,6 ребенка на женщину.
    http://newtimes.ru/articles/detail/57457
     
  19. сократ

    сократ Активный участник

    2.809
    0
    Автор себя давно причисляет к людям, не задающим другим людям никаких вопросов, поскольку полагает, что каждый вправе жить как хочет , если конечно получится , поэтому ему не интересно что там рулит в чужой голове……… ну. Вот просто не интересно, потому что ему – автору понятно

    И обратите внимание, что автор никогда не переспрашивает смысл опубликованного поста кого либо, потому что у автора нет необходимости влезать в чужие мозги и править там на свой лад…… просто автор уважает всякого, кто живой ……….
    Гобачев не был изменником Родины. Так как к моей Родине он никогда не принадлежал – почти с рождения…….. просто враг + хорошая работа + награждения соответствующие и заслуги по выслуге сполна …….. просто второго горбачева уже не будет – иммунитет не позволит ……. На сим нас и поимели ……. Бывает
     
  20. Менделеев

    Менделеев Читатель

    703
    0
    И это типа Сталин виноват?
    Бабы рожать не хотят а Сталин виноват?
    А сейчас им кто не дает Путин чтоли?
    А почему же при Горбачеве и Ельцине при этих дерьмократах гребаных они не рожали?
     
  21. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    В стабильные восьмедисятые сочинено (как бы не в сисмисятые).

    Кто мешал рожать? Заботы же государства было, фик унесешь
     
  22. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Лично мне неизвестны даже критерии Которые можно было бы использовать так чтобы однозначно показать преимущество Американской системы законов.
     
  23. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    3,14-2,71, Какой заботы государства? К 2000 году каждая семья будет жить в отдельной квартире? :d

    И не в заботе дело, а в том, что идеология государства было построена на разрыве горизонтальных связей в обществе, на подчинении коллективной воле, лишении семьи особого статуса и т.п.

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2012 22:56 ----------

    OpenBoy, Тебе много чего неизвестно, вопрос только в том - будешь ты оставаться в своем вопиющем невежестве или нет.
     
  24. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    проще: ликвидация кресьянского уклада. Спасибо сталену за это
     
  25. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Менделеев, Рожают не сталину/дерьмократу, а в семье. Вы еще поорите, что мулы у вас не размножаются :d

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2012 23:02 ----------

    3,14-2,71, Я тебе тоже самое написала, только ликвидация крестьянского уклада - это частный случай разрыва горизонтальных связей в обществе и замены их на другие ( парткомы, бригады соц.труда и пр.).
     
  26. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    В данном случае это зависит от тебя. Ты такая затейница, но в этот вопрос ясности все равно привнести не можешь. Хотя понятиями подчеркивающими позитив той или иной системы оперируешь.

    Ну и к слову сказать, мне не обидно находится на одном интеллектуальном уровне с теми кто придумал европейский механизм.:p

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2012 23:06 ----------

    судя по конфликтам в обществе - нашего времени, связи горизонтальные, времен СССР просто таки идеал всех времен и народов по эффективности.

    В наше время чувства плеча вообще не существует в Российской природе. Люди настолько по разному и настолько индивидуально оценивают действительность, что зачастую не могут общаться в принципе с окружающими, вообще никак.

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2012 23:06 ----------

    Прощай лапти. Ура товарищи! Да здравствует грамотность и прогресс.

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2012 23:08 ----------

    В стабильные 80е это смотрелось эфемерной угрозой с первыми звоночками и косвенными признаками, а сейчас как и в европе - это суровая реальность, с которой мы боремся.
     
  27. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    OpenBoy, Я не хочу тебя разочаровывать в вопросе твоего нахождение на интеллектуальном уровне придумывателей "европейского" механизма, могу посоветовать почаще вспоминать высказывание Сократа "я знаю, что ничего не знаю".

    Да, связи в СССР были так эффективны, что у половины тутошних обитателей шеи без ошейников мерзнут и враги народа за каждым кустом. :d
    И ежели тебе плечо не подставляют, то задумайся почему. У меня друзья и я у них есть.
     
  28. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    а зачем? именно этот смысл и содержится в моей реплике:

    Короче мы с Сократом (не с нашим форумским ) - неразлей вода.

    А в твоей, как раз - обратный смысл, дескать ты уже со всем разобралася.:p

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2012 22:23 ----------

    конечно, наркоманИя, педофилия, разрушение института семьи - кто как не враги народа это продвинул через институты массовой культуры?

    И то что тебе видится ошейником, - всего лишь естественные для человека, как для обитателя ноосферы, правила хорошего тона.

    В системе понятий прозападного толка, человек исключительно животное и правила такие же, и пороки все пришедшие от этого - не наши и не родные. НЕ СОВЕТСКИЕ.

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2012 22:29 ----------

    У меня тоже друзья есть.


    В этом наша разница - ты по отношению к любому вопросу позиционируешь свою тоненькую шкурочку (чисто бабский простительный баг. Или даже фича). А я наблюдаю как живут другие люди и меня, не скрою, угнетает дельта за последние лет так 20.
     
  29. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    OpenBoy, любое общение с тобой заканчивается одним и тем же - ты выдаешь типовую глупость/ ложь с манипуляцией " а вы мне докажите/ научите/ переубедите", причем независимо от приложения дальнейших усилий, твои выводы будут идти по кругу.

    Ты сделал очередные ложные выводы, тебе дали материал для размышления. Выводы остаются теми же, но начинают охватывать более широкие вопросы. Ты опять требуешь что-бы на тебя тратили время, что-то доказывали и обучали.

    Тебе это надо? Приложи усилия и изучи вопрос сам. Почитай воспоминания тех, кто прошел/работал в советской судебной системе, тех кто прошел/работает в судебных системах европейских стран, американской и т.д.
    После этого сможешь о чем-то рассуждать.

    Кстати, может помочь и с "дельтой" - сам изменишься, будешь не только ухудшения замечать.
     
  30. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.127
    1
    Менделеев,
    виновата среда обитания, которая очевидно не совсем подходит для продолжения рода