Теплогенераторы, энергия из вакуума... - бред?

Бред. Не может быть более 100% КПД. Не верю

 

Например - тепловые насосы, используемые для отопления. При потреблении электроэнергии 1 кВт они генерируют тепла на 1,5-2 кВт.

 

Ну прям перпетуум-мобиле...

Тогда верю

 

Да. Бред. Очевидный.

 

Тов. Мустафаев просит много-много денюшек на продолжение своих экспериментов
Не совсем в тему, но тем не менее, про еще один эффект от применения энергии ваккума:
http://skeptik.net/pseudo/rubakov.htm
http://professor.narod.ru/

 

Не совсем.
В тепловом насосе энергия расходуется для добычи дармовой энергии - тепла земли.

 

Автор статьи не знает физику однозначно. Лучше б про политику писал бы.

 

Исчо один. Даа, незнание физики не освобождает от некоторой ответственности.. Разрыв молекулярных связей требует ровно столько же энергии, сколько выделится при соединении этих связей..

 

ППКС.

Ты б хоть статейку эту жалкую почитал. Там по другому этот коэффициент определяется.

Может, может. Для открытых систем.

Туфыта.

 

Не совсем в тему, но про теплогенератор.
У нас есть патент на теплогенератор. И даже работает. Наше устройство предназначено для термической очистки, для внепечной термообработки нефтехимической аппаратуры на монтажных площадках. Глубина прогрева до 60 мм, темп. нагрева до 900 град.С, скорость от 50 до 200 град.С/час.

 

Аргументировать можете?

В качестве примера приведу такую схему (принцип перекликается с тепловым насосом): берём 100 метров чёрного шланга. Скручиваем спиралью и укладываем на крыше.
В жаркий летний день пропускаем через шланг воду.
Затраты электроэнергии - 60 Вт на насос
Разница температур на входе и выходе может легко превысить 40 градусов в режиме свободного протока воды (без накопления).
Подобную картину обещает проточный нагреватель мощностью не менее 5 кВт.
Однако мы тратим на получение горячей воды менее 100 Вт.

Как я написал в предыдущем сообщении - энергия тратится не на собственно работу, а на "добывание" дармовой энергии.

 

граф Глюкалоff, тут и аргументировать нечего. А вот вам гораздо проще аргументировать. Покажите ссылку на модель + принцип действия.
А вообще

дело плевое. Одна искра (даж неинтересно потребленную мощность приводить) поджигает пару тонн бензина. Коэффициент потрясает воображение.

 

вот уж не думал, что так быстро будет ответ - за время редактирования моего сообщения... :-\

 

Во-первых крайне сомнительны показатели эффективности. Во-вторых чего собственно нового. В-третьих - и как это использовать с экономической выгодой?
ЗЫ: Вообще идея солнечной батареи. В общем то неплохо, но это не затратили 1 кВт получили тепловой эффект на 1.5. Это именно имеет смысл только как источник энергии (генерация). В общем предложение сравнимо с мыслью строить корабли с подводным парусом дабы используя Гольфстрим плыть от Кариб до Британии. Это не есть двигатель, и плыть к сожалению нужно и в других направлениях.
А так конечно мысль использовать попутные источники энергии разумна и не нова.

 

black,

Молекулярку помню уже плохо, давно это было, но вроде, при синтезе, энергии выделяется гораздо больше!!! Соственно на этом и основана термоядерная бомба. КОгда ядра сначала разрывают (ядерный взрыв), а потом идет обратный синтез выделяя гораздо большую энергию. (правда это справелдливо для ядев, а для молекул, как сказал, точно не помню )

Тоже где-то об этом слышал, даже продавали...

Хотя сама статья, мне напоминает, чем-то инфу о стиральной маштнке "ритона"

 

чё-то ты как-то не то написАл... Термоядерная бомба - сжимаемая атомным зарядом смесь изотопов гидридов лития. Суть в том, что при сильном сжатии ядра дейтерия, входящего в состав дейтерида лития, начинают сливаться, образуя продукты реакции. При слиянии выделяется энергия, т.к. масса образовавшегося продукта меньше массы дейтерия.
А если же у тебя порвётся связь в молекуле воды, то при восстановлении выделится энергии ровно столько же, сколько и при разрыве.

 

в середине декабря прошлого года на меня вышел один английский инженер и бизнесмен, заинтересовавшийся подобной установкой
нанял меня в качестве переводчика и повёл на переговоры
хотел инвестировать средства в выпуск этих вихревых теплогенераторов

вообще об этом заказе я могу говорить долго и с интересом, ибо ну ооочень занятные персонажи с обеих сторон были)))
но, чтоб не углубляться в оффтопик, скажу только одно: два высококвалифицированных британских эксперта сказали своё однозначное дасистфантастиш
типа, технология нового века, надо брать, пока конкуренты не разнюхали

к сожалению, наш патентовладелец не больно-то шёл на контакт
в том виде, в котором установка выпускается у него на опытном производстве, её просто нельзя продавать зарубежом
минимальным стандартам безопасности и эргономики не соответствует
даже перепускных клапанов нет, в случае возникновения переизбыточного давления в системе может и рвануть
не так, как бойлер в котельной, но всё равно неприятно))