Invader, Нет, ну перегибы а-ля "Хрущёв" тоже ни к чему хорошему не приведут. Просто надо исходить из своих обьективных возможностей. Но и надводный флот не стоит запускать - следить, чтобы хотя бы имеющееся не развалилось.
Игра слов. Один класс и точка. Вообще то основные расходы на создание новейшего вооружения занимает технологичное прозводство, а не КБ, которых у нас и так всегда хватало. Как можно сравнивать затраты на производство в США и РФ? У нас по любому дешевле будет. Кстати, если МиГ-29ОВТ тоже через ж** начертили, то как же он впервые в мире смог сделать Cossack powerslide на прошлогоднем Ле Бурже? Кому и куда пойдут откаты? Это же не закупка продовольствия и обмундирования, секретные КБ - структуры ведомственного подчинения. Принципально важен пример разработки новейшего вооружения, а не модернизации старого (при чём тут БМПТ?) - начиная с технологии стелс, впервые разрабатываемой в РФ.
Да. И объективных будующих возможностей. И строить надо, в рамках разумного. Но то что будущее за разноплановыми ракетами, а не за самолетами, думаю всем понятно...
FAQ, Так можно и крейсер с АПЛ сравнивать - и то и то ударные корабли))) А почему? Вот Вы как можете обьяснить при кап. модели хозяйствования создание двух одинаковых вещей, но по разным ценам? Сие науке неизвестно)) Поставки оружия - тоже ведомственного подчинения, однако умудрялись втихую и своим врагам его огромными партиями барыжить. У кого есть мозги - тот даже из воздуха деньги сделает. Ээээ... Мне всегда казалось, что первыми в этом преуспели пиндосы (самолёты их), потом белорусы додумались стеллс-танки делать... И что у нас там принципиально нового? Хы... Обьясните. Мне вот - непонятно.
Чем сильнее будет развиваться ракетостроение и средства обнаружения, тем меньше будет потребность в самолетах. Самолет в небе, также как и танк на земле, оружие прошлых **** (дорого, рисковано, малоэффективно), в будущем служащее для подавления "туземцев".
Invader, Даже бесконтактные ****ы предполагают наличие на поле боя того, что ползает и того, что летает (и не только из пункта "А" в пункт "Б"). А любая ракета легко перехватывается.
ну уж нет. Ничего подобного.У самолетов прекрасная защита, активная причем, сбить современный самолет - это вам не сбить деревянный биплан. Вертолеты и танки также защищаются от ракет. А по точности и контактному бою с этой техникой ничто не сравнится. Есть ситуации - причем их большинство - когда примененеие ракет попросту невозможно, когда задачи выполняют - пехота танки и авиация.
Ну за чем же возводить до маразма? Вооружение то принципиально разное - самолёты-вертолёты. Всё просто - зависит от места производства и людских ресурсов. Почему стоимость прозводства в Китае и странах Юго-Восточной Азии изначально дешевле чем в Европе, США или Японии? Нужны только технологии. Ну конечно - если бы такую фигуру высшего пилотажа сделал бы НАТОвский истребитель - наука бы прозрела. Не смешите. Да при чём тут поставки, если разработку проводят секретные КБ МО РФ? Малоубедительные предположения. Повторю - впервые в РФ.
Dazer, Примеры Югославии, например, приводить не будем? Где находящеяся в аховом состоянии про, смогла сбивать супер защищенные самолеты... По поводу применения. С высокотехнологичным противником воевать ракетами будем в любом случае. А с "аборигенами", да танки и вертолеты, и самолеты, очень нужны. P.S. Дальнейший спор считаю не уместным. 5-6 авианесущих групп на разных флотах, это в любом случае фантастика.
FAQ, Где? В википедии во всяком случае авианосцы и авианесущие крейсеры разведены в классификации. И даны причины, почему. Я понимаю, что Вакипедия не авторитет, но тематических сайтов, к сожалению не знаю. А качество? Вот по качеству - большой вопрос. Дайте ссылку, пожалуйста. Буду смотреть и отвечать. Просто лень искать))) Поставку вооружения проводили закрытые ведомства МО СССР. При этом воровство все равно достигало угрожающих размеров. Наживаются на всём. К тому же эта секретность только для гражданских, а вот воякам всё известно. Да и Вы сами говорите, что КБ у нас в стране много - соответственно между ними за заказы борьба ведётся. Вот как раз в процессе этой борьбы и начинается самое интересное... Зачем изобретать велосипед, когда сп*здить можно? Вот такого маразма тоже не понимаю. Фактически бесполезная трата денег и дешёвый популизм. добавлено через 2 минуты Invader, Так никто и не спорит. Система "Квадрат" - вещь хорошая. Против самолётов. Вот только нахрен гасить танки противника ракетами, когда с этим лучше и дешевле справится гаубица или мина? Всё-таки и в вооружениях тоже нету панацеи))
Вы не знаете как их сбивали конечно? Почитайте в инете, есть несколько примеров. Очень интересно сбивали. К тому же вопрос еще в том, какое задание получает пилот, может ли данный самолет выполнять в силу разных причин данное задание, плюс вопрос подготовки пилотов тоже не маловажный - доверить идиоту совершенное оружие - и сам погибнет и самолет угробит. Туземцы или не туземцы, а ракеты рулят только на первом этапе. Без сухопутных сил невозможно контролировать территорию противника.
Вот странные у нас люди - индусов построенный крейсер устроил, латиносы и арабы пачками наши миги и сушки закупают, а у нас самих одна и та же песня - да мы в лаптях с медведями квасим, только детей плодить умеем... Надоело. Самолет вращается вокруг трех осей одновременно, при этом двигаясь вначале по восходящей траектории с переходом на нисходящую и выводом в направлении, обратном вводу, - теперь это называется "Казацкий замах". "КАЗАЦКИЙ ЗАМАХ" ИСТРЕБИТЕЛЯ Новые фигуры высшего пилотажа МиГ-29ОВТ Если так думать, то на всё изначально надо похерить и только туалетной бумагой торговать. К сожалению, воровство было, есть и будет. Если бы так всё просто было, то самолёты стелс у всех натовцев были - а уж у китайцев и подавно.
Новоросийск 12 лет отплавал, сгорел и продан корейцам.Вот он то был типичным крейсером - Як-38П с вертикальным взлетом и посадкой. Но говорят хорошие подобные самолеты только у англичан - "Хариер". Здорово, только бесполезно против хорошей ракеты.
RedCat, зато очень полезно в ближнем бою с другим истребителем - особенно если противник находиться на хвосте и срочно необходимо от него оторваться
Это то понятно. Только стратегии воздушного боя в России и США на этот счет сильно разнятся. Они расчитывают что АВАКС или спутник выведет F-22 на Су-27(MиГ-29). Оставаясь нивидимым для нашего радара он пускает пару ракет последовательно. Ну если супер ас у нас то может от первой увернутся, от второй почти нереально я думаю.
FAQ, Да нет. Не в том дело. Кстати срывы поставок пошли из-за претензий потребителей по поводу качества техники. А за лапти я любому и сам морду разобью. Пасиб, учту. Ну тогда не надо доказывать, что в закрытых НИИ не воруют. Скажете, что наша разведка мало чертежей и учёных потырила и перевербовала? микото, затрахал, патерот недоделанный. Иди в горы к своим любимым макакам. Они тебя с удовольствием примут. Если есть, что в тему сказать - высказывайся, а не балаболь, как заевшая пластинка. RedCat, "Хариер" не всем хорош. Кстати по ТТХ у них с ЯКом счёт примерно равный. FAQ, Учитывая, что "ближний бой" на соверменных самолётах - это расстояние между противника метров в 200-300... добавлено через 3 минуты RedCat, Это "Рэптор" который что ли? Редкостное фуфло! 1.Дико дорогой; 2.Труден в управлении; 3.Трудоёмкий в выпуске; 4.Много брака и недоделок
Все это решаемо. Уже более 130шт в строю. Только хариеры на вооружении Англии,Испании,Италии,Индии. Даже америкосы не смогли сделать лучше - купили лицензию. А яки прозвали наши летчики прозвали "летающими гробами". Сняты с вооружения.
RedCat, И что такое 130 штук? Ха! По максимуму 390 "выстрелов" ПЗРК Стрела-2. Или максимум два выстрела ЗРК "С-300" А ЛАГГ-3 в Великую Отечественную лётчики расшифровывали как Лакированный Авиационный Гарантированный Гроб. Однако ж летали и врагов сбивали)) И частенько были подбиваемы, но на базу возвращались. А Шерманы американские прозвали "Братской могилой на семерых", но все равно не отказывались в этом комфортном танке воевать. Хоть и горел он как спичка. Просто любит наш народ всякие интересные прозвища всякой технике давать))) Ну вот такие мы приколисты. Говорю же, по боевым характеристикам ЯК превосходит "Хариер", а вот со взлётом - беда(( Не прощает ошибок в управлении(((
RedCat, Можно и шапками))) Пиндосы не хуже нас знают, что при стрельбе с трёх позиций "Рэптор" от "Стрелы" уйти не успевает.
Опять следуя этой логике - надо поднять руки кверху и вообще забить на самолёты. Любая техника имеет процент погрешности - это раз. Человеческий фактор никто не отменял - это два. И третье - реклама военных достижений - это не истина в последней инстанции. Помните, как были разрекламированы первые самолёты стелс? Как оказалось, полностью невидимыми самолёты для радаров не могут быть, есть косвенные факторы их обнаружения. Кстати, нашел видео МиГ-29М ОВТ - самолет не знающий предельного угла атаки (видео) МиГ-29М ОВТ добавлено через 7 минут Воровство и откаты - это несколько разные вещи. Почему то есть ощущение, что скорее будут откаты в направлении МО на получение контрактов, чем МО потратит выделенные гос.деньги на откаты кому либо. В советские времена - да, но сейчас уже давно не СССР. Сомневаетесь, что ближний бой возможен? Если это так, то зачем в план подготовки пилотов входят фигуры высшего пилотажа? - ведь от ракет всё равно не увернёшься, пусть все летают блинчиком
FAQ, Кхы... так хапнет МО, вернее некоторые продажные генералы и потратят на свои коттеджы. Думаю, суть не меняется. Вот именно. Потому я перестал верить в новые разработки, хорошее качество и "пять-шесть авианесущих групп".)) По той же причине, по которой до сих пор наматывают портянки и сохраняют строевую подготовку + строят в каре.
Надо лучше самолеты и ракеты совершеннее делать вот и все. Стелсы прекрасно видны в метровом диапазоне. Только метровую рлс на самолет или ракету не поставишь - габариты не позволят и точность у нее плюс-минус трамвайная остановка. Была же какаято хреновина у нас - типа плазмой маскирует самолет. Правда чет затихли про это в последнее время. Мож систему ПРО повесить. Вон евреи повесили на свои гражданские лайнеры че то. Говорят "стингер" без проблем сбивает. Вообщем мозги надо финансировать и уметь разбиратья когда "девайс кульный", а когда "лапша на уши" для доения бабок. Будут технологии - будет победа.
Смысл ходить по кругу? Вопрос был про откаты - откатов здесь не будет по причине бессмысленности, ну просто некому откатывать. А воровство, как говорил ранее, к сожалению, всегда было, есть и будет, но это не повод отказаться от создания новейшего вооружения. Если пример манёвренности Миг-29ОВТ не показывает мировой уровень наших военных технологий - я пас. Дороговатая причина наматывать фигуры высшего пилотажа на боевых самолётах (когда один час полёта стоит порядка 10-15 тыс.долларов) - всё таки портянки несравнимо дешевле. RedCat, по моему, улушение маневренности истребителя - это один из вариантов пассивной защиты истребителя и как раз пример применения высоких технологий.
FAQ, Тыр-тыр-тыр.... А откат это разве не воровство? Откат даётся для того, чтобы получить заказ. То есть фактически это даже не воровство, а вымогательство. Ты мне списываешь со смет столько-то денег, а за это вообще будешь смету иметь. Так что никакого круга. По-моему, мы просто о разном. Не о том речь. Просто крылышками помахать - выпендрёжь для арабских шейхов и недоигравших в детстве в солдатиков, а вот в реальном бою главное - выйти живым и противника уничтожить. Не спорю, что маневренность важна, но... Поспрашивайте у пилотов, сколько они вообще летают. Там не до фигур высшего пилотажа. Фигуры высшего пилотажа у нас только испытатели показывают, да "Русские витязи" со "Стрижами".