Парад в годовщину отмены 121 статьи УК СССР

Кем именно?
Неполноценные представители вида они потому что отказываются от репродукции, а значит должны идти в топку.
Неполноценные представители общества потому что стремятся нарушить установленные обществом институты.

По какой причине?

В порядочном обществе к цитате (если она не общеизвестна) принято указывать источник
Про секс и правда нету. А вот про естественную природу человека таки есть. Так что Вас смущает?

 

Забыли про понятие первородного греха? бегом к батюшке память освежать!

вы и Фрейда в гомосеки записали?

 

Давайте попробую разжевать.
Юридический брак появился на тысячелетия позже того, как подобные отношения сложились де факто и доказали свою естественность и жизнеспособность. Закон просто фиксировал то, что уже давно прошло проверку временем, социальными невзгодами и прочими медными трубами. Вот что я имел в виду.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 18:08 ----------

Да нет, не забыл конечно. А вот Вы походу никогда и не знали что это такое

Так он же вроде этого и сам не отрицал?

Как может быть порочным то, что заповедал Сам Господь словами "Плодитесь и размножайтесь"?

Не знаю такой книжки. Неправду там пишут

Нет конечно. Это Вам не зачёт сдавать. Это состояние (готовности к репродукции) перманентно, пока возможно физиологически.

Ещё раз, прекратите втихаря приписывать мне несуществующую позицию. Какая, нахрен, топка? Я кого то в топку предлагаю?

 

До появления законов о браке, отношения регламентировались традицией (общий принцип для всех входящих в общества), с тех пор устройство общества значительно усложнилось, появилось больше обособленных групп, усложнились отношения и традиций стало мало, так как они имели разную поддержку в сообществах. Для этих целей и изобрели закон. В пределе - в наше время закон может быть привязан уже даже не к интересам группы, а к интересам одного человека. И пытаться найти решение в каменном веке уже не имеет смысла, так как традиции ушли на второй план.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 18:12 ----------

ну ты и наглый...

Хотя подозреваю что счас будет "Вы не так меня поняли, позвольте разжую " и тд.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 18:19 ----------

разжевывает наверное уже...) наверное пишет про то что се его точки зрения все не так.

 

странно. откуда ж у него шестеро детей?

походу вы очень многого не знаете.
Преступление же заповеди Божией Адамом и Евою ввело брак, и поэтому все рождаемые от Адама зачинаются во грехах.

это он евреям сказал. в Торе. у евреев секс между мужчиной и женщиной и не является чем то постыдным и греховным.

 

ну, bild же объяснила:

и так шесть раз

 

гидры пресноводные... удивительно что почкованием не размножаются.

 

Ну так Вы же не будете утверждать, что на том основании, что они созданы природой или богом, им необходимо позволить жить так, как они хотят и находят естественным, и не пытаться ограничить их неотъемлемых прав?

Спрут опередил...

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 19:10 ----------

Порою она сама забывает, что она юрист, и что однополые браки запрещены законом. И требование однополые браки разрешить - это требование пересмотра законов. Но в таком разе выходит, что и требования законов относительно семилетних девочек теоретически так же можно пересмотреть. Но поскольку разговоры о семилетних девочках всем уже порядком поднадоели, поговорим о близкородственных браках, которые так же законом запрещены и так же не поощряются общественным мнением. А почему, собственно? Близкие родственники - это данность такого масштаба, рядом с которой данность гомосексуалистов и не курила, и д*очила. И между ними таки есть любовь. И они таки совершеннолетние дееспособные граждане. Вот и хотелось бы узнать мнение защитников естества, насколько широко они готовы распахнуть рамки своей нравственности.
Боюсь, что тут даже сами гомосексуалисты запылают праведным гневом. Хотя им-то чё? Им инцест не грозит...

 

Та ладно, Спрут! Даже Лот по ентому поводу так не убивался
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=6yJZ79gweNg&feature=related[/ame]
Шаббат шалом!

 

Разрешить

 

Ну дык - запрещены они по законам родом из СССР, где законодательство в бОльшей степени отражало интересы общества в целом. А сейчас новые веянья - законы отражают состояние прав человека. И альтернатива означает "назад в СССР" со всеми сопутствующими последствиями для страны. И даже в этой ситуации какая то определенность нужна. Если живем по законам нового времени, то лучше уж делать это в полной мере.

 

Вот поэтому и запрещают.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 20:48 ----------

Ну у нас большая часть законов родом оттуда...

Так ЕСПЧ, на который тут неоднократно ссылались не признал однополые браки и усыновление детей однополыми парами правами человека. Гомосексуалисты хотят пользоваться правами нелюдей? Тогда их придётся лишить прав людей, моё глубокое имхо...

 

Запрещают что? Браки да.
Но тем не менее никто не запрещает вместе жить и заниматься сексом двум взрослым людям даже если они брат и сестра. Даже детей могут рожать. Именно поэтому смысла запрета на браки я не вижу

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 20:52 ----------

Вы передернули смысл того решения суда. Я уже его вам разжевывал.

 

Я думаю это связано скорее с особенностями семейного права в еуропе. может у них взаимоотношения на случай форсмажора регламентируются исключительно брачными договорами или как то так. Иначе не понятно - почему одни люди имеют право решать спор в суде а другие нет, при полностью совпадающих проблемах.

 

Я за разумность и уместность. Не здесь и не сейчас. В России и без того хватает дерьма, чтобы накалять обстановку ещё и проблемами педиков, которые меркнут на фоне прочих. Да и им самим пора понять, что в нашем обществе стоит вести себя скромно для своего же блага.
В другом месте и в другое время, мне лично это бы не мешало. Так что парады и свадьбы не разрешать, а закон о запрете пропаганды всё равно - бредятина и очередная имитация и профанация законотворчества. Вот и вся моя позиция.

ПС. Мне нравятся шутки по поводу переносного значения слова п-с, в самом деле, столько их вокруг, что настоящие п-сы как-то даже раздражения не вызывают. Не хватает его просто.

 

Я ничего не извратил ровным счётом.

 

Человека формирует окружение, как волки воспитали маугли, который человеком не был, так и гомосеки воспитают себе подобного, а че, они уверены, что это нормально.
Вы обратного не доказали тоже, кстати, а здравый смысл свидетельствует о том, что вы не правы.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 21:10 ----------

И че? Чистая патология. Половозрелой особи естественно стремиться к воспроизводству. Его гены умрут вместе с ним.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 21:16 ----------

Про эту херню я писал неоднократно, это идиотизм. Но, это тема другая, не надо сейчас про нее.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 21:19 ----------

О, блин, круто. Он и Гитлера создал и дохера чего еще, что именоо противоречит законам. И в библии по моему *****гов тоже не сильно любят, если не ошибаюсь.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 21:25 ----------

О, проговорилась. ЧТД.

 

ЕСПЧ сказал что право на однополые браки не входит в список неотъемлемых прав человека. Т.е. право у человека есть но оно не неотъемлемое. Т.е. каждое государство в праве признать или не признать однополые браки самостоятельно. Т.е. у гомосексуалов есть право человека на требование признания однополых браков. Точно так же как у государства есть право это требование не удовлетворить или наоборот удовлетворить.
При этом ЕСПЧ признал незаконным и нарушающим права человека запрет на проведение гей-парада в России.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 22:28 ----------

Откуда брались геи в СССР?

 

фтом то и дело, что бильд объяснила про один раз. а тут целых шесть.

кто? спруты? ради защиты своей задницы от скрытых желаний готовы гетеросексуала 6тидетного объявить гомосеком?

а вы в курсе различий между раковой клеткой и обычной? по сути это обычные клетки организма, но с нарушенной программой.

кстати каким? я как то не узрел в семейном кодексе ни слова про разнополые браки. может вы подскажете? юридически по моему преград как раз то и нет.

есчо раз, каким законом запрещены однополые браки?

ссылочку на документ

 

Хорошо сказано

про Гитлера и маниаков, кто их создавал? Однако судили...

 

плохо. особенно в свете активности персонажа в данной теме - выглядит как минимум оправданием после неоднократных намеков на латентность ярых противников гомосексуализма.

 

Это было написано про детей в семьях тридварасов. Болезни они бывают и при социализме, если что.

 

Пруфы в студию. Западные исследования говорят об обратном.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 22:40 ----------

Кстати, если уж тут речь пытались завести про инцест.
Интересно что нам скажет Спрут про Адама и Еву. А про их детей?

 

пруфы нате, уж всяко авторететнее, чем исследования пидерестических английских учоных

 

Именно! Гитлера создал, он как бы плохой, но как бы и против гомосеков, то есть где-то хороший. Тот ещё тролль етот Бог.

 

Ну, даже если и так, что вряд ли, то человек осознает, что болен, и старается это преодолеть, а некоторые этим гордятся

 

чойта поклонники голубых так раскудахталися? Вы же такие толерастные -- вот и уважайте мнение гомофобов, это их выбор. А право излагать своъ точку зрения гарантировано Конституцией

 

Дальше можно не читать

 

Уж кого кого, но меня в любви к попам еще никто не обвинял. Но с чего вы взяли что пидерастически ангажированные ученые достовернее католических?