1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Мужчины - дети?

Тема в разделе "Мужчина и Женщина", создана пользователем Access denied, 10.09.03.

  1. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.428
    958
    Продолжая спор о роли женщины в бою, спешу заметить, что нынче совсем не надо обладать такой уж силой, чтобы нажать на курок или на кнопку взрывателя. Однако мужчина крупнее, и он в состоянии спати жизнь клиенту, просто закрыв его своим телом. Все примеры женщин-террористок, приведенные Access denied - лишь доказательство того, что исключение только подтверждают правила. Женщина как более эммоциональное существо может как сильно любить, так и сильно ненавидеть. Оттого, при потере любимого она в состоянии в своём упрямом отчаянии забыть про инстинкты и единовременно показать более дерзкие и решительные действия, что могут при большом везении привести к результатам.
    Эту группу где формировали? В женском монастыре?;) Это только говорит о том, что группой руководила женщина, она и подбирала персонал.

    Роберт , есть большая разница в том, кто эти женщины - исполнители или руководители. Никогда не поверю в то, что в мусульманских террористических отрядах женщина сможет занять должность выше "ходячей бомбы". Максимум снайпера.
    По телику показывали, как одна спортменка сломала руку, когда поднимала штангу. :eek:
    ЗЫ Как модеры то разошлись. :crazy:
     
  2. Access denied

    Access denied Активный участник

    3.708
    0
    Роберт

    Каюсь, грешна, искала в интернете. :shys: А если серьезно, то взять хотя бы тех же девушек из "Норд-Оста", вот ты говоришь "пушечное мясо", "пешки", а не кажется ли тебе, что они тем и опаснее, что готовы на все ради неизвестно какой цели? Кто-либо из мужчин в тот вечер был обвязан взрывчаткой? Нет. А почему? Да потому, что они умеют руководить, а исполнять должны другие, но именно от исполнителя и зависит весь результат происходящего. Тем смертницы и опаснее простых терротристов.

    Да, кстати, женщин-телохранителей раньше подыскивали либо девственниц, либо еще не родивших ребенка (тоже где-то вычитала), чтобы они свой материнский инстинкт переносили исключительно на объект охраны.


    Да в сущности я ничего не хочу доказать, говорю как оно есть. Кто кого слабее я тоже вроде не утверждала, просто акцентировала твое внимание на том, что есть качества, которые у женщин развиты лучше. У мужчин - это сила, у женщин - способность быстрее оценить ситуацию, начать реагировать.

    Да не о силе я, не о силе. :) Не сомневаюсь я, что мужчина сильнее. Даже и не пыталась это утверждать. Кроме того, вроде ясно выразилась, что есть тенденция к увеличению женщин в такой сфере, как охрана, но преобладают в ней мужчины - это факт. Но кто ж знает, что будет с нашей страной дальше?


    Бесполезный спор. Ни вы меня, ни я вас не переубедим. Да и не ставила я это своей целью. Просто самой стало интересно, так как дискуссия о женщинах-телохранителях имела место в реале, потом поискала кое-что в иннете. Вот и получился маленький спор. :)
     
  3. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    Гуд, с силой все ясно. Но сила без скорости реакции - ничто. В данном случае у мужчин - компромисс между силой и быстротой. Я уважаю твои данные из инета, но оставляю за собой право в них сомневаться. Объективно у мужчин реакция должна быть лучше. Я что-то читал из физиологии, но вот счас точно не припомню.

    А вот про смертниц. Мне не нравится твоя аргументация. Она не логична. Передергиваешь. По твоим словам выходит что руководители слабее, и что террористки, обвязанные взрывчаткой - опаснее. Не опаснее. Они - ходячие бомбы. Не более. Пустое место. Как тол в снаряде, без капсюля - ничто. И вот тут мы начинаем выяснять, кто важнее. Голова или шея, которая поворачивает голову в нужном направлении. Эта линия доказательств приводит к такому нонсенсу, как к заявления, что муж на самом деле - подкаблучник, что патриархата никогда не было, что женщины также сексуальны, как и мужчины. Это очень смахивает на аргументацию верующих, что ученые тоже верят, но в науку, которая для них заменяет Бога. Это фундаментальный принцип демагогии.

    Не поворачивает шея голову самостоятельно! Без приказа самой головы. Маленький штришок, напоминание о том, что в шее мозга , кроме спинного, рефлекторного, нет, а как меняется смысл всего утверждения. ;) Я вот всегда побаиваюсь таких красивых фраз, лозунгов, которые из-за своей лаконичности могут полностью извратить смысл сказанного. Подмена понятий, как в спорах о любви, когда смешивают в одном слове чувство к богу или Родине с чувством к женщине. Ты только не принимай на свой счет мои резковатые слова, я просто заметил вот этот намек в твоей аргументации на переворачивание ситуации и беспокоюсь, что этот путь будет приводить тебя к логичным с виду, но нелогичным по сути, выводам.

    А доказать можно все. И всем. Надо выяснить смысл понятий. Добраться до глубины. Потому как не бывает два разных мнения. Как не может быть в нашей системе отсчета дважды два = пять. (ещё один пример демагогии, когда говорят, что вот математика доказала, что и 5 может быть. В нашей системе отсчета - не может. А звучит красиво, мол, и таблица умножения несовершенна. Ещё один шаг и мы начнем подвергать сомнению таблицу Менделеева и законы Ома) Ой, чет я разошелся. Словесное недержание, блин...