О капитализме, социализме, коммунизме...

И что дальше ? И почему эта тема вообще находиться в разделе "Философия" ?

 

Дык, чё ж ему не сучествовать-то, если социализьм является формой государственно-монополитического капитализьма?

 

Это как ?

 

ЧЕтайте классиков!

 

Я смотрю, что логического начала у темы нет.
Значит снова Cрачъ начнётся.

 

Да там было начало, причём оно относилось больше к социализму времён третьего рейха.

Что то я не совсем уверен в точности этой формулировки. Есть кто более искушённый, а то я не могу сформулировать, в чём мои сомнения

 

а китайцы так не считают. представляете более миллиарда человек.

 

Уже ЧИтал

---------- Сообщение добавлено 16.05.2012 16:36 ----------

Наверное потому,что формулировка-бред,взятая из советских учебников.
Социализм,это ни какая не "низшая ступень".Социализм соотноситься с коммунизмом также как теория с практикой,т.е. социализм-это теория коммунизма(отсюда и термин-научный социализм),а коммунизм понимается как непосредсвенная практика

 

Да ни фига коммунизьм не практика. Коммунизьма, в отличие от социализьма, нигде не был построен. И что-то мне подсказывает, это нечто сферическое. Стало быть, именно коммунизьм - это теория. А социализьм, каким бы он не был, был построен. И не в одной стране. Так что практика налицо.

 

это просто невозможно,т.к.по сути вся идея натуральный бред,направленный на одурачивание масс.

 

netдима, а чё, бабы опщие были п! Сбылась бы мечта Пумяуха**

 

Plus, типо общие рабы?Кому больше надо,тот и пользует,сколько хочет?

из самого определения вытекает то,что это натуральный бред.

 

netдима, Вот тут Пумяух** всё написал: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=26018

 

Просто у коммунизма чересчур много внутренних противоречий.
З.Ы. В теме явно не хватает опенбоя и ПЕ, ггг

 

Plus, там не то.

так написал ж

 

Ну, дык, по Марксу, институт семьи должен отмереть. Ибо это пережиток. Ну и были лет 100 назад толкования, что это выльется в то, что бабы опщие, дети должны учиццо в интернатах, а родители вджёбывать.

 

Не токмо толкования, но вроде как даже попытки реализации. Не вышло...

 

это потому что ништяки имеют лимит.

так должно по идее быть в реале,на практике ничего подобного не может быть в принципе,для всех.

 

Какие ништяки?
(я ведь не про коммунизм, а только про общих бапп говорил)

 

Это, пожалуй, не совсем так. Институт семьи сознательно или не сознательно, но подрывается. Голубые, розовые, радужные. Развитие структур ювенальной юстиции и всё, что с этим связано. Да и много другого.

 

сегодняшний,вчерашний и завтрашний этап ... разницы никакой-человечество слишком многогранно,чтобы трансформироваться во что-то одно.

чтобы бабы были общие,все ништяково въепывали и дети учились в интернатах(это про всё поголовье населения)нужны какие-то ништяки.

 

"Научный коммунизм" читали как дисциплину на старших курсах вузов, а "научный социализм" - это что за бред такой?

 

А где объективные предпосылки для этой трансформации?