Про правильные цвета

выделено из "Свадебной фотографии"

Roman-web, могу привести пример НЕнормального скинтона: http://raw.fotosite.pl/index-Canon_5DMk2_EF85mm_f1.2L_II_USM_by_matuvu.htm. Я нашёл этот сайт, когда хотел понять, насколько легка или тяжела задача вытягивания цвета с разных аппаратов.

Качаем равки, тыкаем пипеткой хоть куда угодно и получаем либо морковные, либо трупные, либо кирпичные, либо другие разновидности оттенков на мор..., пардон, лицах. Насколько могу судить, именно эти гнусные цвета и являются "скинтоном" по мнению адобы и кэнона. А сони и никон предпочитают несколько другую, но также характерную и стабильную сиреневость-желтушность.

Но самая гнусь состоит в том, что оттенки плывут от ярких участков к тёмным. Именно поэтому задача вытягивания скинтона трудна и стремится к невозможности. Естественно, точно так же плывёт небесная синь, травяная зелень и прочие известные оттенки, но там это не настолько заметно.

Даже студийка!!! Даже студийка с её нейтральными фонами и ровным освещением даёт на коже что-то ужасное. А про смешанное освещение и говорить не хочется. Там слов нет, одни слёзы.

Так что я, право слово, не знаю, что ты имеешь в виду под словами "Все там нормально делается и даже без ковыряния ползунков HSL".

 

doberman*, не знаю, что такое 8-35-40, но, наверное, что-то не очень хорошее.

На самом деле речь идёт об ощущениях. Кому-то пипеточные скинтона безразличны, а кому-то (мне, к примеру) неприятны. Речь только об этом. Клиентам в любом случае наплевать, они всё равно цветов не различают, поэтому с точки зрения коммерции на скинтон можно решительно покласть с прибором. А вот самого себя обмануть не получится. Нельзя сказать "эй, я, слышь, а цвет-то отличный" и самому себе поверить.

 

Ром, пойми, я ведь о собственных ощущениях рассказываю. Тут хоть ты как хошь прикалывайся, но они не поменяются. Честно говоря, даже от моего мнения по этому поводу мало что зависит. Как известно, есть два вида мыслительных процессов: эмоциональный и рациональный. Они, считай, никак между собой не связаны. Понять - одно, почувствовать - совсем другое. Просто совершенно разные участки мозга задействуются.

 

DimaP, специально для тебя объясняю ещё одним способом Как попало можно и быстро, а по-нормальному (чтобы самому нравилось) приходится долго. А хотелось бы просто ткнуть пипеткой, ведь для того, казалось бы, её и придумали.

Но, говорят, есть неплохой способ получать правильные цвета. Проверю - поделюсь.

 

Лично я веду беседу о том, что мне трудно получать желаемый цвет в лайтруме. Равно как и в Ц1. Если тебя те цвета устраивают, могу лишь завидовать

Я и сам считаю, что понятия "правильный цвет" не существует. Цветовосприятие ведь субъективно.

 

В тенях? Она оттуда не убирается. Адобы решили, что она там нужна

И не поможет Профили надо в инете искать под свою камеру - станет чуть лучше. Но незначительно

Мне даже периодически приходит мысль купить пантоновскую таблицу и попытаться построить профиль самостоятельно, потому что безобразно кривые эти адобовские профили, чтоб их разработчики были здоровы.

 

DimaP, что есть "занесёт" в твоём понимании? Я добился от дисплеев цветопередачи, на том успокоился и к калибратору с тех пор не прикасаюсь. Хотелось бы чего-нибудь подобного и в отношении конвертации равов. А не занимаюсь этим вопросом потому что он-то посложнее будет, наверное. Так что до лучших времён (если не до гробовой доски) приходится терпеть морковь и свёклу на лицах, хоть это и неприятно. По сути, весь майвед такими же цветами цветёт, даже Карасёв с Ноздриным.

Например, вот: лицо цвета моркови и руки цвета базилика.
Или вот совсем неплохой морковный примерчик, хоть и на улице снято в пасмурную погоду.

Я думаю, что во многом бладодабря (благобдаря?) фирме Адобе мы наблюдаем такое засилье тонирования и прочих ненатуральных оттенков. Так как всё равно цвет искажается, то каждый начинает его крутить во что горазд. Даже ради забавы слайдовый цвет на современных снимках найти проблематично. Вот, прошу любить и жаловать: http://www.mywed.ru/photographer/popular/. Среди 90 кадров ни одного с естественной цветопередачей. Либо монохром, либо тонирование, либо ещё что-нибудь этакое.

---------- Сообщение добавлено 22.04.2010 01:33 ----------

У Бабичюса ещё как-то цветовых изысков и рыжины поменьше, остальные оттенки накручивают, а с морковью вообще не борются. Я не говорю, что это плохо или хорошо, просто заявляю, что дела вот таким вот образом обстоят.

 

Ага, скажи ещё, что костюмы-тройки, туфли и стрелочные часы никому не интересны из-за джинсов, кроссовок и цифровых часов.

Классика - это классика, а мода и выпендрёж - это мода и выпендрёж. Лично я очень сильно надеюсь, что достаточно скоро пройдёт мода на поголовное оттеночное тонирование и накрученный цвет. Снимают же как-то Бабичюс с Кулиевым без всей этой галиматьи и неплохо снимают. Ведь это мода, по сути. Поначалу интересно, а потом утомляет. Допустим, картошку или щи можно хоть каждый день жрать, а с каким-нибудь жюльеном такое уже, скорее всего, не прокатит.

Хорош тормозить. Под отпечаток я подгонял в том смысле, чтоб на экране и отпечатке было одно и то же.

 

Не смешно - это когда сегодняшние молодые лет через 15-20 свадебный альбом будут глядеть и морщиться. Снимки-то будут морально устаревшие, поскольку фотограф гнался за сиюминутной модой. В то же время, есть приёмы съёмки и цветовые решения, которые, допустим, уже 30 или 50 лет используются с неизменным успехом. Т.е. они УЖЕ прошли проверку временем и с 90%-ной вероятностью ещё через 30 или 50 лет всё ещё не устареют. Ломать - не строить, знаешь ли. Многие просто не умеют снимать классику (сюжет+ракурс+свет) и за обработкой прячут это своё неумение. Другие боятся, что кто-то ярче цвета накрутит и тем самым их за пояс заткнёт. Третьи - пожизненные экспериментаторы.

Вот честно, я даже сам не ожидал, что среди 90 снимков лучших фотографов не будет, считай, ни одного классического "плёночного" кадра.

Заметь, я не призываю всех снимать классику и только классику. Просто говорю, что кроме авангарда ещё позарез нужны снимки для мам/бабушек и, соответственно, для самих супругов "20 лет спустя", т.е. изображающие жизнь как есть, без экстравагантных наворотов. Навороты тоже нужны, если чё, но, боюсь, не в таком объёме.

Ты привёл примеры как раз в защиту моей теории На них тонирования-то и нету, просто свет так лёг. Насыщенность прибавлена, конечно, но на печати она будет нормально смотреться. Пример тонирования и накрутки? Лехко. Например, вот и вот. Прикольно? Разумеется. Если убрать обработку, то много ли останется? Не очень. Будет ли прикольно через 15-20 лет? Далеко не факт. А, допустим, это или это и через 50 лет будет смотреться, потому что сюжет, ракурс, цвет и свет хороши и сами по себе, без мощной обработки.

Может, я привёл и не самые удачные примеры, но идея, думаю, понятна.

 

Роман, ты даже не пытаешься понять мою мысль и возражаешь формально, ради галочки. Покажи, где хоть в одном месте мои идеи противоречат твоим.

 

Ну как тебе сказать... Я рассуждаю просто: мода и есть мода, она приходит и уходит. Таким образом, если делать модную обработку, то снимок заведомо меньше проживёт. Допустим, была мода на синее тонирование, ты отдал синие снимки, а потом - бац - мода покраснела. А у тебя снимки синие.

Допустим, если с джинсами сравнивать, то трубы (т.е. классику) бессменно носят уже лет 200, а клёши или дудочки уже вот так, запросто, в каком попало году не наденешь.

P.S. Честно говоря, лично меня, допустим, синее тонирование уже запарило до самого не могу. Уже просто вот глаза бы не глядели.