Думаю стоит выделить в отдельную тему ;о) Первый абзац - совершенно верно! А во втором ошибочка закралась ;о) Фраза: "ГРИП на F = 4 почти в полтора раза больше чем на 2,8." верна применительно в обсуждаемому 28-70. Но совершенно не верна при сравнении РАЗНЫХ объективов. ;о) Например у Линзы Мир1В ГРИП даже на F3,5 гораздо глубже, чем у любого из Кеновских среднезумов в положении 37мм при F5,6, к примеру.. ;о) А теперь, внимание, вопрос к DimaP и Akvilon: Берём два полтинника сделанных по одинаковой оптической схеме, на F1,4 и F1,8 - у какого из них ГРИП больше? :о) И ещё, теоретический вопрос ;о) Имеем линзу со светосилой 2,8, вставляем в неё IS стабилизатор, светосила падает до 3,5 или даже до 4.. Изменится ли ГРИП у этой линзы? :о) [off] Я не успею приехать в эту субботу, сорри[/off]
Если (даже у конструктивно разных объективов) ФР, диафрагма и расстояние до объекта съемки соответственно равны между собой – ГРИП будет одинакова. Три фактора влияющие на ГРИП. Тут и обсуждать нечего. добавлено через 6 часов 57 минут Для объективности дополню: Четвертый фактор - так называемый диаметр кружка нерезкости. Да он зависит от конструкции объектива, но его из расмотрения можно исключить т.к. он имеет малую величину и в рассматриаемых нами конструкциях примерно одинаков (мы же не сравниваем лупу и телескоп).
"диаметр кружка нерезкости" к объективу никакого отношения не имеет. добавлено через 9 минут Мир1В это я так понимаю обычный, не зеркальный, ширик. С чего это у него будет ГРИП больше? Ни с чего. Законы оптики для него работают, законы физики тоже. Так что он вполне подходит под формулу плоской линзы, и свет в нем распростарняется прямолинейно, а не по дуге. На одинаковой F, при одинаковом кадре - одинаковая. А с чего она падает-то? И опять таки "На одинаковой F, при одинаковом кадре - одинаковая." добавлено через 15 минут nibumbum, кстати , а причем тут (в названии топика) светосила объектива?
Ага... и ещё даже от диафрагмы изменяется т.к. в зависимости от диафрагмы изменяется дифракция. Цитата: "В оптике, кружок нерезкости, (также известный как диск нерезкости, круг размытости и т.д.), является оптическим пятном, вызванным конусом световых лучей от линзы, находящихся не полностью в фокусе, при отображении исходной точки."
А теперь, внимание, вопрос к nibumbum: где ты такое в природе видел? У них совершенно разные схемы. У 1,4 даже элементов больше.
[off]Akvilon, по-моему "совершенно разные схемы" это слишком круто. Два полтинка со схемой планар_с_небольшими_доработками. Но суть вопроса была не в этом.[/off] добавлено через 7 минут [off]"Так что он вполне подходит под формулу плоской линзы," = "Так что он вполне подходит под формулу тонкой линзы,"[/off]
Вы так категоричны, что даже моя уверенность "шатается". Я себе понимаю так: "Кружек нерезкости" - точка минимального диаметра которая отображается на датчике (пленка, матрица...). Диаметр её зависит от дисторсии линзы. Значит чем качественнее выполнен объектив, тем меньше дисторсия, тем точку меньшего диаметра он может отобразить. При разном значении диафрагмы - дисторсия различна. А значит и диаметр кружка нерезкости тоже различен. Уточняю: величины эти столь незначительны, что в нашем случае можно принять за постоянную величину. А для "чистоты эксперемента" вообще не учитывать.
Murya, имелось ввиду что это обычный, полностью линзовый объектив. Просто я не совсем уверен в применимости формулы тонкой линзы и, соответственно, формулы ГРИП для зеркально-линзовых объективов. В зеркально-линзовых, например в телевиках МТО и Рубинар, помимо линз использовались ещё и вогнутые и выпуклые зеркала. добавлено через 5 минут Давайте ещё подтолкну. Дисторсия объектива тут (в разговоре о ГРИП) совершенно ни при чем. И диаметр кружка нерезкости от дисторсии не зависит. И ГРИП от диаметр кружка нерезкости объектива тоже не зависит.
такая система используется только на оч длинных телевиках(500, 1000 и более), для уменьшения веса оного. А еще у них оч интересное БОКЕ получается если там есть пересветы.
Дополнительная линза и две жидкие прослойки не делают объектив светлее, а совсем даже наоборот ;о) А ещё, любой фильтр уменьшает светосилу.. Фактическую светосилу объектива.. Но ГРИП при этом не изменяется ;о) P.S. Ушёл учить оптику :о)
Shanov, про то что в телевиках, я в курсе Просто подчеркнул что ГРИП для Мир1В вычисляется по всем известной формуле.
Не светосилу. А световой поток. Или как там правильно с точки зрения физики И опять же не любой. УФ, например. Типа, если я отковыряю из своих линз VR - у них прибавится светосила?
Ну например взять полтосы кенона, как там "Дополнительная линза" делает объектив светосильнее? Иногда речь о долнительной линзе и не ведётся, стабилизируют имеющиеся. "две жидкие прослойки" в стабах кенона то же не видел. Например мультипросветлённые UV фильтры пропускают 99.7%. 0.3% это такие крохи, что можно про них забыть, погрешности диафрагмы больше. Про макрики можно вообще не вспоминать.
Я глубоко извиняюсь. В пылу спора печатал "дисторсия" имея ввиду "дифракция". Повторю мысль: "Кружек нерезкости - точка минимального диаметра которая отображается на датчике (пленка, матрица...). Диаметр её зависит и от дифракции линзы. Чем качественнее выполнен объектив, тем меньше дифракция, тем точку меньшего диаметра он может отобразить. При разном значении диафрагмы - дифракция различна. А значит и диаметр кружка нерезкости тоже различен." Вот порылся в Инете по этому поводу: http://4des.ru/article/a-637.html Логическая цепочка такова: конструктив - дифракция - кружек нерезкости - резкость - ГРИП (но очень мизерно по сравнению с размерами ГРИП)
Prof, могу только повторить, что ГРИП не зависит от кружка нерезкости объектива. "дифракции линзы" не бывает. Дифракция в объективах от диафрагмы. А вот это соовсем не соответствует действительности, потому что дифракция даже на очень качественно выполненых объективах, присутствует и ухудшает разрешение с уменьшением диаметра диафрагмы. А диаметр кружка нерезкости объектива в основном зависит от степени сферической аберрации и астигматизма
Prof, а вы сами внимательно посмотрите на формулу расчёта ГРИП, прочитайте смысл переменных, или хотябы название.
nibumbum, Murya, и другие. Буду вас мерить по поводу светосилы и др 1) Любое препятсвие полгощает свет, может всего 1% но поглощает А так, в общем верно. Что такое светосила в геометрической оптике???? Это величина, позволяющая сравнивать освещённости в плоскостях изображений различных оптических систем. Без учёта потерь световой энергии на поглощение и отражение в оптической системе. Т.е. светосила это геометрическая величина. И при одинаковой светосиле реальный световой поток может быть совершенно разным. Например возьмите объектив 50мм и 1.4F и затонируйте у него стекло 50% пленкой. Геометрическая светосила при этом не пропадет, а вот световой поток ослабнет. Глубина резкозти - это величина так же геометрическая и зависит от фокусного растояния и ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ светосилы линзы... Вопросы есть? P.S. Оптику для объективов стараются делать максимально прозрачной, просветленной и т.д. что бы потерями светового потока при выборе георметрической светосилы (диафрагмы) можно было пренебречь... Как правило потери не превышают 1-2%
Это "геометрическая светосила" величина геометрическая. Светосила величина вполне физическая (для уточнения пишут "эффективная светосила", "физическая светосила"). Не "резкозти", а резкоизображаемого пространства. А то опять будет "Резкость - зависит, а ГРИП - нет. ПонЯл." Где как, и до трети стопа доходит.
Привет Господа, не зарывайтесь так глубоко в физику процесса. Всё гораздо проще. И мы, надеюсь все, понимаем, взяв в руки два стекла (пусть теже полтосы), что у одного и светосила больше и ГРИП меньше. Чё горячку то пороть..?