Не «научившийся» (естественным образом), а «обученный» бегу в тот момент, когда должен учиться ходить. Ходить сможет? Да конечно сможет. Из пункта А в пункт Б. А так, чтобы погулять бесцельно и получить удовольствие от прогулки, вряд ли. Часто сталкиваюсь с такой ситуацией: люди выхватывают из предложения фрагменты, остальное додумывают, и отвечают уже на свои домыслы. Видимо, не хватает терпения прочитать/прослушать всё целиком. Иногда приходится медленно и чётко повторять, акцентируя на том, что пропущено. Может быть поэтому мне кажется, что детей нужно обучать прежде всего пониманию сути, а скорость сама придёт за пониманием. А ещё лучше не 47 страниц в минуту, а положить руку на книгу и прочитать её, не открывая. Уверена, что и такую методику можно разработать и ухлопать полжизни на её освоение. Но зачем? Чтобы попасть в книгу Гиннеса?
Реально все еще логичнее: Ходьба вообще не подходящая аналогия, так как навык хождения и является целью процесса обучения. А с чтением все не так. Целью обучения чтению в начальных классах является понимание текста. А не скорость и не перебор слов.
Если я не умею печатать на клавиатуре 10-ю пальцами вслепую,значит этот метод плох,и я в этом абсолютно уверен ,потому как неплохо печатаю одним или двумя пальцами. ---------- Сообщение добавлено 01.10.2015 13:29 ---------- Вы пишите абсолютную ерунду,скорее свои суждения.(суждение есть такой раздел, в дисциплине-логика,рекомендую) В любой методике скорочтения после выполнения упражнений на скорость,всегда идёт проверка текста на его понимание,если понимание текста не достигнуто вы продолжаете оставаться обучаться на скорости при которой понимаете о чём читаете.Далее заново ставите планку повыше Или вы думаете Исинбаева сразу с шестом родилась? P.S.Не фантазируйте Магадан,мне видится слово книга в вашем доме является ругательным,а с Выготским знакомы посредством цитат из социальных сетей. Ничего личного,уважаемый,но вы пишите абсолютную ерунду.
Вы случаем не скорочтением читаете все что тут написано?) Я разве сказал что метод (какой?) плох? Я очертил границы: где он может оказаться актуальным приобретением, а где нет. И примерно написал - почему в начальной школе и даже в школе вообще, он является весьма сомнительным приобретением. Про Выготского уже много раз здесь писалось, но пояснить свои сомнения никто так и не решился. Ну а сказать что неправильно его толкуете (если вы вообще это делаете) именно вы - я могу с не меньшим успехом. ---------- Сообщение добавлено 01.10.2015 13:51 ---------- Проверки на понимание у быстро читающих - очень условны. На сайте который здесь мелькал, упоминается, что к тексту в 47 страниц задано всего 10 вопросов, из которых 1 остался без ответа.То-есть, даже в этом примитивном варианте исследования, понимания не нормируемых по сложности текстов, 10 процентов ФАКТОВ (на сайте есть он-лайн тестирование, из характера вопросов которого, это следует) выпадает из внимания ВЗРОСЛОГО человека. А о сложных смысловых конструкциях можно вообще позабыть. А мы, между прочим говорим о детях, у которых только заканчивается годам к 7-8ми, физиологическое формирование мозга и только начинают формироваться необходимые для понимания типы мышления. Для взрослого, которому быстро читать, жертвуя той или иной долей понимания, нужно в связи со спецификой деятельности - метод актуален. А для ребенка - НЕТ.