Казань оставила в силе решение арбитража о признании недостоверных сведений о рыночной стоимости имущества, содержащихся в отчете об оценке, произведенной при принудительной реализации в порядке исполнительного производства. Отсюда возможности для должника: шантаж оценщика - лишение лицензии раз, уголовная ответственность два. признание сделки недействительной самое сладкое - взыскание с оценщика (а точнее со страхователя) убытков. Схема достаточно проста и повторяема. Еще 2 дела рассматриваются. Так что - у кого в прошедшие 3 года (срок исковой давности) были проблемы с приставами, а именно - реализация в процессе исполнительного производства имущества по заниженным ценам - есть варианты. Грабь награбленное!
ту Карма. Оценщик в обязательнолм порядке страхует свою гражданскую ответственность (по аналогии с автогражданкой) ст. 17 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Поэтому при наличии судебного решения о взыскании с оценщика убытков (хихихи а такое решение не за горами - факт недостоверности отчета уже установлен), тот привлекает страховщика (не страхователя !!! Ошибся я выше) - страховую фирму. Крошка ру - номер дела? А смысл? Что, есть доступ к архиву арбитража?
Ацелот , всегда интересно знать, по каким основаниям суд вынес то или иное решение. А номер дела... нууууу... Консультант же напечатает постановление ФАСа... А архив арбитража зачем? дело же свежее, значит, оно еще не в архиве. :D
6-й состав... странно, а я всегда считала, что обжалование действий СПИ рассмотривает 3-й... Спасибо за инфу, посмотрим обязательно
Посмотрим обязательно ... однако из лчной судебной практикии .... оспорить действие оценщика возможно .... однако требует определеннных усилий (в том числе и денежных) ...
система пристав -оценщик-торгующая организация - покупатель арестованного имущества очень устойчива. Мое дело тянется больше года. Сначала обжаловались действия пристава. В принципе казань указала на то, что пристав обязан уведомлять должника о произведенной переоценке имущества. То бишь незаконность действий установить можно. Однако доказать убытки причиненные действиями, а именно причинно следственную связь очень проблематично. Иск был "о признании недостоверными сведений о рыночной стоимости имущества, содержащимися в отчете об оценке номер такойто, составленным таким то". По сути сор не денежный и даже не имущественный. затраты составили - 2000 рублей за справку торгово промышленной палаты о среднерыночной цене на имущество. Дело прошло 3 инстанции. В первой отказ. В остальных в нашу пользу. Экспертиза отчета не проводилась - я побоялся назначать - так как лишние бабки платить, к тому же корпоративная солидарность - все оценщики друг друга знают и экспертиза могла быть не в мою пользу. Основания для удовлетворения иска формальные - нарушение порядка составления отчета, несоответствие стандартам оценки, отсутствие точного описания имущества и и т.д. и т.п.
С системой боролся в рамках серьезного процесса ..... и вроде переиграл .... однако могу сказать так .... без наличия за спиной государственного органа (или если быть точнее когда отсутствует необходимость платить госпошлину) ... и, соответственно, без наличия возможности оспаривать все и вся с системой воевать оченб сложно .... оспаривание по формальному признаку ? Это не говорит о победе над системой как таковой .... и можно использовать в рамках любого процесса ....
Паук , а ты случаем не 20 % пакет акций некоего элеватора имеешь ввиду? Когда приставы продали (привет фонд имущества Волгоградской области и прощай) акции, а торги потом недействительными признали. Дык там приставы проиграли... А у меня вроде как вырисовывается схема... причем работоспособная .. ну да ладно ... это все пустой базар ...
В общем да.... базар пустой .... хотя я имел ввиду не некий элеватор мрррр .... поживем увидим .... что произойдет когда ССП выделится в отдельную структуру ........ PS Чуть не забыл ... схема известна давно и используется редко по одной простой причине .... требует много затрат времени и в любой момент возможны накладки с проигрышем дела .... так что .... при этом не стоит забывать что наши приставы сильны в суде ... отсюда и вывод ... используй если сможешь ..... однако шанс ошибится велик ....