1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Генштаб: призыв срочников будет увеличен

Тема в разделе "Политика", создана пользователем alkir, 24.02.10.

  1. alkir

    alkir Активный участник

    4.988
    2
    В России не планируется переходить на укомплектование войск контрактниками и отказаться от призыва на срочную военную службу. Об этом в интервью телекомпании «Russia Today» заявил начальник Генштаба ВС России генерал армии Николай Макаров.

    «А мы и не переходим на контрактную основу. Допущено было очень много ошибок, и та задача, которая ставилась – построение профессиональной армии – решена не была. Поэтому было принято решение, что служба по призыву должна остаться в армии. Более того, призыв мы увеличиваем, а контрактную часть – уменьшаем», - сказал он.

    По его словам «сейчас армия берет на контракт только сержантов, которых обучаем два с половиной года. Через это мы планируем прийти к контрактной армии».
    «О необходимости сержантов много говорили и в советской армии, но сейчас мы все основательно продумали и аккуратно движемся вперед, чтобы через 2,5 года в нашей армии был сержант, помощник командира, который способен самостоятельно решать целый блок задач, которые сейчас решают офицеры», - отметил Макаров.

    Макаров также признал, что служба в армии остается непрестижной для солдат и даже для офицеров. «Это имеет место быть, и это одна из причин, почему мы хотим таким образом реорганизовать армию, чтобы она не представляла какой-либо опасности для наших граждан, которые боятся отдавать своих детей служить в армии. Чтобы сделать службу в армии престижной, нужно существенно поднять уровень денежного содержания военнослужащих, обеспечить их жильем», - сказал он. «Газета.Ru»


    Эффективные менеджеры бабло, выделенное на реформу, попили, теперь опять в прошлое.
    Г-н Сердюков грамотно рулит процессом развала армии.
    Так держать.
     
  2. zip-zone

    zip-zone Читатель

    457
    0
    В общем, то не чего удивительного на фоне всех событий. Все ниже, и ниже, и ниже.
     
  3. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.177
    1.975
    экономят?

    Я всегда говорил и буду говорить - "нахр*н эта армия, пускай сами в ней маршируют во главе с медвепутом"
     
  4. zip-zone

    zip-zone Читатель

    457
    0
    Да экономят на чужих жизнях.
    Точно.
     
  5. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Прелестно - проф армию мы провалили. Да и не очень то нам хотелось. Но как бы и что бы мы не делали - мы молодцы. :d
     
  6. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.177
    1.975
    - Официант! Бифштекс пожалуйста!
     
  7. zip-zone

    zip-zone Читатель

    457
    0
    Кем были тем остались и будет еще хуже.
     
  8. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    Господа, как обычно, не в теме, но традиционный вопль "Про*****! Все про*****!" - весчь обязательная. Никто, конечно, не в курсе новой ОШС Сухопутных войск, о сокращении 250 тыс. офицерских должностей, и того, что эти 250 тыс. должностей должны быть заменены сержантскими и солдатскими - а отсюда и увеличение призыва. Это во-первых. Во-вторых. Наемная армия - неэффективна. Только либерасты в 90-х могли вопить о переходе на "профессиональную" армию (такое ощущение, что армия, солдатский состав которой комплектуется на призывной основе - любительская). Кроме того, основной задачей на ближайшие лет пять-семь ставится подготовка большого резерва - а это на основе наемной армии невозможно вообще. Так что, господа, в сад, как обычно, все в сад.
     
  9. alkir

    alkir Активный участник

    4.988
    2
    Maxzz, речь не о наемной, а о контрактной армии. Надеюсь, различия объяснять не надо?
     
  10. zip-zone

    zip-zone Читатель

    457
    0
    Уважаемый поясните почему неэффективна и не возможно?
    Точно, давайте с этого и начнем, все таки чеченских наемников и Российских и американских контрактников путать не нужно. Думаю, что он различия понимает и что хотел сказать тоже, по этому мой вопрос выше остался открытым, только под наемником все таки будет и должен пониматься и писаться контрактник. Как говориться все вещи нужно называть своими именами, хотя контрактник это тот же самый наемник.
     
  11. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4

    Различие только в одном - в гражданстве. Во всем остальном - все точно так же.
    Если кто превозносит контрактную армию США - к сведению, более 900 военнослужащих США только за декабрь месяц покончило жизнь самоубийством. 900!!! У нас в армии по разным причинам погибает около 250 человек в год, а у них только самоубийц свыше 900 за месяц. У нас народ в Чечню сам рапорта писал, чтобы перед своими товарищами не стыдно было, а тут уведомили человека, что он на три месяца отправляется в Афган - а тот - бац и пулю себе в голову. Моральное состояние л/с понятно?
     
  12. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    В 2008 году, напомним, в российской армии погиб 471 военнослужащий, почти половина из них (231) - в результате самоубийств.

    http://lenta.ru/news/2009/10/16/army/

    По данным Пентагона, в 2008 году покончили с собой 128 военнослужащих,

    http://lenta.ru/news/2009/07/10/suicides/
     
  13. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    2008 и 2009 - это сильно разные годы. И в отношении армии РФ, и в отношении армии США.
     
  14. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Чудес не бывает. "Брехать - не пахать, взбрехнул - отдохнул."(с) И не надо мне лепетать что 18-летний солобон через год топтания сапог сможет противостоять мужику несколько лет шлифовавшиму боевой опыт в горячих точках. Тем более что за год невозможно овладеть в совершенстве современной техникой. Можно только песняки орать про то что мы круче всех. ;)
     
  15. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    По оценке офецеров генштаба, при условии, что солдат будет этот год заниматься только боевой подготовкой, времени будет достаточно для подготовки специалистов по большинству ВУС. Там же, где требуется более высокая квалификация - будет задействован ваш любимый контрактный состав - сержанты и офицеры.
     
  16. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.177
    1.975
    да, за год можно лопату вдоль и поперек изучить. Можно даже научиЦо изготовлять лопату из подручных материалов.
     
  17. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    :d :d :d
     
  18. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    RedCat,
    Что смешного? Я за год три ВУС освоил, правда, с высшим техническим. При этом до 60% уходило отнюдь не на боевую подготовку. Как, например, сейчас дpoчат пехоту - не в сказке сказать, ни пером описать. С мая по октябрь на полигоне, и каждый день - стрельбы. Каждый второй месяц батальонные тактические учения, каждые полугода - бригадные. Денег армии на боевую учебу отваливают последние три-четыре года не в пример больше предыдущих.

    добавлено через 1 минуту
    Хотя, конечно, полтора года было бы лучше.
     
  19. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    Maxzz,
    Зато армия США без серьезных боевых потерь ведет две ****ы.
    Да, они несут потери, но это в основном потери от терактов и прочих партизанских действий. Боевые операции проходят успешно и четко.
    Авиацию и флот США и России вообще сложно сравнивать- наше отставание на четверть века минимум.

    Maxzz,
    Это конечно хорошо.... А остальные войска кем комплектовать будут? Или одну пехоту оставят - все надежды на ядерный щит?? "Пехота" сама по себе, способна только воевать с папуасами в джунглях или решать полицейские задачи внутри страны.

    У тех же США, сухопутные войска - только треть их армии. А 2/3 личного состава приходиться на флот и ВВС.
     
  20. Другой Гость

    Другой Гость Участник

    111
    0
    Вот промолчу про отношение к армии и ее реформе. Вопрос другой: в текущем и ближайшие два года количество выпускников школ радикально упадет (говорят, почти В ДВА РАЗА). Вузы вон грозятся сокращать. Откуда Минобороны собирается брать людей хотя бы на нынешний уровень призыва? Университеты надо будет тогда закрыть вообще.
     
  21. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4

    Да-да-да!!!! Эта великая Армия! Числом в Афгане уже 130 тыс. + 70 тыс. контракторов (BlackWater,APF и иже с ними) контроллирует менее 15% территории, суммарные потери - уже сравнялись с советскими, и толку - ноль, талибы гоняют их в хвост и гриву! Блин, Величайшая Армия! Ага! А 150 тыс. ограниченного контингента СА контроллировали 90% территории, строили заводы, больницы, школы. При том, что одни только штаты поставляли моджахедам оружия на миллиард в год. А вашим хваленым янки никто, в общем-то, палки в колеса не вставляет. Они и сами неплохо зарабатывают - вон, в прошлом году 22000 тонн опия-сырца вырастили. Ай, молодца!
     
  22. alkir

    alkir Активный участник

    4.988
    2
    Maxzz, сравни затраты на армии Америки и России
    а так же техническое оснащение (сколько Россия может себе позволить купить для армии самолетов и вертолетов?)

    то-то же

    и не надо рассказывать сказки про то, что у них все плохо
     
  23. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    Maxzz,
    И что в этом неправильного? Если у них есть такая возможность..... В меньшинстве воюют либо от безысходности либо из-за тупости командования.
    Вы карту Афранистана посмотрите - остальные 85% территории просто необитаемы. Там нечего контролировать. Ограниченный контингент СА контролировал примерно ту-же территорию. + маршруты снабжения.

    СССР в 80-е и США сейчас воюют в разных условиях.
    СССР вводил войска в общем-то в мирную страну, с работающей экономикой, с работающими законами, правительством, полицией, и т.д. И после переворота 1979 года СССР пользовался поддержкой правительства Афганистана. Поэтому и строили заводы, больницы и школы. Также Советские войска в основном вели именно боевые действия с противником, а полицейские функции на подконтрольной территории выполняли африканская армия и полиция.

    США же ввели войска в воюющую 20 лет страну с разрушенной экономикой, без органов власти, зато с кучей вооруженных бандитов. И никакой реальной поддержки от местных властей.
    И большая часть контингента в Афганистане занята не сколько ****ой с талибами, сколько выполнением полицейских функций, охраны, и.т.д.

    У Вас наверное есть доступ к сверхсекретной информации... :coolz:
    А вот, что пишут открытые источники:
    По состоянию на 14 февраля 2010 года потери международной коалиции в ходе операции «Несокрушимая свобода» (главным образом в Афганистане) составляли 1619 военнослужащих погибшими. Наибольшие потери понесли США (973), Великобритания (259), Канада (140)
    Причем большинство военнослужащих НАТО гибнет от самодельных взрывных устройств, а не в ходе боевых операций.

    Для сравнения: потери СССР: 15 051 погибших, 53 753 раненых, 417 пропавших без вести.
     
  24. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    Просто убитыми у янкесов считаются только те, кого убило непосредственно на поле боя, и есть куча свидетелей. Иначе - записывают в раненые, а потом учитывают по другим графам, умершие от болезней там, или утонувшие. Это азбука, и всем, кто вопросом американских потерь в Ираке-Афганистане хоть сколько-то нибудь интересуется, известная. В том числе, и по сообщениям самих америкацев на форумах и блогах. Вы, еще, скажите, что "Абрамсов" они девять штук всего потеряли, а те 120 штук, которые стоят на базе в Кувейте, сгоревшие, с сорванными башнями и развороченными бортами - всего лишь "поломались" :d
     
  25. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    Maxzz,
    Эти потери включают ВСЕХ, даже тех, кто умер от поноса, выпив местной водички. Сомнительно, что потери специально в РАЗЫ занижают. Да и смысла нет - сейчас не Вторая Мировая - "лишние" трупы быстро всплывут, не говоря уже о раненых.....

    Эти интересующиеся лично считали? Или черпают инфу с разных "патриотических" сайтов?

    Я в общем-то люблю свою страну, но надо быть реалистом. Реформирование армии постепенно ее превращает в полицейское подразделение, предназначенное для одной цели - обеспечивать энергетическую безопасность европейских партнеров на отдельной территории. Ничего другого от нее не требуется.
     
  26. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4

    Во-первых, я не утверждал, что у американцев плохо ВСЕ.
    У них есть сильный флот с адекватным руководством. Хотя, адекватность эта в последнее время начала пропадать - видно по тому, что во флот стали брать пидоpов, а в л/с подплава - баб.
    А вот сухопутные силы и ВВС - это гимн попилингу и неадеквату. Новые танки не производятся, апгрейд старых происходит черепашьими темпами по баснословным ценам, приняли на вооружение кучу техники, своим задачам не отвечающей (Страйкер, например), обновление парка самолетов практически не производится в ожидании поступления на вооружение мифического теперь уже F-35, закрыта программа F-22, самолетов, хоть сколько-то отвечающих современным требованиям, правда с бешенной ценой - средняя цена каждого из выпущенных 186 штук вместе с разработкой и апгрейдами перевалила за 320 млн. Это при том, что соответствующий по ТТХ нашим Су-27СМ F/A-18E/F SuperHornet обходится ВМФ "всего лишь" в 80 млн. (сравните 40 млн за Су-30МКх для иностранных покупателей, для наших ВВС цена - ниже вдвое).
    Личный состав в последнее время активно набирается из осужденных на небольшие сроки и эмигрантов без гражданства. Можно много чего еще написать.
    Нет, я не говорю, что армия США - это пшик. Это сильный противник. Но не ВСЕсильный. Это доказано Ираком и Афганистаном.
     
  27. alkir

    alkir Активный участник

    4.988
    2
    Россия - совсем не противник. Доказано Чечней, Грузией.
     
  28. Dnikitin

    Dnikitin Активный участник

    1.670
    0
    то про чо щас ляпнул?
     
  29. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4

    Нет, вы - ошибаетесь. Это - именно потери в бою. Американских военнослужащих. Т.е. в это число не входят потери контракторов, федеральных агентов, гражданского персонала.

    Это вы начитались всяких эХХспертов вроде Храмчихина, Ивашова, Филькингауэра и незабвенную Анечку "Чеченская блядb" Латынину. Описание этих господ можно найти на ресурсе www.onolitegi.ru
    Если хотите почитать вменяемые комментарии, как генштаба, так и людей на местах, добро пожаловать на военную ветку "Всемирной Авантюры".

    добавлено через 3 минуты

    Он и сам не понял. Привел как раз два примера, опровергающие его точку зрения. Но это обычное дело как для штатных работников Госдепа, так и их добровольных помошников. Алгоритм прошит жестко. Если речь идет о состоянии ВС России, надо приплести Чечню и Грузию. И стотыщпятьсот американских крылатых ракет.
     
  30. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.985
    5.149
    А еще учтите, что в США армия более 2.6млн человек, а у нас менее 1млн