1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Кто такая Европа?

Тема в разделе "Политика", создана пользователем gore_lukoje, 10.04.12.

  1. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    OpenBoy, крестьянской земля стала уже в XIX веке, после манифеста 1861 года. Правда там, как всегда у нас в России всё было через наоборот. Речь шла о её выкупе и всё такое. Хотя не везде это требовалось. Ведь было до фига государственных крестьян, где земли были государственными, а не помещичьи. Там всё, вроде бы было намного проще. Так что и без этого всё шло к тому, чтобы земля стала крестьянской, в отличии, скажем, от фабрик, принадлежащих рабочим.
     
  2. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Иными словами я не совсем понимаю, почему именно Российско Советский переход к новым принципам существования, при всей его относительной мягкости, удостоился такой жесткой критики и неприятия
     
  3. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    По США я тоже приводил данные. Только Россия, как не крути, ещё оставалась аграрной страной. соответственно, дохнуть народу здесь должно быть намного сложнее, чем в индустриальных странах.
     
  4. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    ??? Это ты где подчерпнул?)
    Согласно реформам, крестяне арендовали землю.
     
  5. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Я написал, что требовался выкуп земли. И это в наших традициях.
     
  6. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Ну дык о чем тогда идет разговор? Если и головой подумать - ясно, и официальные документы есть, согласно которым, - земля крестьянам не принадлежала?

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:05 ----------
     
  7. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Егор, тут напрашивается такая ассоциация. По крайней мере с государственной землёй. В совеццкие времена квартиры не были в частной собственности. Это так. С одной стороны. А, с другой стороны, только в исключительных случаях она могла отойти к государству. Ну, скажем, если нет наследников, проживавших в ней. То есть, по-большому счёту, она была твоя и так. :)

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:06 ----------

    Я про ту, что в госсобственности была.
     
  8. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Ситуация обстоит ровно наоборот, земля "принадлежала" крестянам только на бумаге. О чем говорится в подавляющем количестве источников ТОГО времени.
    какая земля, в чьей собственности?)
     
  9. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Я говорил про государственных крестьян. Не было у них помещиков. Не было у них барщины. Их земля принадлежала общинам. И их было немало. По крайней мере в наших краях.
     
  10. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Как это ни странно, но такие явления ка продразверстка - их коснулись не в меньшей степени, еще до революции.
    В целом я не совсем понял, как наличие свободных крестьян можно оформить в качестве положительного довода применительно к обсуждаемой теме. Были крестяне свободные, их даже быдло больше на конец 19 века. Но их быт мало чем отличался в материальном выражении. Скорее - у них было больше возможностей для его изменения.
     
  11. Пчеля

    Пчеля Активный участник

    3.587
    35
    А что за митинг ОПЯТЬ :) Я думаю не важно кто такая Европа. Важно кто МЫ. Если мы так живем, и в чем реальная причина , и что делать? Сколько еще Россия будем на уровне страны 3 го мира?
    У нас все происходит по теории, которую не я придумал :) Три "И".
    1. Имитация
    2. Импотенция
    3. Идиотизм

    Излагать суть пунктов наварное не надо :)
     
  12. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Точно?)
     
  13. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    в твоей цитате про лабосов и пшеков написано.
     
  14. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    бесспорно - это так. Но смысл в тематике подобног орода есть и очень большой. ПЕ, например и прочие либерально капиталистические товарищи, без конца сравнивают Россию с Европой и США, ставя последнюю в некоторую выгодную позицию по отношению к России.
    От этого собственно и родилась та самая ненависть к своей истории, комунякам и тд. Почему бы не представить эту чудную картину в обратном свете? тем более что для этого есть все основания, более чем.
     
  15. bogand

    bogand Активный участник

    14.703
    28
    Егор, а кто автор этого материала? Насколько может быть информация, в нем приведенная, достоверной и беспристрастно изложенной?
     
  16. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Суть подобной практики от этого более невероятной не становится.
     
  17. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Ну про это много кто писал. Даже Некрасов в своей поэме "Кому на Руси жить хорошо?" и то про это писал. Понимаю, что это художественное произведение, но не на пустом месте всё это появилось.
     
  18. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1911, т. 5, с. 86
    Шингарев А.И. Вымирающая деревня: Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. Саратов, 1901. (СПб.: "Общественная польза", 1907), (Москва:cop. 2010

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:47 ----------

    Честно говоря - наверное труднее будет сказать о тех, кто об этом не писал. Ладно шингарев - политик и общественный деятель, или другие люди связанные с тематикой на профессиональной основе, но об этом писали и классики русской литературы.

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:54 ----------

    реакция общества и обычных людей вполне понятна, наряду с тем что представители продвинутых социальных групп России всю свою историю смотрят на Европу без оглядки и живут по СВОИМ но в то же время - Европейским понятиям и строят общество в России (весьма криволапо) согласно этим же принципам.

    Только вот - обычного человека сразу ткнут мордой в грязь, дескать - ты же в России живешь, при чем тут Европа?
    А в отношении людей подобных ПЕ это до сих пор мало срабатывало. Тоесть им на Европы смотерть - мона... Это несправедливо по меньшей мере.

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:58 ----------

    Plus, кстати говоря - если ты имел в виду государственных крестян, то вот это
    на их положении не сказалось никак.
     
  19. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    В данном случае я не их имел в виду. Формально помещичьи крестьяне стали свободными. Правда со многими оговорками и условиями. Собственно, как у нас это часто бывает. :(
     
  20. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Собственно - о чем и речь, почему бы не начать обсуждать реальность?
    К слову сказать - не совсем понятной становится в связи с этими словами - твое отступление про якобы мою жизнь в виртуальной реальности. надеюсь - ты слегка передумаешь.
     
  21. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    писюлятина в том что то было ****а -- и по законам военного времени подданные царя были согласны отдавать хлеб и жить впроголодь что бы кормить армию.

    Коммуняки же прийдя к власти подмахнули позорный брестский мир и ****а была окончена. А продразверстка осталась, и это было воспринято крестьянами как просто грабеж. Ответом послужили восстания.
     
  22. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Ну конечно - продразвертск за царя это конечно совсем другое дело, нежели для восстановления пошатнувшегося после него Российского хозяйства и развития отсталой Российской промышленности (только не надо про паровоз опять, в качестве критерия).

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 13:35 ----------

    Восстания явились результатом работы пропаганды из-за бугра. Если кому-то интересно, и сомнительно про поддержку всех этих инициатив из-за бугра, предлагаю почитать историю издательства ПОСЕВ, которое работает по сей день. В качестве иллюстрации к причинам бунтов против коммунистов.
     
  23. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    да совершенно другое дело.

    Это тебе в школе на чукотке вдолбили что Царь -- это плохо. А для крестьянина 16 года это помазанник Божий. И враг, напавший на Святую Русь.

    А после брестского мира продразверстка была не на восстановление хозяйства а на пропитание красной армии воевавшей со своим народом.
     
  24. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Даже если так, мягко говоря, ничего хорошего в таком отношении нет, тем более что это далеко не так.

    Начиная царем и кончая мелким клерком, люди России жили за счет работы голодного и холодного крестьянина, за счет детского труда его семьи, ничего не давая крестьянскому сословию взамен. (Вера в светлоликого, обязанного заботится о своих подданных, а на деле качающего из них соки, не в счет.)

    К слову сказать - коммуняки те же самые, уже в 40вых, натянули Германии глаз на **** без продразверстки. Да и крестьянство к этому времени имело в сто крат больше нежели вера в светлоликого.

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 13:48 ----------

    Царь - это просто царь. Плохо то что происходит в его бытность таковым, от этого не отвертеться.

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 13:55 ----------

    воевавшей с десятком банд разного пошиба. За свободу и равенство не по закону а на деле. Если кто то из крестьянства воевал против РККА, за светлоликого который всех спасет, то на тот момент это был результат отсутствия надежной и отражающей реальность информации о том какую роль царь и его прихвостни играли в состоянии России. А вовсе не его объективными преимуществами.
     
  25. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    Хорошо на Чукотке в школах учили, вынужден признать. Как вдолбили челу совецкую пропаганду, так уж 20 лет непоколебим.
     
  26. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Наверное просто, вера в солнцеликого черезчур труднопонимаема в качестве основы для одобрения. особенно наряду с существованием, мягко говоря, более веских причин для критики. то есть дело не в образовании.
     
  27. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    ну если тебе трудно понять, это вопрос к твоим умственным способностям, ничто больше
     
  28. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    я сомневаюсь, что это проще понять кому то еще. боюсь правда что никто не кинется, из тех кто поддерживает такую точку зрения, говорить что все так. Но факт остается фактом, это:
    а особенно это:
    похоже на маразм.
     
  29. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    в Европе больше половины процветающих стран -- монархии. И большинству подданых все понятно и очевидно
     
  30. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Вполне понятно что веками наживаться на рабстве.. - это было неплохим залогом процветания. К чему сюда монархия никто не обяснит, особенно с учетом весьма формального присутствия на сей день. Кроме того, мы все помним как германия поставила Европу раком. Видимо вера в монарха не сработала...))

    Кроме того - важнее всего пожалуй применительно к теме комуняк и совка, как это работало у нас. А работало дерьмово.