ОБ как покурит на вф идет ругать запад ---------- Сообщение добавлено 07.01.2012 19:47 ---------- ну и чо? я моку примерно такой же текст с такими же красивыми картинками запостить их Омерики, про быт ихих фермеров и ранчеров. Выводы будут -- то же самое что предлагают сделать с Горбачевым, сделать с коммуняками.
материал по ссылке - это госпрограмма, которая давно работает. Это означает что подобная практика применяется в массовом порядке. Ну а твой репортаж их америки - будет отражать планы и программу отдельно взятого хозяйства. Ну и кроме того, не забудь, когда репортаж брать будешь, спросить за какое количество месячных доходов можно приобрести дом в 120 метров площадью в этой самой омерике. Если автор не ошибся в цифрах, на наши деньги дом стоит 325 000 рублей. При зарплате 19000 в месяц. То есть его можно купить за 18 месяцев.
и чо? тебе обязательно что бы это было госпрограмма? а то что фермеры живут там полутше чем в кетае, тебе не важно
это по каким критериям например? госпрограмма действует на уровне общеста, эффект более высокого порядка производит. И кроме того, я не говорил нигде что госпрограмма автоматически наилучшее решение любого вопроса. Хотя в тех же США насколько я знаю государство с фермерами тоже не в обычных коммерческих отношениях. Холит их и лелеит.
короче ты очередной рас заявил что русские -- быдло и без пастуха с хлыстом обустроить жисть не могут
несовсем так. Цели которые ставит перед собой каждый индивид в сообществе - вытекают из взаимодействия с этим собществом, с общественной культурой. В случае с Россией - есть небольшая группа людей, общественная культура которых включает такие понятия как образование, например. Есть большая группа людей, для которых общественная культура изготовленна посредством телевизора и тд, и включает в себя моменты - важные для улучшения потребительских свойств. Согласно законам восприятия, весомая часть второй группы - будет быдлом, индивидом с безотчетным желанием потреблять в общеизвестном смысле. Но - кстати и в первой группе, несмотря на образование, быдла хватает. Так как знаний самих по себе недостаточно чтобы называться интеллектуальным человеком. Знания, а так же практика их применения должна отвечать реальности, условиям которые есть в данный момент. Иначе - знания становятся в ЦЕЛОМ для общества бесполезными, и ведут к расслоению. ---------- Сообщение добавлено 08.01.2012 15:00 ---------- вот здесь есть интересная деталь. Когда я начал заниматся предпринимательской деятельностью, я в какой то момент подумал - насколько наши советские люди безинициативны, наскько формально относятся к работе. Казалось что это исключительно следствие совка который убивал в человеке навыки хозяйственника, управленца того или иного масштаба. Но сейчас, я пришел к мысли что для человека имеющего опыт работы в интересах общества самым непосрественым образом, работа в обществе с частными интересами, получает негативный подтекст, особенно в том случае, когда изначально работник живет в обществе, которому его рабта приносит пользу более опосредовано, нежели работодателю. Грубо говоря - работать хорошо имея круг общения из работников тракторного завода, работая при этом на дядю с дворцом за забором, посреди халуп обычных людей, человек привыкший к коллективным интересам уже не может без каких то усилий (или даже насилия) над собой.
сам то понел что сказал? ну проще, чтоп тебе не бросить принпринимательство и не пойти служить людям, скажем, медбратом в хоспис? если ты такой коллехтивист
OpenBoy, таким что ты и коллектив хосписа будете решать общею задачу -- коллективную. А сейчас ты работаешь на свой корман и трындишь о небесных кренделях
Коллективную - потому что коллектив работает, или потому что работа выполняется в интересах коллектива? я не очень то и разобрал, что ты имел в виду.
OpenBoy, в любом случае то что ты делаешь сейчас -- никак не соответсвует никоему трактованию коллективизма
Я трещу о небесных кренделях, потому что судьба занесла меня в богом забытое место, и я не вижу причин становится засранцем который следует исключительно стратегии изоляции от общества (я всю жизнь прожил в нем, как раз в тот период когда изоляция не была нужна) ---------- Сообщение добавлено 08.01.2012 15:44 ---------- интересно как ты это определил? Вероятно у тебя есть задатки Чурова, волшебные
Ну я так и понял что более существенных аргументов нет..) Интересное видео на эту же тему, 1984 год вроде бы. Заголовок правда кричащий чересчур, видимо - закачавший хочет больше зрителя. Но содержимое как никогда актуально. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=C2OC_bPgZX4[/ame]
видео само по себе в принципе - фуфлыжное, в том плане что для своей длинны содержит немного информации, но в общем то в доступной любому форме. Самое важное - это основы на которых делаются все выводы в нем. Это законы восприятия, против которых по сути дела и спорят современные либерально настроенные товарищи типа ПЕ. По логике ПЕ - общество состоят из индивидов между которыми происходят все основные взаимодействия. В такой системе - равные возможности для любого, существуют и либеральными представлениями, когда интересы личности превыше всего. Но на деле есть еще участники процесса, в основном разные группы и сообщества, которые вносят свои коррективы, и либеральные (индивидуалистические) ценности в такой системе приводят к коллапсу общества с разделением на слои. ---------- Сообщение добавлено 09.01.2012 13:10 ---------- Самое интересное - наблюдать такой момент: во время создания видео, еще в 84 году, у какой то группы людей которая его придумала, было понимание результатов существования явлений основанных на законах восприятия, таких например как реклама. Причем - понимание правильное ибо результат уже можно неиллюзорно почувствовать своею кожей. Тем не менее это не помешало другой группе людей - сделать все, чтобы данные выводы были проигнорированы. ---------- Сообщение добавлено 09.01.2012 13:17 ---------- А ВОТ кстати, некий сравнительный анализ в комплект к предыдущей ссылке по поводу китайских колхозов.
sp_r00t, Аха, особенно за кумранскими Да и что им от моих "признаний"... Они и сами отлично признают свои ошибки. ---------- Сообщение добавлено 09.01.2012 17:49 ---------- Мне Маркса жаль, его наследство Свалилось в русскую купель. Здесь цель оправдывала средства, А средства обо***** цель.
ОльгаМ., я должен взять свои слова обратно. Конечно я ошибся впопыхах. За евреями Вы ошибки разумеется признаете. Вы не признаете ошибок только за иудаистами
sp_r00t, Безошибочны только ваши представления, конечно. А все остальным да, приходится ошибаться и совершать свой выбор. И суть в выборе, а не в ошибках. И Давид с Урией ошибся, и фараон с Моисеем. Результат же определился не допушенной ошибкой, а последующим выбором.
Ну Вы же так не считаете, а для сарказма это слишком примитивно Я свои представления тоже не считаю безошибочными, если что! Ну это же не мировоззренческие ошибки были. А мировоззрение и у Давида и у фараона было неизменным. И именно им определялся последующий выбор
Вы таки допускаете, что алма не бетула? Какие то общие слова... Никто не лишал Давида и фараона свободы выбора. Не раскайся первый в том, что сразу взял Бат Шеву, раскайся последний хоть в одну из 10 попыток история пошла бы по другому. А у вас мировозрение получается такой вот камень за душой, типа первородного греха...
Что за глупости? Алма точно не бетула, равно как и бетула точно не алма Общие слова про общие слова Мировоззрение как раз и служит ориентиром в безграничной свободе выбора. Давид, на основании своего мировоззрения прекрасно осознавал, что поступил противозаконно. И знал, что нужно делать. И сохранив мировоззрение неизменным он фактически и сделал свой выбор. Почему? Я прекрасно осознаю возможность изменения мировоззрения, равно как и возможность избавления от первородного греха
sp_r00t, С чего вдруг? История гласит, что Давида упрекнул пророк и он согласился с виной и раскаялся. С т.з. закона как такового он ничего не нарушал ибо женщина была свободной. Мне что то последнее время наш диалог эдипову трагедию напоминает... Чтобы вам не сообщи, вы все равно будете идти в "Фивы", а потом просто откажетесь смотреть на мир...
Изначально суть была не в прелюбодеянии, а в убийстве. И только потом... Да и закон то, Давил понимал не с точки зрения иудаистской формалистики, а с точки зрения праведности. И понимал - правильно. Не забываетесь ли Вы? Точнее не забываете ли Вы у кого повязка на глазах?
sp_r00t, Какое убийство? Урия воин, на ****е да, могут и убить. А у людей жизнь вообще полна оттенков... Я то не забываю о том, что вижу лишь малую часть да и не слишком ясно через слой шелухи... А вы на что смотрите, так ясно и непоколебимо ?