Да я о том, что все себе копии оставляют. Главное богатство фотокора - его архив. Ты их снимал с трибун, с первого ряда. Мы с тобой плечом к плечу сидели.
PanProfessor, Увы, самому не приходилось, но в сети очень много картинок видел в тестах и в не-тестах и как угодно. Да, знаю, сигму берут и не жалуются, сам же его очень хотел взять, как недорогой в классе и как более интересный, чем тамроновский, но если нет основательной необходимости, то и смысла особо нет.) Murya, Тогда был, насколько я помню, первый раз, я ещё не знал откуда можно в том бассейне снимать. С трибун - самое скучное место.) И тогда я ещё не знал никого, кроме Литвина. steppp, Ты меня понял.)))
[off] А, ты про эффективную светосилу. Не зависит. И естественно в единицу времени больше света (физически) поймает через ф4 на 200мм, чем ф4 на 17мм (по определению относительного отверстия), при этом давая одинаковую освещенность (световой поток на единицу площади).[/off] добавлено через 2 часа 20 минут [off]Дописался. На самом деле одинаково через них света пройдет ("света ловят"). Это действующая диафрагма больше у 200мм, по определению То что у некоторых объективов площадь диафрагмы гуляет от нормы ничего не означает, и тем более этого "Ширики сами по себе больше света ловят"[/off]
Ну я не буду спорить, что так можно снимать! Олимпиаду 36-го года в берлине снимали как раз на мануальные цейсы. И ничего так вышло... сняли все что надо. Да и вообще, до изобретения АФ все снимали мануальными фиксами. Потому как небыло ничего иного. Сейчас тоже можно снимать на мануальный фикс что-то зело активное и экстремальное. Но.... не уверен что это оправдано, когда есть АФ и зумы, весьма неплохого качества. Ладно, это все лирика и оффтоп. На барахолке не смог найти фиксов нужной ширины, и по адекватной стоимости. Или плохо искал?
[off] Самое главное _кто_ снимал, и какая подготовка была проведена для этих съемок.[/off] На фоторушной посмотрите, и в Канонической фотобарахолке.
Murya, =D Во дела.))) И чо, вот и пример работы крутилкой и аутофокусом. Ну и скорость серии на 700-м оч хорошая. И по-моему, я тогда даже не молотил, а так, одиночно что-то выхватывал.) Фон, между прочим, размыт почти одинаково. Резкость - тоже. Тока трава на двацатке желтее и немного передержано. Но это всё поправимо. Единственное, мячик у тебя на месте, а у меня улетел.))) Но без мячика этот чувак всё равно хорош.)))
Я НЕ СНИМАЮ серией. В смысле у меня камера всегда на покадровой съемке - режим S. Даже спорт)) Ну, не совсем) У тебя 135 мм, а у меня 70 на дырке 2,8 + конвертер. Формально, получается 140мм и 5,6. Но размытие остается прежним. Ну... Спроси по этому поводу у спортивных пищуших журналистов. И далее - Вот именно! Пока ты концентрируешься на резкости и крутишь ручками - мячик-то - тю-тю! Ну не будем сравнивать web-версии - кто его знает?
подниму темку, новую не стал заводить А кто нибудь пробовал Canon EF 20 mm F/2.8 USM ? встал вопрос о покупке чего то более широкого из фиксов чем 50 мм. на 24L пока денег нет ))
Я пробовал немножко ) Нормальная линза, но темновата ( Это меня остановило от покупки ) ИМХО фикс на f/2.8 это совсем неоправданно, тогда уж лучше сразу 16-35, или токину 16-28 пытался присмотреться к сигмам 20 и 24 1.8, но их не удалось попробовать, просто не нашёл ни у кого ( попробовал с прстрастием кенон и сигму 28/1,8 - оба понравились в принципе, даже хотел уже купить кеноновский (кенон лишь потому, что сигму даже отъюстировать у нас не где), но никто не смог мне его привезти.. так и пришлось 24 брать (завидую никонистам, у них есть прекрасный и недорогой 24/1.8)
Первую версию или вторую? Roman-web - 20/2,8 пробовал - на полном кадре ужас. Виньетка на открытой чудовищная, на f/5,6 более-менее. Дисторсия минимальная, а резкость не впечатлила. Это старый объектив для пленки, на цифре может только на кропе его попробовать...
На кенон-кроп бюджетных нормальных фиксов-шириков нет. Все что есть или не бюджетки, или хуже зумов, или не ширики на кропе.
DimaP, можно найти приличный - но только мануал. А так да, шире 24мм ничего нет за вменяемые деньги. ps: сигма 20mm f/1.8 - [censored].
Обычно наоборот, то что на полном кадре хорошо, на кропе мыло. У меня так приятель на 28/1,8 жаловался, говорил, что мыльнее кита на кропе.. А полном - очень прилично.. 20/2,8 я на кропе пробовал. зато там его можно потрогать ;о) Ром, если тебя устраивает f/2.8 и нужно на кроп - попробуй посмотреть токины, например 11-16.. В европе какие-то токины можно даже пощупать.. Там есть шикарная 12-24 даже на витрине, правда она лишь f/4, но очень мне понравилась..
Старые ультраширики почти все в углах ФФ мылят - by design, так сказать. Ну а мыло на EF 28 могло вполне быть от не отъюстированной пары тушка-объектив. Из недорогих шириков по совокупности качеств мне понравился EF24/2,8. ---------- Сообщение добавлено 22.08.2011 18:24 ---------- Roman-web, в первом приближении два варианта - EF 24L II, или CZ 21/2,8 (ручной, но с электронной диафрагмой). Стоят как крыло самолета.
Sigma 20(24,28)/1.8 - косые тормоза. Что толку что Sigma 28/1.8 порезче чем EF 28/1.8 если она тормозит и попадает через раз? Никакого толку. Тамрон шириков не делает. Токина 17мм темная.
Цейс тёмный уж очень.. Для пейзажки то оно прекрасно будет, а вот для людей/репортажки, когда хочется "художественности" при f2.8, на таком фокусном, слишком большая ГРИП будет.. ИМХО конечно. так что альтернативы кенону я даже и найти не могу (( Но цена, блииин (((((( Нууу, не знаю не знаю.. Я пробовал сигму 28/1.8 - нормальная линза, фокусировалась уверенно и быстро. Причём в условиях достаточно сложного освещения.. И промахов не было. Из примерно полусотни кадров я лишь один раз промазал, и то потому что сам дёрнулся. ну тогда лишь на EF24 смотри... Хотя на кропе это не такой уж и ширик, всего 38,4 ЭФР получается... Даже не знаю, что и посоветовать ( На кропе я сезон снимал зенитаром16. Получается 25мм ЭФР. Хорошее фокусное, эффектная картинка. Правда дисторсия не всем нравится.. И светосила реальная с f4.. А это опять ГРИП "от забора и до заката".. Короче, ИМХО либо ехать и выбирать с пристрастием сигму 20или24/1.8, либо копить на EF24