В приемной попробуйте узнать телефон Начальник отдела лицензионного контроля Давыдов Алексей Александрович представьтесь с УК Ворошиловского района
При наличии ОДПУ норматива не может быть. Для этого прибор учёта и устанавливают. Если есть прибор учёта, то писать ничего не будут, ибо, при наличии ПУ, норматива быть не может.
Dir, следовательно как заполняется форма 2.4 и как происходит раскрытие информации по Стандарту согласно д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; в части услуги по отоплению? Вот мы и пришли к логическому выводу, что стандарт раскрытия информации об оказываемой коммунальной услуги по отоплению должен быть представлен по показаниями ОДПУ. Соблюдение стандарта раскрытия информации является одним из лицензионных требований. За нарушение лицензионных предусмотрела ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и штраф от 250 до 300 тыс. Если предписание органов лицензионного контроля не будет устранено - вплоть до аннулирования лицензии.
Мой вывод с Вашим не совпадает. По моему мнению, размер норматива (именно норматива, который ежемесячно равен константе в определённый отрезок времени: полгода, год) раскрывается для того, чтобы для потребителя была прозрачная инфа и он (потребитель) мог самостоятельно рассчитать сколько он должен заплатить за услугу и понять не парят ли его. А когда есть прибор учёта, какие ж тут непонятки? И что раскрывать, как Вы правильно заметили, если ежемесячно показания потребления разные и их фиксирует ПУ?
Dir, каков ваш вывод в части раскрытия информации по коммунальной услуге отопление при наличии ОДПУ? ---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 14:24 ---------- Стандарт раскрытия информации не ограничивает потребителя в запрашиваемом периоде. Хочу за год, хочу за месяц. ---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 14:26 ---------- В соответствии с ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. При непредоставлении полной и достоверной информации на основании п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги. При этом, информация должна отвечать определенным требованиям, в том числе, быть достоверной - соответствовать данным объективной реальности; адекватной - позволяющей создавать у получателя соответствующее представление об объекте, процессе формирования; полной - иметь достаточные данные для понимания потребителем с целью принятия решения. Я вправе требовать объективной информации. Просто цифра 118 Гкал мне не подходит.
стандарт и 250 тыр. не подходят. В Прокуратуру по КоАП РФ Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Вроде еще Роспотреб, но надо узнавать .
Конечно, вправе. Раскрывается та информация, которая указана в ПП. Про ОДПУ там, вроде, ничего нет. Для выяснения своей инфы Вы вправе обратиться (в том, числе письменно) в УК с требованием ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета. Вас в течение 1 рабочего дня обязаны ознакомить с ежемесячными показаниями, занесёнными в журнал учета. Или обратиться письменно в УК с просьбой предоставить письменную инфу о помесячных объёмах потреблённой тепловой энергии. Вам обязаны в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления дать письменную информацию за запрашиваемые расчетные периоды о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям ОДПУ. Подённую расшифровку в течение 1-3 дней УК давать не обязана.
vrio, не-не. Здесь логика другая. Соблюдение сроков и информации по Стандарту являются одним из лицензионных требований (п.6 ст.193 ч.1 ЖК РФ). А вот несоблюдение лицензионных требований ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ: 2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
ну в ИГЖН ответили, что не будут возбуждаться. В стандарте такого требования нет. ну например какова уважительная причина отказа ? Срочное донесение об объеме подали в теплосети, значит объем есть в наличии, а значит не сообщать его не имеют права, если установлена фед.законом обязанность его представить в трое суток, а с журналом ознакомить так и еще меньше срок. ---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 15:34 ---------- Программное обеспечение в автоматрежиме формирует и по дням
К примеру, требование предоставить Из каких оснований вытекает такое требование и правомерно ли оно? Обязана УК такое требование выполнить?
УК обязана сделать все возможное для предотвращения состава 5.39, а следовательно поскольку ей понятен смысл обращения (объем потребления тепловой энергии) она имеет все возможности предоставить инфу с разъяснением об отсутствии обязанности представлять сведения за подписью поставщика, а потребитель пусть уже дальше обжалует. Кроме того, Зазель может сказать, что в качестве поставщика имела ввиду УО (знать не знает про всякие РСО), а УО обязана давать ответ за подписью руководителя. И вот состав уже вырисовывается. Бабули так и вовсе ни ЖК ни 354 ПП РФ не видели и в терминологии глухи, так что ж им теперь не судьба получить сведения ?
Я именно об этом. УК обязана дать мотивированный ответ в течение 10 рабочих дней, но не кидаться к поставщику тепловой энергии за подписью к показаниям ОДПУ. Поэтому Zazell можно подождать ответ 10 рабочих дней, а потом нахлобучить УК за невыполнение стандарта раскрытия информации.
в части отсутствия подписи поставщика, а в части объемов предоставить в три сутки. Зазель, пиши в проку и ответ потом прилагай. Че мы спорим. Истину все равно покажет прокурор.
vrio, а если не было отопления почти сутки в январе. При наличии ОДПУ. Перерасчет должен быть? ---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 16:34 ---------- Написала в ЖИ проверка несоблюдение лицензионных требований. Не проканает?
Однако Инспекция Госжилнадзора Волгоградской области отстояла право жителей на заключение договоров с вновь выбранной управляющей компанией. Волгоградский областной суд пришел к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом является публичным и управляющая организация не вправе отказаться от его заключения. Собственники помещений в одном из домов Красноармейского района г.Волгограда на общем собрании приняли решение расторгнуть договор с предыдущей управляющей компанией, качество услуг которой их не устраивало, и выбрали новую. Но "избранница", не желая вступать в конфронтации с предыдущей организацией, уклонилась от его заключения. Собственники, возмущенные поведением вновь выбранной организации, решили понудить ее к заключению договора, для чего и обратились в Красноармейский районный суд Волгограда с соответствующим исковым заявлением. Инспекция привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что организация вправе отказаться от заключения договора управления, несмотря на то, что ее собственники выбрали на общем собрании и в настоящее время она имеет возможность осуществлять деятельность по управлению другими домами. Инспекция не согласилась с таким выводом, полагая, что тем самым ущемляются права и законные интересы собственников помещений как потребителей услуг и обратилась в Волгоградский областной суд с апелляционной жалобой. 10 февраля 2016 г. Волгоградский областной суд вынес решение, которым постановил решение Красноармейского районного суда г.Волгограда отменить. Вышестоящий суд не согласился с выводами о наличии права у управляющей организации отказываться от заключения договора управления, в случае выбора ее в установленном порядке собственниками помещений в многоквартирном доме. Как указано в решении, договор управления многоквартирным домом является публичным, что, в свою очередь, предполагает обязанность управляющей организации заключить его. В настоящее время выбранная собственниками управляющая организация все же заключила с ними договор управления и приступила к выполнению работ и оказанию соответствующих услуг жильцам дома. В Инспекции однозначно убеждены, что именно собственники наделены правом выбирать управляющие организации, а не управляющие организации правом выбирать собственников. В этом направлении Инспекция намерена продолжить добиваться справедливости по отношению к гражданам и законности в сфере ЖКХ.
Вопросы взаимодействия с управляющими компаниями Волгограда обсуждались сегодня в ходе первого специального семинара–совещания с участием председателей советов многоквартирных домов и управляющих компаний Центрального района. В совещании также приняли участие представители профильных ведомств администраций города и области. они противодействуют ОПГ ЖКХ