Библия нарушает закон РФ!

Нет я о знаниях.

Чудом в Библии считается полученное из воды вино. Но сегодня любой винодел знает как это делается. Чудом является победа Давида над великаном. Но тот кто способен рассчитать энергию камня выпущенного из пращи ничего удивительного в этом не найдёт. Чудом в библии являются многие вещи, до которых ещё не дошла наука.

Однако надо вЕрить в науку!

Да и не чУдо ли сама наука!

Меня к примеру восхищают смартфоны способные на столько вещей что и Министерство связи позавидовало бы.

 

Про Дж. Бруно.))

Я не претендую.

Ну, я бы не стал так утрировать Бытие (В Начале, Брейшит). Если представлять труд Человека в Эдеме как сугубо физическое упражнение, то это противоречит понятию вкушения плодов Древа добра и зла. То есть, смешивать аллегорию и бытовизм. Что это за древо такое-сякое? Господь создал Адама духовно совершенным. Но, его дальнейшая жизнь должна была состоять из познания новых обстоятельств. Лично я понимаю эту фразу о возделывании и сохранении в контексте дальнейших событий, как продолжение духовного развития на основе базовой духовности. Неужели вы представляете Прародителя с тяпкой в руках? Творец побуждает Адама к познанию мира, ко вкушению плодов Знания и духовности. И только идущий этим путем может вкушать "плоды" Эдема. Эдем - это тоже аллегория.

А Вы как проверили? Эдем - колыбель Человека. какой смысл в неё возвращаться? Мне, лично, вполне достаточно заслужить право созерцать Отца Небеснаго. Если повезет.

 

Нам всем когда нибудь повезёт

 

Что такое "Примат Веры". Не слышал такого богословского определения

первородный грех - это термин, который описывает врожденную поврежденность человека: смертность, тленность и страстность. Т.е. нормальный человек, каким был изначально Адам до совершения им личного греха, бессмертен, нетленен и не подвержен страданиям.

вам бы сказки писать с такой фантазией)))

познаваем через Его творения, через Его Слово, которое стало плотью (Иисус Христос), через богодухновенное Священное Писание и Предание

нуждался: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. " + "И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. " + " Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым"
Это явная должностная инструкция управленца

это не наказание от Бога, а добровольное отлучение от Бога, что привело к изменению и их природы и всего мира

иисус Христос не искупитель, а Спаситель: спасает от смертности, тленности, страстности. А термин "искупление" - это католическая ересь

вы бессмертны? Что тогда вы понимаете под понятием "грех"?

кто сказал, что женщина грешна? Странные теории...

Ваши корни - поклоняться идолам и пустым деревяшкам?

Что это значит? И где это написано?

 

Конечно нет, это корни наших далеких предков. Предки порвали их перейдя в православие. Но новое выходит из старого и даже отрицая его не может не нести его в себе. Поэтому мы видим как, несмотря на отрицание, многие традиции/обряды перекочевали в православие. Если говорить обо мне, то мои корни, естественно, в православии (причем и в буквальном смысле тоже - прадед был попом ), но даже порвав с православием я все равно являюсь носителем этой культуры. Да, такие дела, атеист, но не могу не понимать, что часть моих ценностных предпочтений пришла из православия. Что не так? Если кратко, то мой пост был не том, что надо вернуться к корням(стать язычником) , а О том, что нам постоянно приходится их рвать иначе никакого развития не бывает.

 

А ведь выставили Адама со словами:
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".

---------- Сообщение добавлено 17.10.2015 16:36 ----------

Вы не приемлите физический труд опасаясь скатится к дарвинизму?

 

осталось выяснить что такое развитие? Новый айфон? Колонизация Марса? Встреча с инопланетянами? Или может начать раздавать милостыню?

---------- Сообщение добавлено 17.10.2015 17:43 ----------

а разве управлять Землей это не физический труд? А имена животным давать? Это же просто так: будешь ты - лев, а ты - баран. имя - это сначала познание сущность субъекта, а потом уже выражение её в имени

 

И если вернутся к началу дискуссии. Верить в Бога личное дело каждого. Но принимать решение *Есть Бог или нет* дело князя. царя, вождя, президента. И если Вожак (Путин) сказал что *Бог есть*, то Библию можно продавать и ее критика неуместна. И если Вожак (Сталин) сказал *Бога нет* то Библию надо сжечь. Суд решит кто прав. И если князь Владимир 1000 назад выбрал бы ислам, то мы сейчас не заморачивали себе голову этой глупой книгой *Библия*

 

Тогда прочтите.

Приведенные Вами критерии соответствуют нематериальной субстанции. Очевидно, Эдем не принадлежал к традиционной земной экосистеме. Потому и был выделен в особый план. "Изгнание их Эдема" - это материализация в земном понимании со всеми сопутствующими примочками. Вы же не станете опровергать, что смерть и страсть - это временные явления, привязанные к конкретному социуму? Или у Вашей веры смерть - конец всему?

Ага. Через следствия. Но, скажу я Вам, Творец есть Причина. И какова же Она?

Интересно, как вы понимаете процедуру сию? Уж не как прототип ли ЗАГСа?

Человек никогда от Бога отлучен не был. Произошла лишь замена непосредственного восприятия Творца Адамом системой промежуточных интерфейсов. И только. Ибо материализованный Человек, по сравнению с Человеком Эдема, является духовно более низшей сущностью. В земном теле Он не имеет возможности и без вреда себе находится перед Ликом Божьим. И тем паче, общаться с ним напрямую. Всему свои время и место.

Откуда это видно?

И Вы, тоже.

А все говорят. Ибо "бесовско семя". Я не хочу повторять "научные" опусы сами знаете кого. Иначе, могут обидеться и настучать.

В Торе и в её "переводах" и в "творческих" переработках. Вы отрицаете, что Целью промысла Божественного в вопросах творения Мироздания был Человек? И то, что Вселенная сотворена ради него, любимого? Образ и Подобие Господа подразумевают высшую градацию создаваемого творения. Сам факт того, что и Адам, и Лилит, и Хава могли созерцать Отца Небеснаго непосредственно и общаться с ним напрямую, выражает максимальную степень духовности. Нам с Вами, таким современным и крутым, сие пока не под силу.

 

вполне материальной: Христос после своего воскресения ел, пил, давал себя трогать...
Нигде не сказано, что тело Адама было нематериально. Тело было другое, многие используют термин "духовное", т.к. впоследствии обрело "кожаные ризы", но всё-таки изначально оно было материальное, только вот питалось благодатью Бога. А после грехопадения этот канал питания стал перекрыт (можно сказать, что водолаз Адам собственноручно перерезал шланг с воздухом) и всё изменилось: и человек, и мир вокруг него

вы же не будете отрицать, что смерть, тление и страсти присущи всем человекам вне зависимости от социума? А вот смерть - это конец временной жизни в материальном теле и начало ожидания всеобщего воскресения из мертвых (с чем собственно даже фарисеи не спорили). Только вот как подготовится человек к этой жизни без тела, ко встрече с Богом - это большая проблема. Если не подготовится, то будет жутко страдать от страстей, от которых не избавился в земной жизни.

если считать картину следствием художника, то о художнике тоже много можно чело узнать. Например о Боге можно узнать, что Он ко всем благ: "ибо Он
повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных"

через познание субъекта, я вроде написал ранее

Многие святые общались. Можно не верить, конечно, но факты многочисленны.

из догматического богословия

в курсе

при чём здесь христианство тогда? Ну... пусть все и дальше говорят)))

Так и написано про духовное совершенство? Киньте цитатой

а вот это уже бездоказательный каббалистический бред. Даже википедия отмечает, что "Ни в одной библейской книге Лилит как персонаж не упоминается."

 

Тем не менее, речь не о Нем. И воскрешение в Ева-Ангелия включено не с этой целью, а как пример возможности будущего воплощения во плоти.

А грех, собственно, в чем? Плод посеял лишь сомнение, то есть, опустил уровень духовности и сделал невозможным пребывать в Эдемской благодати. Де факто.

Дас ист фантастиш. Человек, как Божественная сущность, всегда принадлежит нескольким мирам одновременно. Ему не за чем представать перед Отцом в своем земном теле, в то время как Его Божественная личность всегда предстоит одесную. И готовится ему, собственно, не к чему. Ибо судим он будет только самим собой. Если за период земного опыта сущность сия понизит свою духовность без меры, она просто не сможет сразу перейти в свое обычное, эдемско-царско-небесное состояние. Чистая физика. Как возможно страдать там, где нет места страданиям?

Картина - это не следствие художника, а выражение его бессмертной души. Отображение реального мира через ментальную проекцию. Адаму не за чем было глядеть на дожди и суховеи, ибо он воспринимал Бога не опосредованно. Добывая творог из вареников, мы никогда не познаем Господа в мире сем. И это правильно.

Я имел ввиду понятие "называть". О чем это?

Этим занимались не святые, а праведники. И во вполне определенном месте и времени. 613 Заповедей никто не отменял. А 10 для этого общения явно не достаточно. Но, для обретения ЦН - вполне.

Оно надо?

При всем при том. И именно оно.

Первая глава до момента изгнания. Или Вам не достаточно факта копирования с Образа? И Подобия?! Однако...

А... Ну у Вас и Источники, однако. Вы ещё раз перечтите "В Начале". В первых стихах прямо указано на двух теток. Пусть сие будет Вашим маленьким открытием.

 

Извините не понял в чем проблема с развитием. Направленное необратимое качественное изменение. И айфон и колонизация марса (если случится) это все развитие (прогресс). Если он (прогресс) вам не нравится, то зачем насиловать себя и писать здесь. Надо вернуться к корням-зажечь лучину и корябать бересту. Раздача милостыни тоже развитие, только направление этого развития обратное (деградация), но это если брать в расчёт то, что кто-то из нас ещё успел пожить в обществе в котором она (милостыня) была не нужна.
По теме. Эта законодательная инициатива хороший пример для тех кто абсолютизирует закон. Прекрасно видно, что через закон правящий класс просто выражает свою волю.

 

Полагаю если рассуждать категориями Творец и творение, то знак равенства между ними ставить нельзя. Творец идеален, его воля не зыблема и говорить о необходимости для Него выбора вследствие сомнения, бессмысленно. Как бессмысленно и наличие сомнений у творения, созданного по образу и подобию Творца с такой же волей. Однако во взаимодействии, творения, всегда будут нуждаться в необходимости выбора выполнять свою волю или уступить воле другого. Так появляется новая функция. Функция выбора. Функция не свойственная Творцу, но необходимая творениям, а вслед за этим возникает и сомнение. Дальше следует то, о чём уже говорили – не согласие и неприятие Творцом выбора творения и, как следствие его изгнание.

В дальнейшем, как мы уже знаем, творение не раз демонстрировало свой выбор, с которым Творец, мягко говоря, не соглашался. Но всякий раз давал ему возможность выбора. И как бы катастрофичны не было последствия этого выбора, Он не лишил своё творение этой возможности. Есть ли такой выбор у нас с вами по нашим законам? Думаю, что если рассмотреть их не предвзято, без предубеждений, то есть без убеждений имеющих значение для выбора, то Библия противоречит законам.

 

Мы, считаем своё право на выбор главным нашим правом: выбирать язык общения, место жительства, профессию, право исповедовать любую религию. В Библии же не употребляется даже такое слово. Библия говорит, что на всё есть воля Господня. Свобода для нас это что-то, на что мы имеем право: свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода творчества. Но Библия утверждает, что свобода там, где есть Дух Господень и если в совести, мыслях или творчестве Его нет, то это и не свобода.

 

AlexeyNik,

Ой таки вей. Вот прямо-таки совсем-совсем необратимое? И такое, что какую линейку ни приложи - по-любому лучше будет?

Tramlaer,

"Свобода вероисповедания" - это отсутствие принуждения к исповедованию определённой религии со стороны государства. Что говорится в Библии с точки зрения человека, исповедующего тибетскую религию бон или расовый японский синтоизм, не имеет совсем никакого значения. Соответственно, ваши тезисы имеют смысл только с точки зрения вашей же религии.

 

С чего вы взяли, что обязательно лучше будет? У меня в сообщении такого нет. Напротив, рассмотрено два направления, которые можно назвать прогрессом и регрессом. И то и то развитие. Развитие не равно улучшению.

 

AlexeyNik,

Вопрос был именно про прогресс.

Потому что мне вот путь от готического собора до небоскрёба видится крайне сомнительным прогрессом. Прогресс в атомной энергетике привёл к Фукусиме. Развитие научных теорий привело к тому, что люди перестали воспринимать свой внутренний мир как некое реальное пространство.

Даже сам "научный прогресс" является крайне спорным понятием - см. "Структура научных революций" Куна, например.

Тут больше похоже на то, что акцентируя одну из возможностей, мы подавляем другую. И "прогрессом" можем назвать это только потому, что акцентируемое попадает в нашу шкалу ценностей.

 

Да, государство провозглашает свободу вероисповедания говоря, что не страшно если вы откажитесь от веры в Бога. Тогда вы можете верить в нашего "государя". И это так! Ведь были же государи спасавшие свои народы! Или это не совсем так? В конце концов, евреев ведь спас Моисей, который лишь из скромности не присвоил себе титул спасителя. Свобода вероисповедания это не свобода от веры. Это свобода от веры в Бога взамен веры во что-то другое. И этим другим становится какой нибудь суррогат в виде фараона, царя или ... Человек не может жить без веры. Преимущественное количество знаний он получает через веру. И лишь небольшую часть постигает научным методом .

 

А у него были такие мысли? И где написано про его скромность? Про кротость помню, а вот про скромность не помню)))

 

Ну конечно же кротость, которая не позволяла ему даже такие мысли. Однако же, в данном случае, хватило бы и скромности

 

Тут вообще сомнений никаких нет. Готический собор строили десятилетиями(иногда веками), небоскрёб построят за год-два. Это и есть прогресс. ВНе зависимости от того нравится вам это или нет. Это объективный процесс и от воли какого-либо индивида не зависит.

Ничего подобного. К этому привел недостаток прогресса. Человек не достаточно оценил свои силы и не смог противостоять силам стихии.

Что за внутренний мир? Как его человек воспринимал сидя в пещере, или на арене Колизея, или на конюшне, получая порцию розг?

Конечно, идеалы людей меняются. Что в этом удивительного? Мир меняется и мы меняемся вместе с ним. Вы можете назвать на вскидку хоть несколько ценностей имеющих непреходящее значение?

 

Заявление писал человек, читавший закон 436-ФЗ по-диагонали, ибо в в его ст.1 п.2 пп.3 указано, что "Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества."
Библия, как и иные древние источники, летописи и т.п. попадают в эту категорию.

 

AlexeyNik,

Готический собор обладает куда большей культурной и эстетической ценностью, чем небоскрёб. Небоскрёб более унифицирован, более утилитарен. Человек, рождённый внутри общества, в которой нормой являются готические соборы, и человек, рождённый внутри общества небоскрёбов, получат разный фактор среды, который ощутимо влияет на развитие.

В итоге, помножив разницу на количество индивидов, у нас возникнут два разных общества с ощутимо различными установками и менталитетом.

Чтобы утверждать, что строительство небоскрёбов - однозначный прогресс, нужно учесть все факторы влияния.

Вы же говорите об одном - сокращение издержек. Можно добавить к нему ещё один - компактное размещение. Итого мы получим исключительно экономические доводы. И это ок, если вы делаете утверждение в рамках "прогресса в минимизации затрат для решения некоей задачи".

Но понимающие люди обычно берут этот отдельно взятый прогресс, и смотрят, как такой положительный фактор отразится на прочих общественных процессах.

Скажем, автоматизация производства где-нибудь в Китае даёт лютейшее сокращение издержек на десятках (или даже сотнях) тысяч рабочих. Но массовое сокращение, которое следует за этим прогрессом, создаёт серьёзную общественную проблему - страна получает неслабое количество голодных ртов, которое некуда пристраивать. Что, в свою очередь, может отбросить Китай назад - и получится уже не прогресс, а крах, как социальный, так и экономический.

А таки шо, бывает, когда он может сделать это достаточно? Мы всё-таки живём не в стране эльфов, и новые непредвиденные обстоятельства, от стихийных бедствий до элементарного человеческого фактора здесь - норма.

НТП же создаёт всё более и более сложные системы, имеющие в силу устройства всё более и более деструктивный потенциал (Бхопал, Чернобыль и Фукусима в помощь).

Который имеет как потенциал прямого действия (взрывы, выбросы вредных веществ и т.п.), так и косвенного - банально загрязнение среды, геологические изменения и т.п.

Простите, преклоняю голову перед вашим взглядом в историю

"Прогресс" - это положительная оценка изменения. Если оценки меняются, то, что было прогрессом, через некоторое время может быть сочтено фатальной ошибкой.

Эрго, никакого "объективного прогресса" не существует. Существуют тренды, в которых люди увлекаются одним и забывают о другом. О чём я и веду речь, собственно.

---------- Сообщение добавлено 27.10.2015 15:36 ----------

Моя цитатка:

Вот, нашёл про Китай:
----------
"Foxconn — крупнейший в мире производитель компьютерных компонентов, который выполняет заказы Apple, Sony и Nokia. В штате компании числится 1,2 млн человек. Возможно, 50-70% из них можно будет уволить после автоматизации производства. А вообще, по подобному пути должны пойти все китайские заводы, если они хотят сохранить низкую себестоимость продукции в условиях нынешнего роста зарплат и повышения уровня жизни".
----------

Итого, от 600 до 840 тысяч безработных, с перспективой увеличиения. Один российский город, размерами больше Астрахани. Возникает вопрос - что будет, когда заводы начнут переходить на автоматизацию массово.

 

Не вводите новых толкований терминов. Ок? Прогрессирующий рак, при любой "положительной" оценке, приведет к регрессу живой органики и к её гибели. В результате. Все относительно.

 

дебилизм - это считать что бывает информация опасная и неопасная. Но поскольку такие вопросы регулярно поднимаются, разжую.
Вот информация - повышение температуры тела выше 42 градусов - приводит к судорогам и смерти, в дальнейшем. Некто взял и обложил свою жену грелками с целью ее убить и сказать, что она умерла по естественной причине. Это крайне опасная информация - ее надо запретить. Другой, крайне опасной информацией является то, что если ткнуть человека ножом в пузо - тот скорее всего умрет без медицинской помощи. Такую информацию тоже нужно запретить, вместе с ножами.

 

Об этом писал ешшо аффтар "Алисы" Л. Кэролл. Он предупредил, через свою героиню, что если достаточно долго держать в руке раскаленную до бела кочергу, то ладони может быть больно. Очевидно, св. инквизиция и всякие прочие правосеки тоже книжки читают.

 

Стрелок,

Хм, вы уверены, что прочли весь мой пост и поняли меня правильно?

 

Да. Прогрессирующий рак, к примеру, объективен, и оценивается специалистами в любой точке планеты, согласно существующих критериев, однозначно. "Положительность" процесса, в данном случае, характеристика регресса материи. Самое прикольное, что термины "положительно" и "позитивно", не смотря на идентичность перевода, в общем смысле могут иметь различный контекст. Вплоть до противоположного.

 

Стрелок,

"Положительность" процесса - это развивающееся новообразование. А про то, что какой-то один развивающийся фактор может стать фатальным для системы в целом, я писал выше.

 

В этом случае говорят "прогрессирующий процесс". Но, не позитивный (а, негативный). "Положительной" может быть реакция Вассермана. Или отрицательной, что реже. )) Понятие "прогресса" пришло из западной стилистики. Например, из капстроительства. "Прогрессом" называется акт выполненных подрядчиком работ, заверенный ответственным супервайзером заказчика. Такой Акт служит основанием для перечисления подрядчику денежных средств и списания затраченных материальных ресурсов. В отличие от Актов ф.2 и ф.3, принятых в SU and Russia, "прогресс" подразумевает исполнение не любого набора подрядных работ, а согласованного проектом и сетевым графиком этапа, привязанного к календарю. Если хотя бы часть работ этапа не выполнена или выполнена с нарушением качества, "прогресс" не оформляется.