Да их полно, если пошарить. Вот например: Сколько там цветовых оттенков, не считая белого? На самом деле только два: розовый и зеленый Или вот, посмотрите на красную точку 10-15 секунд, а затем переведите взгляд на белую стену или потолок и немного поморгайте Зрение - это не только глаза и рецепторы воспринимающие цвет, типа матрицы фотоаппарата. Это еще и очень сложно устроенный мозг, который обрабатывает всю эту информацию. Из опыта выше видно, что мозг способен "инвертировать" негатив, без всяких химических реагентов и фотошопов Так что, главное не точность измерения цвета в итоговой фотографии. Главное, что бы снимок нравился
вот отсюда и начинаются противоречия. "Смотрим на красную точку" (в переносном смысле) - нравится, не смотрим - уже не нравится. Ваяли что-то вечером, под искусственным светом "на глаз" и оно нам нравилось. А утром зрители при дневном свете смотрят и видят явные косяки. Лично мне не нравятся неряшливо сделанные фотографии вне зависимости от сюжета - не когда цвета "неправильные", а когда они случайные - что конвертер выдал, тем и кормят. А еще больше не нравится когда под "так получилось" начинают подводить некую оправдательную базу типа "в лесу лица и должны быть зеленые" вместо того, чтобы признать, мол да, цветом особо не занимался - как "само вышло" - так и кажу
Бабичус, например, так и говорит что не убирают они отсветы от зелени совсем, потому что получается неестественно если отсвета нет. А его не обвиниш в лени в плане обработки.
Ты не поверишь, но в лесу зеленые рефлексы на лицах неизбежны. Хотя после того, что ты тут показывал, я не удивлюсь, если ты и на лесных фотографиях предложишь сделать оранжевые морковки из людей
Так не "совсем", но все-таки убирают, верно? Ну не до такой же степени http://fotkidepo.ru/?id=photo:770890 и вообще, "правильные" цвета типа таких: http://fotkidepo.ru/?id=photo:758107 http://fotkidepo.ru/?id=photo:785006 мне не нравятся, неправильные вроде такого http://fotkidepo.ru/?id=photo:773732 как то милее.
А на сколько я помню - именно мозга. Сетчатка тупо передает "сигналы" в мозг. А уже мозг решает, что же мы видим. При рождении вообще изображение идет вверх-ногами и и лишь потом, мозг понимает, что с ним "нужно делать". Вообще, большая часть того, что мы видим - это дорисованная мозгом картинка. Благодаря этому и существует куча всяких иллюзий и оптических обманов
ЕМНИП, локальное ослабление/усиление импульса от колбочек происходит еще в сетчатке, по-моему даже на фотохимическом уровне. Хотя могу путать.
А плёнка тем временем продолжает умирать http://www.thephoblographer.com/201...d-velvia-50-in-some-formats-developing-story/
... и появляются вот такие чудики - ему на заказ сделали цветной digital back 8"x10", 10 Mpix. Цена космическая. http://www.aphotoeditor.com/2011/08/23/mitchell-feinbergs-8x10-digital-capture-back/
Статья, которая на меня очень сильно повлияла: http://pavel-kosenko.livejournal.com/95735.html. Только по её прочтении понял, откуда насыщенные тона берутся. Теперь у меня они имеются. В руме, конечно, их получать крайне тяжело. До большей части этой информации после прочтения предыдущего уже сам допёр. Это ниасилил. Какие-то отсылки к Lab и HSB, но непонятно, о чём именно речь.
На самом деле у автора имеется изъян в теории. На диаграмме из книжки Маргулиса каналы A и B экстремально насыщенные, (50 единиц). Автор же без сомнений отсекает яркости 0-10L и 65-100L. забывая о том, что на реальных снимках у него не будет по 50 единиц в каналах A B и значит распределение "сочных" цветов может оказаться (и окажется) совсем другим. Поэтому "механическое" усиление контраста L в области средних тонов дает неоднозначный эффект: цвета близкие к "сочным" становятся еще сочнее. А цвета тяготеющие к слабым, наоборот, сползают в серятину. На мой взгляд правильнее поднимать насыщенность в A/B прикрывая света маской. В качестве иллюстрации: Слева направо: результат модификации кривой L, оригинал, повышение насыщенности AB по маске Обратите внимание на цвет кустика в центре и потолков беседок
Может, я где-то чего-то недопонимаю, но, допустим, всё тот же нами горячо любимый ACR режет края гистограммы. Тем же занимается и, например, DPP. А в Lab из них не выгонишь, насколько мне известно. Таким образом, чтобы тщательно проработать тень или свет, раздвигать края тонового диапазона приходится уже в редакторе. Не знаю, режется там что-то или нет, но мне не нравится сама идея выгонять картинку из конвертора без запасов по краям. Допустим, у хорошего сканера ДД такой, что гистограмма влезает целиком, ещё и полочки слева и справа остаются. Почему нет такой функции в большинстве конверторов - ума не приложу. И ещё непонятнее, почему нельзя выгонять сразу в Lab. Между прочим, в RPP и галочка есть, чтоб запас по краям делать, и в лаб можно конвертить. Это я не к тому, что он такой весь шоколадный, а, наоборот, к тому, что ц1 и адоб таких простых вещей не делают. Причём бесили меня эти вещи задолго до того, как я узнал про рпп. Ведь ёжику понятно, что для редактирования файл должен иметь избыточность. P.S. Adobe RGB в рпп нет, зато есть кое-что получше: Lab, BetaRGB и HD 709. sRGB есть, само собой.
По моему сжимает, а не режет. Recovery и Shadow раньше как раза отвечал за степень сжатия. Не суть - я не вытяшиваю все света и тени ради принципа (если их все вытянуть, то очевидным причинам никакого нормального цвета и контраста не будет). У меня подход проще - если ДД снимка позволяет, то прогибаю тений и не трогаю света + вибранс. Если не позволяет, то слегка прогибаю тений + немного вибранс. ---------- Сообщение добавлено 23.07.2012 09:56 ---------- Другие ежики например считают что из конвертора должен выходить полуфабрикат, а не кусок вырезки. ---------- Сообщение добавлено 23.07.2012 09:58 ---------- Я как-то баловался линейными профилями в DPP. Потом надоело. Все эти копания в битах на темную сторону силы приводят ---------- Сообщение добавлено 23.07.2012 09:59 ---------- Заламывание и приводит к нелинейному усиливанию насыщенности.
Это все не то. Методику "усиливать цветовую насыщенность обратно пропорционально яркости, не трогая при этом саму яркость" конвертеры не предоставляют.
Боюсь это невозможно. Визуально яркость у насыщенных меньше. Если насыщенные и по яркости те же, тогда они перестают быть натуральными и визуально более яркими. Это и на твоих примерах видно.
Recovery, да, компрессирует света, а у Shadows наоборот, чем больше значение, тем больше срез в тенях, сжимать оно не умеет. ---------- Сообщение добавлено 23.07.2012 11:22 ---------- Яркость-то меньше, но нас интересует цвет. Заламываем тональную кривую - насыщенные цвета становятся "жирнее", а слабые оттенки с изначально небольшой яркостью помирают совсем. Крутим AB - все цвета в тенях становятся "жирее", а достаточно яркие прикрыты маской. Визуально яркость при этом тоже становится меньше, но результат-то будет другой - тонированные тени вместо серятины и это тоже видно на моих примерах.
Т.е. чем болше шадоуз, тем меньше деталей в тенях? Не замечал такого. Может я коненчо движок путаю. Какой там тени раньше вытягивал Fill Light? Сейчас это вроде Shadows.
Ещё о цвете. Конкретнее - о его важности и отличии цветной фотографии от чёрно-белой. И опять английский язык. В принципе, мне немного стыдно, что я на русском ресурсе ссылаюсь на нерусь всяческую и, таким образом, как бы закрываю доступ к информации для большинства читателей. В своё оправдание скажу только одно: учите ин.язы. 5 Things Stephen Shore Can Teach You About Street Photography 7 Things I Have Learned About Shooting Street Photography in Color
Большинства? Что ж ты так плохо о людях думаешь. Это ж инглиш, а не китайский )) Большинство на нем читает вполне сносно.
off.: Были мы давеча в Хреции, и понравились нам там шибко лепёшки под названием пита. Приехала домой, начала шукать рецепты. Нашла много чего и толком ничего, спросила одну девочку в кулинарном форуме, которую знаю хорошо по её рецептам греческой кухни и которая живёт в Греции. Она мне и прислала линки на правильные рецепты. Одна проблема -- все оне на хреческом, блин,.. попробуй, говорит, гугль-переводчик, если будут ещё вопросы — обращайся... Учите греческий, ага...
crazy_mouse, Сократ не кошка. О цвете и фотографии действительно много на инглише, а не на каком-то другом языке. Даже если это переводы.