И тебя это не насторожило? Белки глаз то получились белые (серые), а вот с платьем и волосами весьма странные метаморфозы. ---------- Сообщение добавлено 04.10.2010 01:54 ---------- Energy, очень близко получилось
DimaP 1. Извини, всегда отвечаю, а тут вопросительный знак пропустил. Конечно похоже. Не похожи только прошлогодние листья. Если смысл вопроса в том, что ты смог в LR то, что я в ФШ - так какая разница. Каждый делает как ему удобнее (проще). 2. Про настороженность. Как тут уже было отмеченно, освещение сложное. А значит ББ простым двиганьем ползунков температуры в LR не добъешся. Нужно "кланяться" за помощью к кривым. Конечно, кривые есть и в LR... но до чего ж они тупые. Потому-то выставляя баланс для "белого" прошлогодних листьев, получился свитер синим. А я не вижу смысла в этом вопросе. Поэтому и привожу результат, а не вариации на тему "кто может повторить такую же какашку съев продукты отличные от тех, что съел я".
При дискотечном свете - правка ББ кривыми или по частям (только это муторнее). После LR, сохраняю в PSD (если плохой кадр по освещенности - 16 бит). Дальше ФШ.
Правка кривыми имеет смысл только в нелинейном формате (тифе, жипеге, PSD без разницы, все что сконверчено из RAW уже не линейно), потом что там света тени и средние тона живут по разным законам. Лучше в раве выставить сразу нормально температуру и тон. Не факт что при этом понравится скинтон, но эго можно подправить локально.
Знать бы только какая она нормальная... Поэтому и кручу "как понравится". А чтоб представлять (Именно представлять, а не знать. Знают только Маргулис и Шадрин. И то, каждый по своему.) куда какой цвет крутить - не грех и Маргулиса "вкурить"..., а потом "крутить как понравится".
Prof, платье синеет если ставить ниже 5200. Откуда возьмется в лесу в рассеяном свете с неба кучу красного, чтобы ББ ставить ниже 5200? У Маргулиса подход простой "этого не может быть, потому что...", остальное частности. И не надо забывать про то, что его метод вырос на обработке сконверченных снимков, где ББ в тенях, среднем и светах надо ставить отдельно поэтому надо было проверять ББ везде. В раве если что-то верно, то верно и все остальное, в пределах воспроизведения матрицей и профиля конвертора. И наоборот, если что-то неверно, то не верно и все остальное. Если что-то не сходится, надо просто профиль поменять.
DimaP, мне эти "правильные" Маргулинские цифири до лампочки. Мне он полезен был только для общего представления как визуально изменяется цвет при изменении одной из составляющих. А рассуждать чем ББ RAW-а отличается от ББ jpg-га не буду т.к. не знаю об этом ничего. Точнее, предполагаю, что различий заметных глазом и не увидишь. По мне, RAW полезен только для работы с ДД.
Люди добрые, а поясните, плиз, по поводу моих худших предположений: у кенона что, содержимое рава от установленного ББ зависит? Или это вообще у всех камер такая бяка?
UncleSam, не зависит. У всех не зависит. Если конечно не считать что 2 коэффициента пишутся для As Shot. А какой повод так думать?
в общем постараюсь в краце. ------ 2-3 дня наблюдал глазами за цветом лиц людей. цвета бывают разные.. в основном 80% это серо-желтый. вокруг ушей и носа чуть краснит. ----- бледно серо-розовые попадаются не часто. --------- а на счет конвекторов. в лайтруме можно подобрать скинтон почти один в один , но остальные цвета окружения плывут. (листья и тпд..) И Имхо. в каптуре кода крутишь цвета. они как-то не разъезжаются. и всегда похожи на то как видешь глазом( если насыщенность не повышать сильно) поэтому для начинающих кому не охото заморачиваться. каптуре легче.. а в лайтруме отличается сильно обработка. там чтоб найти приемлемый скин тон ,надо крутить ручки до посинения.. (просто открыл добавил контрасту. не покатит).. поэтому.. мой выбор всетаки каптуре пока. хоть тами шум и резозти нет. ========== сижу на печати фоток, за день так насмотришся на фоток начинающих с лайтрума. прям оранжевые лица. у блондинок зеленые волосы. трупно серый оттенок. и тпд. . просто тратя на фотку в лайтруме 30-40 секунд. врядли получишь путный цвет. в каптуре свободно. както так. ---------- Сообщение добавлено 04.10.2010 20:14 ---------- по поводу фоток профа. уже лучше. розовый -фиолетовый конечно остался , но не так выраженно. цвет лица у девушке в реале был. бледно светло желтый . вокруг носа. ушей чуть красно-розовый оттенок. света было мало. фото снималось ближе к закату.
я имел ввиду кислоту лайтрума. . вот нарыл на муведе http://www.mywed.ru/users/manifeesto/forum/b_f_4c7d80d298cba.jpg оригинал цвет а это латрум. http://www.mywed.ru/users/manifeesto/forum/b_f_4c7d80d8eb6ff.jpg и мне это не нравится каждый раз из кислоты искать похожее на человеческое. неудобно. а мои кривые руки и неумение обрабатывать тут не причем. (это дело поправимое)
maximmm, а с чего ты решил что это лайтрум виноват в кислотности? Думаешь в любом другом конверторе так сделать нереально?
реально тока посмотри внимательней еще раз на фото. на первой ссылке цвет лица примерно в одном цвете с оттенками. а лайтрумовская ссылка ? там на том же фото и розовый и фиолетовый и все цвета радуги. вот это я называю паразитными оттенками . DimaP мне надо .двигать ББ и чтоб не лезло паразитных оттенков. задача простая . выправил баланс белого .добавил контраст и сохранять. ------------- в лайтруме оттенки мешают. приходится крутить часами фото. мне так не подходит
Да ладно, это не лайтрум, это там явно что-то крутили шаловливыми ручками. А накрутить кислоты можно везде. Вот jpeg-превьюшка выдернутай из равчика, т.е. камерный jpeg http://fotkidepo.ru/?id=photo:548351 А вот ACR 6.1 (тоже самое что и LR3) с настройками по умолчанию, только профиль выбрал "camera standard" http://fotkidepo.ru/?id=photo:548352 Разница косметическая.
IvUs, а по мне так солидная maximmm, ты DPP пробовал? Ну или профиль (стиль) какой кроме Standard. Я не уговариваю пользоватся латрумом, просто снимок что ты привел на первой странице ужасен На третьей тоже не фонтан - пятнистый. Не видно чем C1 крут
Да видел, конечно. Ну отличаются камерный и адобовский профили немного, что вобщем-то неудивительно. Но никакой явной кислоты нет.
IvUs, скажем этот красный я бы как раз назвал кислотным. Самое смешное, что и в DPP тоже будет разница с камерным жипегом
Да вот, знаешь ли, наталкивает меня на нехорошие мысли то, что снимки, сделанные на М и автоББ в одном и том же месте, имеют разный оттенок. Цвет в равках разный, но это как раз понятно. Печалит и настораживает то, что ставлю цвет ручками, размножаю settings, и цвет всё равно разный получается. Речь про лайтрум, если что. Предложи другой вариант объяснения, кроме как тот, что соотношение RGB в раве зависит от настроек ББ. Любое другое объяснение приму с удовольствием, потому что не хочется от автоББ отказываться.
Это как раз наименее вероятная (я бы даже сказал - фантастическая) гипотеза. А цвет от кадра к кадру при "тех же самых" настройках конвертера может плавать, к примеру, в зависимости от экспозиции - плотности RGB-светофильтров на байере разные и при изменении экспозиции соотношение в каналах может "уплывать", особенно если один из каналов "почти в нулях" или наоборот близок к насыщению.
Разные то они разные, но вот соотношение от экспозици не поплывет. UncleSam, cкорее просто ББ снимаемой сцены разное от кадра к кадру.
Почитав тут 5 страниц, решился таки задать вопрос ТСу: если тебя устраивает С1 то нафига тебе ЛР нужен? Потому что вокруг все говорят о нем? Друзья им пользуются? Имхо пользоваться надо тем редактором, который устраивает. По цветам, функциям, интерфейсу и т.д. Касаемо же сравнений ЛР и С1 - так эта тема с пол года назад поднималась. Вывод остался такой: С1 дает больше контроля над скинтоном, а ЛР хорош для обработки больших серий. Вот собственно и все. Только те, кто привык серии обрабатывать, он и 1 кадр будет в ЛР править, а те, кто на С1 сидит, тот и серию будет долго, но всеже править в привычном конверторе. И поверь мне, не стоит менять редактор до тех пор, пока этот устраивает, и тем более пытаться пересесть на тот, в котором ты уже сейчас видишь много недостатков.
Соотношение на байере не плывет, а в raw запросто. Если бы не плыли, то цвета в тенях не терялись бы и небо никогда не выцветало от передержки. Самый плотный на байере - красный, поэтому он первый обесцвечивается при недодержке. зеленый - наоборот, первый вылетит при пересвете.
Я в курсе про спектральную чувствительность сенсоров Цвет в тенях теряется из-за шума. И если зеленый вылетел, синий и красный все равно домножат на коэффициенты ББ, такие же как при нормальной экспозиции. То что данные снизу ограничены шумом, а свехру емкостью ячейки никак не отражается на последующем нормировании чуствительности каналов.
Совершенно верно. Домножат. Допустим на одном снимке некий цвет ляжет как 200.250.100. Это желто-зеленый. Если теперь матричному замеру вздумается при перекадрировании увеличить экспозицию на пол-стопа, то зеленый в канале не прыгнет выше 255 - соотношения между RGB-каналами нарушится. Цвет станет 234.255.117 - на зеленый уже не будет похоже. А если экспозиция увеличится не на полстопа а на стоп, то цвет превратится в 255.255.137 - станет ярко-желтым.