http://top.rbc.ru/wildworld/26/11/2012/833505.shtml Специальные американцы люди, все-таки, если не утка. Хотя одной ракетой уничтожить Луну, мне кажется, невозможно. Но видно было бы невооруженным вглядом при ясной погоде.
Скорее всего,это было расчитано,как американцами так и нашими вояками,на психологический эффект,показать своим и всем остальным-какие мы мощные.Но потом благоразумие возобладало.
Да это утка 100%. Катастрофические последствия такого деяния для всей планеты еще в начале прошлого века можно было предвидеть.
Скорее всего они ещё долго-долго вращались бы на своих орбитах, но с приливами-отливами вышел бы напряг, как и с месячными у женщин. Вобщем, вряд ли этот бредовый проект кем-либо всерьёз рассматривался
Какого деяния? Сделать ещё одну щербинку на поверхности, такую, что и в телескоп не видно? Всех существующих зарядов не хватит, чтобы разнести Луну.
Вы просто неуч ! Неужели трудно понять простые вещи - взорвать хотели не просто Луну. Хотели чтоб Небо упало на Землю ! Что там Луна - этож просто прозрачное окошко в одной из хрустальных небесных твердей, что вращаются вокруг Земли. Если Вы вообще ничего не понимаете в мироздании - то объясню. Этож просто. Луна помещена на хрустальную небесную твердь, которая выкрашена черной краской. Звезды, и Луна это дырки и изьяны в краске и хрустале. Луна специально сделалана, чтоб она своим светом освещала Землю, когда нет Солнца. НО! Луна вращается вокруг Земли на самой ближней хрустальной сфере. Американцы, попав в Луну ядерной бомбой хотели или расширить ее свет... ЛИБО О УЖОС!!! разбить эту сферу, чтоб хрустальные осколки Неба упали на Землю. И кто после таких планов империя Зла ???
Тут есть смысл вспомнить фильмец с незатейливым названием "Армагеддон". Там проблема озвучена здраво. Думаю да, бомбёжкой по поверхности существенного разрушения небесного тела не достичь
Я тоже такое слышал. Хрущев зассал испытывать что-то мощнее Царь-бомбы из-за непредсказуемости рез-тов. Вплоть до смещения орбиты Земли.
Как Вы понимаете... Не ядерных, а термоядерных (работа академика Сахарова о принципиальной невозможности ограничения мощности взрыва термоядерного устройства), что по факту несколько другое. Да и то. Если только всем ядерным дэржавам сложиться. ---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 12:05 ---------- Позволю себе напомнить, что исключение составляют два случая - Чак Норрис без скафандра И Брюс Wилис в скафандре, при поддержке пучеглазого Бэна Афлека
Есть мнение (сугубо моё личное), что к этому времени Сахаров начал сознавать, ключ от дверей какого адЪа он даёт пополицему и решил чуть спустить дело на тормозах рассказав ему парочку страшилок Сии бравые парни бомбочку то всё таки в скважину засунули. Значит они не исключения, а всё по уму сделали. Так что Чак по прежнему эксклюзивен
За кулисами идет не шуточная борьба за луну, луна это искуственный спутник земли,она же является базой наших предков, где остались технологии, на ней же базируются вайтманы (летающие тарелки). И да была и есть угроза уничтожения луны,лишь для того чтобы технологии не достались никому. На память приходит фильм Трасформеры?? именно так и дискредитируются реальные научные факты. Некий сотрудник НАСА выкладывал в сеть фоты обратной стороны луны с постройками правильной формы,фото сделаны если не ошибаюсь в 70х ,эти фотки были уже дискредитированны через 15 минут после выкладки ,были пририсованны зеленые человечки т.д. А фильм ТОР может еще помните? тоже своего рода дискредитация фактов к которым склоняется большинство ученых мира. Самая предполагаемо близкая обитаемая планета находится в Бетта льва, эта галактика имеет 4 спиральных рукава (очень похожая на свастику), именно оттуда по легендам и преданиям и тем же ведам наши предки ,и имя планете этой Асгард. P.S. ищущий найдет информацию. а бедные тролли пляшут под их дудку, по неведению искажая информацию любого рода дальше. Темные люди.
Да воще пипец! И все туда же- здешние участники трут и трут. Луна и прочая херня! Искать надо в спектральных характеристиках реликтового излучения. Это даже йежу понятно. Только на волне в 21 см (линия излучения/поглощения водорода). Только на этих сантиметрах можно что-то отыскать. Любительницы спектров гарантируют это.
http://pandoraopen.ru/2009-03-26/duxovnoe-nasledie-slavyan-i-ariev/ вот к примеру похоже на то о чем я говорил ---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 13:15 ---------- чтобы это понять нужен во впервых моск! и источники информации, а я их проанализировал тысячи. чего и вам желаю.
Да уж с Вашим неумеренным потреблением опиума для народа в одно Ваше рыл... эта лицо... - молчали быуже.
Этого мало. Информацию нужно проанализировать, а для этого мосх должен быть приучен к анализу. Нужно много и долго учиться. Это сложно. Гораздо проще срывать покровы. К тому же источники источникам рознь. Астрономы, которые смотрят в небо при помощи тучи разнообразнейших приборов ничего про Асгард не знают, а фрики из подворотни, изучившие веды, которые сочинялись в соседнем подвале несомненно ведают Истину. Критическое мышление это то, что отличают людей с мозгом от бабок на лавочке. Без отсутствия оного самый гениальный при самых великолепных источниках информации будет плодить сплошной бред
У бабушек на лавочке все таки больше здравого смысла чем у многих нонешних форумчан. Вот и опять выше я узрел редкостный бред. Сахарова зачем то приплели. Бррр... КТО ПУСТИЛ ПАВИАНОВ В ИНТОРНЕТ?
А как жэ формула Фрэнка Дрейка??!!!, а монографии и труды академика (всетки академии наук СССР), члена-корреспондента АН СССР Иосифа Шкловского ??? Нам что астрофизику на помойку выкинуть??? ---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 14:46 ---------- Ага и псевдо научных фриков, только надувающих щеки. Вот полностью с Вами согласен. Но-таки про дальнодействие Вы так и не ответили.