"Резиновая" верстка vs "фиксированная"

Прочитал, забавно. Только это не ответ - давно известно - есть любители "резины", есть любители "фиксы". Вторым наплевать на пользователя - пусть лопает, что дают или уматывает. Первые предпочитают думать - где как сделать, что лучше, что хуже - в каждом конкретном случае. Однозначного ответа все равно нет. Каждый выбирает для себя, куда плыть.

 

Иной гость самое главное, что длина строки это не цель, это средство. Средство донести информацию, средство обеспечить ее удобопонимание. Правильно, короткую строку удобнее читать - но до определенного предела. Длинную неудобно? Не всегда и не всем. То же самое и резиновая-фиксированная верстка. Во всех утверждениях, что "фикс - хорошо" звучит мысль, что это хорошо для дизайнера - ему так удобнее. Должно быть удобно для пользователя. Мне как пользователю удобнее, когда на практически любом мониторе можно посмотреть нужный мне сайт без искуственных (навязанных мне дизайнером) проблем ( да и на телевизоре; кстати, получает распространение просмотр сайтов на телевизионном экране (по крайней мере на западе), а там нет горизонтальной прокрутки, и разрешение меньше чем 1024). Я, как пользователь, не должен зависеть от мнения дизайнера, который почему-то решил что ширина экрана должна быть 1024 (или 800) и 60 символов в строке - мне удобнее 1280 (или 1600, или 800) - почему я должен разглядывать эту узкую полоску текста. Хочу на всю ширину. Или наоборот, хочу сжать до половины экрана, а на второй половине открыть другой сайт. Фиксированная же верстка меня ограничивает. И зачем мне (пользователю) это надо?
Только "преступление" - это слишком сильно сказано - верстайте как хотите, резиново, фиксировано, короткой строкой, длинной. Ни то ни другое не преступление. А насчет типографики - ну не обеспечивают современные средства создания и просмотра сайта книжной типографики, со всеми ее законами. К сожалению.

 

Берите пример с ленты.ру. Верстка резиновая и при этом все максимально удобно на любом разрешении. В том числе читать большие статьи. У меня разрешение 1400x1024.

 

Dimitry О, соратник нашелся! Спасибо за поддержку

 

Насчет каждого пятого с 800*600. Вспомни - год назад их было намного больще. Дизайнить надо с умом и применять резину там где она нужна а не делать сначала маленькую версию и потом растягивать ее на весь экран.
Насчет Ленты.РУ плохой пример - информационный сайт не должен содержать много графики, из-за которой, в основном, и распадается картинка на экране.

 

Откройте шире глаза. Где там графика кроме логотипа? Да, есть фотографии... В газетах тогда тоже не должны публиковать рекламные блоки, фотографии, иллюстрации и карикатуры?

 

P.S. Что на ленте.ру распадается и на каком разрешении?

 

Иной гость Я сказал, что длинную строку удобно читать мне. Другому не удобно. Абсолютно верно. Но вы пытаетесь заставить читать меня (пользователя) узкий тест. Я не хочу зависить от вас и вашего мнения. Я хочу сам подбирать ширину окна, как мне удобнее. Хоть на 1600, хоть меньше, хоть больше. Поэтому мне (пользователю) резиновая верстка нравится больше.
А вообще дискуссию пора заканчивать, а то это уже Свифта напоминает - остроконечники против тупоконечников, помните? Высказали свои мнения - и хватит. Да и топикстартеру наши рассуждения похоже не интересны.

 

Да ничего не распадается. Фотографии подобраны под 640*480. Были бы баннера - рассыпались. Специфика сайта требует ухода в глубину, а не в ширь. Изучайте предмет глубоко, а не хватайте верхушек.

 

Чем тогда мой пример плох?

 

Все дело в тематике сайта.

 

rezook и что в ней не так?

P.S. Надеюсь, ты поможешь мне познать всю хлубину, так сказать, предмета.