Муки выбора объектива

_ASuS_, в лайтруме можно проследить наиболее часто используемые фокусные. Есть еще пару прог с помощью которых можно собрать статистику по съемочным фокусным.
Вообще вопрос странный, и думаю можно с большим КПД потратить сумму этой растраты.

 

_ASuS_, вопрос примерно из серии что купить: пылесос или электромясорубку. Стёкла НАСТОЛЬКО разные, что их даже рядом ставить неприлично.

 

70-200 объектив очень огромный и очень тяжёлый,в работе он очень немобилен,очень....
к слову репортаж его можно применить только если вы снимаете футбол......эээээээ.........нет,наверное правильнее сказать футболиста. Ограниченное поле зрения не позволяет запечатлить элементы фона.
Объектив 70-200 я бы рекомендовал если вы работаете 2-мя фотоаппаратами,либо работаете очень размеренно,либо помидоры с бананами превращаете в натюрморт, в остальном же 14-24......
Я так понимаю 17-55 уже есть и выбор между теми 2-мя?
Если работаете одним фотоаппаратом берите 14-24.Не берите 70-200 на репортаж,затрахаетесь.

 

Ветка обещает стать величайшим сборищем маразмов всех времен, запасаюсь попкорном ))

 

Не обещает.
Жизнь человека состоит из его убеждений(суждений).
Что правильно/неправильно ,каждый решает сам.

 

Вот только технические характеристики фототехики и оптики от этого не зависят.

 

Читаю и диву даюсь). Обе линзы с разных планет)). Как их сравнивать в выборе?

 

Фууууу.... Никогда не возьмуэ!

 

У человека нет денег на оба объектива,и человек взвешивает решение какой выбрать из двух, что непонятного?

 

Ахахаха. Про 70-200 посмешило прям.) Самый офигенный объектив. Как то снимаем с женой и далеко не за*******сь и счастливы. Качайте руки сударь )

 

Каждый из этих объективов имеет конкретное назначение. Пусть человек со СВОЕЙ задачей определится сначала. Тогда и "мук" не будет. И деньги тут не при чем.

 

И что застолье им тоже снимаете? и в квартире ? и в машине невест?


P.S.Не стоит переключаться с личных убеждений на потребности автора темы.Пишите по теме.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2013 13:36 ----------

Конкретное назначение....
Если б так было,существовал бы классификатор и трудностей выбора не возникало.

 

О.Боже... Разговор не имеет смысла. А человеку не объектив, а мыльница с зумом нужна.

 

Вот это http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=4587975&postcount=4 и есть личные убеждения.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2013 14:00 ----------

Человеку надо сделать себе приятно, начав мечтать о новой фотоигрушке, а потом получить ее, а не мыльницу купить. К сожалению помочь форум тут не в силах.

 

Я рассказываю человеку про объектив исходя из ощущений и даю ему право выбора,может даже настоятельно рекомендую,но никак не склоняю к выбору.

 

ну так у меня другие ощущения. Не тяжелый, очень удобный, классная картинка и.т.п. (ну и на ваш глупый вопрос про машины и квартиры не намерен отвечать)

 

данные объективы стоит брать только на фф

на 14-24 - можно снимать все, кроме поясных портретов. Очень удобный, но нужно следить за крышкой, чтобы ее не потерять, и жалко им снимать при плохой погоде - можно заляпать или повредить переднюю линзу.
Если есть лишние 100 тыс - возьми связку 14-24 + 135/D2 для портретов. Качество будет безупречным.

70-200 - не использовал, но пользовался похожими фокусными 70-210.
В помещении - ограниченное применение из-за фокусных расстояний + на шее такой долго не потаскаешь.

Если широкий угол не критичен и денег только на 1 объектив - возьми 24-70. Но там своих нюансов хватает.

Если в итоге задушит жаба - то в качестве штатника на фф возьми недорогой Nikon 35-70mm f/2.8D - 10 тыс руб
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974022&clid=502

 

Akvilon, отсыпь попкорна. Я свой уже съел, а за новым идти никак нельзя: кучу интересного пропущу.

 

Хотел написать 24-70.

 

Не понял. На этом всё что ли? И за что только деньги были уплочены. КВН и то смешнее.

 

топаз, ты удивишься, но банкеты, застолья, дни рождения в кабаках и тому подобные вещи почти все снимают именно на 70-200. Не топы, конечно, и не те, кто за тарелку супа снимает на кит и 1100D. А большинство остальных - на 70-200. Потому что классно снять на ширик способен только мастер. И когда человек достигает такого уровня, что может на банкете шириком снимать не полное дермо, он уж точно не будет на форуме создавать тему о выборе между шириком и телевиком. А на 70-200, открыв дырку до 2.8, можно размыть фон в молоко и даже без выдающихся талантов и особых навыков сделать картинку, которая будет радовать глаз клиенту, и за которую клиент будет охотно платить. Тем более, огромный диапазон фокусных делает его совершенно универсальным и мобильным. Редко где бывает реально необходим угол шире, чем 70 мм фокусного дает на ФФ. И мало кому реально нужно больше 200. Плюс объектив (особенно в версии без стаба) легкий и мобильный, в сравнении с набором фиксов.

 

Akvilon,всё правильно ты говоришь,но это ужасно получать фотографии которые носят название "голова",а таких фотографий большинство к сожалению,поэтому я и советую человеку не покупать эту пушку.
На ширик тоже много не наснимаешь т.е. другая крайность,но по моим наблюдениям людям чаще не хватает диапазона именно до 70мм,особенно когда речь идёт о куче народа,который должен оказаться на снимке. ))))

 

http://youtu.be/u2ul7h-QvL4

 

И что же в этом ужасного?

 

это, видимо, смотря какие головы, или какими руками они были сняты.

 

800 снимков с мероприятия из которых 700 "голова".
Я уже продолжительное время просматриваю фотографии по теме "Венчание".
И что я вижу?
Какое бы имя не носил фотограф,какую бы оптику не использовал, везде голова....нет ну попалось пара фоток,а так хрень одна,зато у всех:
качественно,профессионально,много лет на рынке....вообщем одни калографы....

 

топаз, я вот одного не пойму. Ты ту же свадьбу для себя снимаешь, или для клиента? Судя по тому, как ты в своём первом посте в данной ветке буквально с пеной у рта доказывал, что 70-200 на репортаж брать не надо, весьма эмоционально оперируя лексикой вроде "затрахаетесь", у тебя опыт съемки подобных мероприятий - ого-го! Да еще и в Волгограде. Где каждый фотограф, снявший хоть пару свадеб (опять же, берем только приличные свадьбы, а не "за тарелку супа"), начинает догадываться, что клиенту нужна хорошая картинка. По возможности - эмоциональная. То есть в дешевой ценовой категории клиент не хочет видеть бардак своей убогой квартирки, не хочет видеть грязный ободранный подъезд, не хочет видеть серость и грязь волгоградских улиц, и даже не хочет видеть совковый интерьер дешевого кабака. Размытый фон и крупные планы - идеально. В дорогой ценовой категории (опять же, не берем в рассчет клиента без глаз и вкуса, а ориентируемся на тех, с кем хочется работать и, соответственно, кого хочется снимать, чтобы потом приходили подобные же) клиент начинает ценить эмоции. Они выходят для него на первое место. И снова нет ничего лучше, чем крупные планы. И как-то так получается, что на всех уровнях кадры с телевика остаются очень даже востребованными. Само собой, есть разные стили, у всех разные вкусы, и есть вообще мастера, которую всю свадьбу могут шикарно на ширик снять, причем и эстетически "вкусно", и эмоционально до слёз. Но это уже другая тема. И вот очень хотелось бы взглянуть на твои свадебные фото, прежде чем продолжать дискуссию...

 

Не согласен. Подобные вещи шириком передаются ничуть не хуже, чем телевиком. Тот же Джармуш вообще редко телевичок юзает. А в вялости сюжета его ещё никто не обвинял

 

Не вырывай из контекста. Я об этом уже писал выше. Шириком это снять может только классный фотограф. Нужен нефиговый уровень, чтобы снимая на ширик не "замусорить" кадр и получить цельную картинку. В которой всё на своём месте, и не просто ничто не отвлекает от сути, а ничего нельзя было бы выкинуть без ущерба для всей фотографии. А на телевик поймать эмоцию куда как проще. Само собой, на ширик может получиться в миллион раз интереснее. Но, повторюсь, только у того, кто явно давно перерос уровень, на котором подобные темы создают.