То что Земля плоская, Солнце вращается вокруг Земли и человек размышляет сердцем, а не как думают богохульники - головным мозгом, по мнению религиозных книг, никого не смущает из верующих. В этой теме хотелось бы объективно размещать информацию, когда религия выступала и выступает до сих пор против науки, по воле божьей наверно. РПЦ претендует на здание нижегородской консерватории Непонятно, для чего дарить рпц то, против чего они всегда боролись? Неужели своих храмов и воскресных школ так им не хватает ?
Ub34, с таким началом тему нужно было называть "атеисты против науки" Плоская Земля. Механическое движение. Карл Густав Юнг, "Тэвистокские лекции", аккурат с самого начала. Типичные религиозные книги: школьный учебник по физике, психологическая литература, набор географических карт. Зато очень смущает верующих "от науки", мда... Какое отношение музыка имеет к науке? Нет, сам факт, конечно, вопиющий, и так очень нехорошо поступать. Но консерватория - это блин музыкальное учебное заведение. Почему тема не названа "религия против искусства", например?
Какой именно церкви это здание принадлежало? Церковь бывает разная таки. Каким образом Русская Православная Церковь (которая возникла в советское время в 1943 году при Сталине) имеет отношение к Православной Кафолическая-Греко Российской Церкви , которая существовала до 1917 года ? При Сталине возникла РПЦ в 1943 году, которая сейчас требует то, что ей не принадлежало, так как Православная Кафолическая-Греко Российская Церковь возглавляемая царем и управляемая святейшим синодом под руководством обер-прокурора, не была юридическим лицом, и ничем не владела. Таким образом, статус юр.лица РПЦ приобрела в 1991 году 30 мая. Юрлицо 1991 года учреждения не может считаться "законным владельцем" того, что принадлежало либо российсскому государству, либо отдельным приходам. E13, опять в спор бросаетесь ради спора? Каким образом психолог, может что-то утверждать без фактов в анатомии? Это равносильно тому, как сотрудник ЖКХ собрался что-то утверждать без фактов в системе-BSD. ---------- Сообщение добавлено 04.11.2012 19:03 ---------- Церковь тоже боролась с искусством не церковным. Тему тогда необходимо переименовать в "Религия против науки и искусства", да.
Ub34, Ради истины, уважаемый Ub34, ради истины ^_^. А где вы тут нашли анатомию? Мышление - это психология. Связь мышления с физиологией является гипотезой, имеющей практические приложения в ряде дисциплин и некоторое обоснование в силу корреляции мыслительных и физиологических процессов, но не более чем. Ага, а утверждения большинства атеистов - это типа утверждения о BSD, которые получилось извлечь из рассказа друзей, вчера купивших компьютер Давайте лучше переименуем тему в "религия против всех"?
А что может религия против науки? По большому-то счёту? Кроме, как ловить заблудшие души на фоне потерь близких родственников? НИЧЕГО! А наука... м-м-м... Какая великолепная и обширная тема для познания... Вселенная... тайны макро и микромира... таинства возникновения жизни... Непочатый край.
Valek79, в мистике тем для познания не меньше . Плюс, наука не способна отвечать на аксиологические, мировоззренческие, духовные и прочие гуманитарные вопросы. Психология вроде как должна это делать, но в большинстве случаев - не справляется.
Не согласен. Честно скажу, не знаю что такое "аксиология". А вот насчет остального тоже не согласен. Наука вроде и не обязана заниматься рассмотрением духовных вопросов? Гуманитарные вопросы наукой рассматриваются на ура. А насчет мировоззренческих вопросов - то что это?
Было бы смешно, если бы не было так грустно. С каждой темой, подобной этой становится понятно, что шизофреников становится всё больше и больше, к сожалению А по поводу названия темы, с тем же успехом её можно было бы назвать "Природа против науки", верх проявления шизофрении.
Valek79, Ну, я говорю о личном опыте обращения к мистике. Это примерно как открыть дверь в вечность внутри себя. Вопросы ценностей и приоритетов. Не обязана, конечно. Но вопросы от этого никуда не деваются ведь. Поэтому у нас есть сфера культурной жизни, для которой нужны иные инструменты и институты. Например, Советский Союз эту тему худо-бедно удерживал. Стоило ему рухнуть - вспомните, как много странных людей и движений вылезло наружу. Потому что коллективное сознание дало трещину, которая отразилась на мыслях людей - исчезла уверенность, понимание, как жить дальше. Отсюда дезориентация, страх, чувство одиночества и покинутости. И тут же нашлась масса народа, которая захотела занять вакантное место. На данный момент, к сожалению, это не так. "Кто я такой? Что я делаю в этом мире? Как мне справиться с теми трудностями, которые валятся на меня каждый день? Почему у меня всё есть, но я чувствую опустошение? Для чего я живу?" - на такое наука ответить не способна. Да вот хотя бы как относиться к происходящему вокруг себя.
Если б их не было, то и поговорить было бы неочем. ---------- Сообщение добавлено 04.11.2012 20:45 ---------- Ясно. Но вы вероятно зря применили термин "духовные вопросы". А сферы культурной жизни вполне вроде рассматриваются культурологией, философией и проч. Вполне себе науки. Разве ФИЛОСОФИЯ не пытается ответить на эти вопросы? Опять же - Философия. И опять замечу же - без всякого шарлатанства. Именно наука даёт ответы на чотко поставленные вопросы. Даёт пищу для дальнейших размышлений, познания и развития. Не ограничивает догмами и суевериями и страхами. Бесспорно. Внутрь себя можно открыть такие "двери", из которых выйти назад довольно проблематично.
Valek79, Нет, я сделал это вполне осознанно. Другое дело что да, мы можем по-разному понимать этот термин. Тут есть вот какая проблема: и философия, и культурология, рассматривают процессы снаружи. И продукт их действий - это "знания ни для кого". Через них мы можем больше узнать о какой-то культуре, задуматься о новой концепции - но не более чем. Духовное знание отличается от науки тем, что здесь познающий сопричастен познаваемому. Например, пока мы рассматриваем вопрос столкновения со смертью сугубо абстрактно - кто как на него смотрит, какие существуют исторические примеры отношения к смерти и так далее - это всё будет либо бытовыми рассуждениями, либо философией, культурологией или религиоведением в зависимости от акцентов. А если мы сами, лично, сталкиваемся со смертью и вынуждены принять факт конечности своей жизни - вот отсюда начинается духовное знание. К которому философия и культурология будут иметь крайне слабое отношение. То есть, конечно, у образованного человека будет больше средств найти себя в подобной ситуации. Но знакомство с этими дисциплинами само по себе не является преимуществом, которое поможет найти выход или принять ситуацию. Тут нужно найти что-то внутри себя, новую точку опоры, чтобы принять и переварить происходящее. Пытается, конечно. И даже кое-где отвечает. Вот только едва ли человек, которому окажется действительно важно найти такой ответ, почувствует облегчение, если зачитать ему выдержки из энциклопедического словаря. Была такая притча про мастера меча. Когда к нему пришёл философ и сказал, что знает ответ на все вопросы, которые того могут заинтересовать. Тогда мастер спросил его: "с чего ты взял, что тебе известна истина?" И как только философ начал говорить, он схватил его, поднеся к горлу меч и произнёс: "одно слово лжи - и я убью тебя". Притча утверждает, что в этот момент философ пережил переход из описательной модальности в духовную В своей сфере применения - несомненно. В своей сфере применения - несомненно . На данный момент всё, что я знаю о мистике, как раз состоит из того, чтобы не ограничиваться догмами, суевериями и страхами, а быть готовым к тому, что в следующую секунду может произойти всё, что угодно . И это "что угодно" нужно не просто увидеть, а, так сказать, суметь схватить зубами, прожевать, проглотить и переварить, да так, чтобы желудок не схватило . И вот факт существования этих дверей, принципы устройства и то, куда именно они выводят, и является предметом изучения мистики . Причём непосредственного изучения, вида "сходить и узнать" .
Не люблю оверквотинг, но здесь особый случай. Очень много мыслей. Они могут растечься. Их надо собрать. Так вот, я не согласен с вами, E13, в корне. 0. Вам вероятно (да чего уж там, абсолютно безальтернативно) следовало бы предварить своё комментарий чем-то типа «По-моему мнению», «IMHO» и проч. Так вот. Моё мнение: 1. "Духовных" знаний нет. Это фантазии отдельного человека с ником E13. 2. Факт сопричастности людей к смерти только в редких случаях вызывает уход людей в "астрал". В основной же массе (и это доказано успешным экспериментом коммунистов) люди довольно холодны к этой теме. Когда им не пудрят мозги "альтернативными" науке мракобесиями, то люди и не парятся, а вполне себе здраво подходят к вопросам смерти. Погоревали и забыли - такова жизнь. Опять же, что значит "найти в нутри себя новую точку опоры"? Я вам отвечу, E13, если вы не сталкивались ещё со смертью близких (А я хочу отметить и ЕЩЁ РАЗ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то, что все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинаются абсолютно только после жестокого разочарования в жизни... коим в подавляющем большинстве случаев является гибель близкого человека), что это значит ровно то, что вы вынуждены под гнётом навалившихся проблем и испытывая жуткий когнитивный диссонанс - предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие вашей души коварные лапы религии и мистики. Не согласен. Человек, анализируя весь сонм входящей информации, являясь вершителем своей судьбы - сам вправе выбрать путь. И ежели путь, предлагаемый научной парадигмой – отвечает на БОЛЬШИНСТВО вопросов, приводит к доводам и доказательствам, открывает новые пути для познания, то есть ли смысл ЗДОРОВОМУ, СИЛЬНОМУ человеку искать утешения в мистике и религиозном мракобесии? Интересная история. Философу следовало бы ответить только: «Я не скажу тебе ни слова лжи. Поверь мне» Дело в том, E13, что я считаю сферой применения науки ВСЁ существующее. И не оставляю ни малейшего шанса и островка религиозным мракобесиям и мистике. Ну с этой точки зрения мистика в вашем понимании – вообще некое вседозволяющее учение. «Что хочу типа – то и наворочу». Религия в этом плане более догматична и более научна. Видимо имеет смысл разделить понятия «Наука vs Религия» и «Наука vs Мистика» и «Религия vs Мистика». Ибо мистика это уже не религия. Это нечто более свободное и анархическое.
Valek79, В этом случае придётся признать, что я нафантазировал кучу народа, которые пишут об этом всякие буквы . И пишут в тему, поскольку читая их я нахожу свои же мысли, только высказанные с немного другими акцентами. Зависит от человека, конечно. Иными словами, они не превращают новые переживания в новую информацию, а адаптируют всё к привычным и устоявшимся моделям. Скукота... Это означает, конечно же, то, что обычно человек живёт с бессознательной опорой на кучу различных вещей - на родственников, друзей, чувство сопричастности некоему образу жизни или идее. И в какой-то момент может потерять эту опору, что потребует от него некоторого внутреннего понимания происходящего и некоторой внутренней же работы, чтобы не плавать, аки кое-что кое-где, а снова войти в кошерное, внутренне стабильное и гармоничное состояние. По-моему, вы говорите "религия" и "мистика" так, будто в этих вещах есть что-то плохое... Зачем так много пристрастия? Боитесь выбрать не ту дверь? Если говорить о духовной работе, то это не "предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие...". Это различные способы показать, что через травму (раз уж речь о травме) можно пройти и выжить. Вопрос лишь в методах, как такой проход возможен. Тут существуют как психотерапевтические методы, вроде психодрамы или активного воображения, так и более специализированные. Убеждения человека при правильном подходе вообще не затрагиваются - исключая те убеждения, которые его глубже в утрату погружают. Хм, а откуда вы взяли слово "утешение"? Мистика - это не "утешиться", а "найти внутри у себя достаточное количество ресурсов для преодоления проблемы". Вот забавно - люди, которые настроены против религии, продолжают твердить про догмы даже после того, как десять раз подряд скажешь им, что о вере тут речь может и не идти . Может ли быть, что у них догма о наличии догм в религии? То есть, вы можете показать, как применять науку при чтении стихов, написании картин и составлении любовных признаний? Мистика - не учение. Мистика - это то, к чему стремится религиозная практика. Ну и про вседозволенность и т.п. я ни слова не говорил. Ну и в остальном - у меня такое ощущение, что вы тоже о религии на основании одних только авраамических религий судите.
Не спорю. Сие заразно. Не так. Вернее сказать люди не зацикливаются на бесплодных и бестолковых поисках смыслов там, где всё понятно. Наука открывает более широкие горизонты для познания. Ну повториться что ли? Я вам отвечу, E13, если вы не сталкивались ещё со смертью близких (А я хочу отметить и ЕЩЁ РАЗ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то, что все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинаются абсолютно только после жестокого разочарования в жизни... коим в подавляющем большинстве случаев является гибель близкого человека), что это значит ровно то, что вы вынуждены под гнётом навалившихся проблем и испытывая жуткий когнитивный диссонанс - предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие вашей души коварные лапы религии и мистики. Уши торчат, E13 Как я не люблю эти "ушки подражательства"... Конечно есть плохое, E13 И не "что-то", а пипецпрямблиннахрасколбасиловхлам какое плохое. Почти все беды от этого мракобесия. Мистика не предполагает поиска путей решения проблемы. Ибо мистика - подмена понятий и суть - шарлатанство. Уйдя в мистику вы найдёте какое-нибудь бестолковое объяснение проблеме и утешитесь им (в лучшем случае), а в худшем случае - начнёте на основании "неверного диагноза" преодолевать проблему. Можете расшифровать? Не могу понять свернутого вами. Конечно нет. Я не ставлю перед собой таких целей. Но первое и второе вроде уже давно систематизировано и описано с научной точки зрения? Ну пусть так будет. Не вижу оснований спорить. Один фик - мракобесие и заблуждение. Семинариев не кончал, грешен. Сужу по опыту собственному. Умничаю в меру способностей. Википедией стараюсь не злоупотреблять в пылу спора. Считаю, что к разговору надобно подходить уже с неким устоявшимся клише, и не искать судорожно подтверждений своих утверждений в словарях и энциклопедиях в процессе дискуссии. Посему знания мои однобоки могут казаться и недалёки.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0[/ame] Очень замечательный ролик по теме. Осторожно, ненормативная лексика!
Valek79, Эйн и цвей, например. Сие может и заразно, но, смею заметить, у меня как минимум неплохая компания А о каких именно "бесплодных и бестолковых смыслах" речь? Ну, у кучи народа все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинались просто однажды. Без видимых на то причин. Почему значит и для кого значит? Ну, мракобесие - это, конечно, не очень хорошо. Но почему вы думаете, что религия - это сразу оно, и никак иначе? Хм... не помню, чтобы я хоть раз подменял понятия. Можно пример из жизни? А то реально ощущение, что мы тут разные мистики обсуждаем Я к тому, что слишком циклятся борцы с религией на негативном её образе. Не хотят видеть хорошие моменты даже там, где и плохих-то нету. "С научной точки зрения" - это, скажем, состав бумаги узнать, на котором стихи написаны . А вот чувство, которое у человека от стихов возникает - это уже неописуемо. Как и переживание любви, ощущения от первого дня сезона (когда выходите на улицу, глубоко вдыхаете воздух, и понимаете, что настало новое время года), и так далее. Почему? Просто я к тому, что религии бывают очень разными. Более того, можно попробовать выразить некоторые религиозные идеи, не выходя за рамки науки вообще. Получим просто язык общения с собственным бессознательным - к чему стремилась аналитическая психология, например. hasslich, А с духами общаюсь время от времени PoliceMan, Прикольный ролик, да. Мне вообще эти ребята нравятся .
... быть наукой. (теология, теософия, социология, философия, психология и т.д.) Да и сама по себе наука тоже может быть религией. Вера в открытие часто создает открытие. Про "божественное" озарение и "вдохновение" я уж вообще не говорю. Бозон-Хиггса. Ну то есть частица Бога. Причинно-следственная событийность. Квантование времени и, внезапно, волново-корпускулярный дуализм. Валек! Ты удивишься! И физики и математики тоже ищут Бога. Но по своему.
вообще-то аксиология имеет статус науки, если тебе не известны научные подходы к перечисленным проблемам, то отсюда не вытекает, что наука не способна... кстати, доказательства подобного утверждения где? это утверждение? в таком случае нельзя ли привести отрывки из школьного уч. по физике с описанием бога, богов и ритуалов, ах да и молитвы то же, в студию, причем желательно уточнить в каком классе и на какой странице вероятно, автору с паранаучной индоктринацией не приходило в голову хотя бы попытаться освоить научную методологию и парадигму и попытаться самому ответить на поставленные вопросы? судя по всему это не удобно, так как будет затруднительно троллить в сети и брать деньги с клиентов за духовно-энергетические консультации, не так ли?
Увесисто так звучит. ---------- Сообщение добавлено 05.11.2012 12:31 ---------- Ну раз мы завели речь за смерть, то ясен пень, что речь может идти хотя бы о бестолковом и бесплодном поиске "жизни после смерти", и как следствие о душе там всякой и прочем мракобесии. Считаю, что так не бывает. Моя точка зрения. Это элементарно. Это даже проще, чем отождествить мистику и мракобесие. Религия - само мракобесие. Суть его и квинтессенция. Основа. Где есть мрак и бесы? Правильно - в религии. Значит религия - это мракобесие. Не вы. Мистика подменяет понятия. Заводит в заблуждение. А-а-а. Ну ет не про меня. При всём своём мракобесии, ущербности и ограниченности религия и мистика довольно часто являются единственной отдушиной для попавших в трудную ситуацию людей. С этой точки зрения можно конечно сказать, что наука даёт здесь некую фору. Не согласен. Всё можно описать научно. Всё подвластно познанию. Другое дело, что нет большой необходимости ставить такие задачи и пытаться их научно обосновать. Хотя я больше чем уверен, что какие-нибудь гики от науки могут заниматься и выводом формул любви и прочей лабудой. Мне не очень интересно, что к чему стремится: Мистика к религии, или наоборот. Я ж не диссертацию защщищаю?
E13, Секундочку, давайте не будем приравнивать науку к религии. Ведь наука может ошибаться, это нормально. Наука может как созидать, так и разрушать. Разрушать я имею ввиду выпуск оружие массового уничтожения, хим.оружие, гмо, бады, перерабатывающие заводы загрязняющие окружающий мир. С этим ни кто не спорит. В таком плане наука опасна, да. Но в отличии от науки, религия считает и знает как надо жить людям, так как эти узкие правила прописаны в книге, а это очень опасно за других решать право выбора. Если бы религия жила сама по себе, не притесняя инакомыслия и не решая за других как им жить, то и защитной реакции к ней и не было. Я вот к примеру, не пью и не курю, это же не значит по-моему мнению, что другие тоже должны не пить и не курить, иначе они еретики и должны быть сожжены на костре? Да их дело, пить курить да что угодно делать, самим решать свою жизнь за себя. Религия этого не терпит. Религия вмешиваеться в мою жизнь, и говорит "как надо", а это очень опасно.
о какой книге речь? тора? это точно не средневековая паранойя? что, реально вмешивается? и какие у неё рычаги давления на тебя, кого-то из друзей сожгли на костре?
Библия. Почти тоже самое, что и Библия + Новый Завет. Откройте интернет, пробегитесь по субъективным новостям, по таким прелестям, как "оскорбление чувств верующих" и наказание за такие статьи узнайте. Да, от нейтральной территории - детского садика, включая школы не религиозные (светские) заканчивая ВУЗами с кафедрами теологии. Закон о "богохульстве", по которому можно посадить любого, вплоть до того, что за критику попов в нетрезвом состоянии на дорогих в спорт.карах, которые становятся в последствии виновниками ДТП. Все еще впереди Вы этого ждете?
какие реквизиты у нпа, название, номер, дата? хочу почитать в консультанте или это в какой стране такой закон?
В России Уголовный кодекс (УК) РФ статьей 243.1 "Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и (или) осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний".
Ub34, Юби, просто следите за своей метлой, и ничего страшного Вам никто не сделает. В конце концов, даже на этом форуме существует целый ряд ограничений. Безграничной свободы не бывает. Безграничная свобода сотрёт всех нас в порошок.
почитал. нет в России такого закона, увы. а законопроект неплох, в целом. хулиганку надо пресекать. Ub34, а чем он тебе не понравился и как он тебя коснется? не собираешься же ты "публично оскорблять, унижать богослужений, другие религиозные обряды и церемонии религиозных объединений, а также оскорблять религиозные убеждения и чувства граждан" и "осквернять религиозную и богослужебную литературу, знаки и эмблемы мировоззренческой символики и их порча" или собираешься?