Куклачёв, это за 8й год это за 12й ---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 13:11 ---------- Атака началась с электронного письма, призывающего работников головной компании RSA открыть фальшивый файл Excel с интригующим названием "План комплектования штата 2011.xls". Зараженная таблица при открытии устанавливала на ПК бекдор Poison Ivy, эксплуатируя уязвимость CVE-2011-0609 в Adobe Flash Player. Среди похищенной информации были сведения о новейших решениях для двухфакторной проверки подлинности. Позже с помощью украденных ключей пытались взломать серверы крупнейшего в мире предприятия ВПК, корпорации Lockheed Martin.
Аптайм надо бы выкинуть вообще из набора критериев для серверов. Так как винде требуется перезагрузка после установки сервисов и дров, намного чаще чем в том же случае нежели с линупсом. Это не плохо и не хорошо, просто так задумано. ---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 15:33 ---------- Напоминает "Я очень знаменит среди своей мамы" (С), только без обид. Это просто ассоциация. ---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 15:36 ---------- надо сказать - я не очень то активно юзаю netsh, но там можно все не хуже чем в линупсе. Ну и кстати есть еще WSH.
Вам просто нужно чаще читать журнал Форбс http://www.forbes.com/sites/adriank...ownload-will-make-your-pc-dramatically-safer/ только без обид
никак не противоречит. общее число у линукса выше (как и на картинке) но важных и критических больше у винды.
Без разделения на десктоп и сервер сравнивать безопасность винды имхо глупо. Вот Windows 2008 или Windows 7 Home Pro вместо непонятного "Windows" было бы адекватным.
Там еще выше есть статистика с трендом, а критические я посчитал уже. ---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 17:02 ---------- В коммерческом софте примерно одинаково. Пример Google и Apple говорит о том, что они не выдерживают "гонки вооружений". ---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 17:07 ---------- вот еще для информации
бред какой-то. уязвимости закрываются в пакетах в репозитории, новые версии дистрибутива выпускать для этого совсем не обязательно. Тем более что LTS версии выходят раз в 2 года и поддерживаются 3 года.
Да, есть. В абсолютном выражении они одинаковы. Качество улучшилось - это два. Да даже если и не улучшилось все равно десять процентов получается больше сорока
запросы к базе данных CERT по ключевым словам "Microsoft", "Red Hat" и "Linux". Запрос к базе данных CERT по слову "Microsoft" дал 250 результатов, причем две первые записи описывают бреши с показателем серьезности 94,5. 39 записей описывают бреши с серьезностью 40 или выше. Средняя оценка серьезности по 40 первым записям — 54,67. Запрос к базе данных CERT по слову "Red Hat" дал 46 результатов. Первая запись описывает брешь с показателем серьезности 108,16. Только три записи (против 39 для Microsoft) содержат оценку серьезности 40 или выше. Среднее значение серьезности по первым 40 записям — 17,96. Запрос к базе данных CERT по слову "Linux" дал 100 результатов. Первая запись описывает брешь с показателем серьезности 87,72. Только шесть записей содержат оценку серьезности 40 и выше. Среднее значение серьезности по первым 40 записям — 28,48.
ЯнекРут, Сколько продуктов у Microsoft и сколько у Red Hat и у Linux? PS. А что за CERT? их много всяких по мир, но не все одинаково полезны Что, собственно, Вы и продемонстрировали. PPS. правильный CERT по слову линукс за последние три года выдал 811 записей, а по слову microsoft 906 Вы что, не видите, что приведенные Вами цифры не бьются с цифрами c secunia.com? Определились бы что-ли с ичточником информации, то гугль, то касперский, то секьюрити лаб то еще не пойми что. Или Ваша позиция такова, что secunia.com и "мой" CERT врут, а все удобные Вам источники говорят правду?
какой правильный то? Windows - очевидно, что качество ее кода довольно низкое, а ее дизайн не ставил во главу угла безопасность.Тем не менее, при некоторых условиях Windows может ничем не уступать и даже превосходить Linux. Например, представьте себе начинающего пользователя, работающего на ПК без выхода в сеть. Здесь Windows будет лучшим выбором, так как у нее более дружелюбный интерфейс и более подробная документация. © Юджин Спаффорд
Похоже, что ситуация с играми под Linux начинает улучшаться. Во-первых, новосибирская фирма UNIGINE сделала Win/Lin/Mac движок, с современным уровнем графики, и продает/раздает лицензии на него. А во-вторых, небезызвестная Valve таки портирует клиент Stream под Linux: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=valve_linux_dampfnudeln&num=1
вот именно, что хватит. едем дальше и в этом же интервью находим TanaT: Если подвести небольшой итог, то идеальной ОС не существует? Юджин Спаффорд: Именно так. Всё зависит от потребностей, политик и окружения. Что касается меня, то я использую MacOS X, как основную ОС, и Solaris, как дополнение к ней. окружение сейчас делает более небезопасной среду виндовз. Юджин Спаффорд: Понимаете, тут смысл в том, что Windows более популярна не только среди пользователей, но и среди "кодокопателей". Поэтому и вредоносный код, имеющий целью проникнуть в Windows, имеет намного больше шансов на успех, чем аналогичный для Linux. И не потому, что Windows менее защищена, а потому, что компьютеров под управлением Windows - намного больше. Если вы напишите две программы, использующие "дыру" в защите, одна в Linux, другая в Windows, и выпустите их в свободное плавание, то Windows-код успеет поразить намного больше компьютеров, пока пользователи не идентифицируют его как вредоносный код. Следует также обратить внимание, что средний пользователь Windows является менее опытным и подготовленным, чем средний пользователь Linux.
ЯнекРут, и что мы там находим в эт ом интервью? Там ответ почему в 2012 году в Linux до хрена ошибок, а в Windows нет? Или там ответ почему во FreeBSD ошибок очень мало? Десять лет прошло, а в Linux, в отличии от остальныз систем ничего не поменялось. Еще раз можете на тренд посмотреть http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=4058286&postcount=212 PS. так все-таки, что за CERT такой?
Cовсем забыл сказать, что Microsoft, наряду с другими компаниями, входит в число разработчиков Linux Kernel.