Обладатели металлизированной тонировки наверняка сталкивались с обвинением наличия зеркальности покрытия. Инспектора при вынесении решения не особо утруждают себя проведением проверки и мотивируют явление зеркальности собственным отражением в ней либо просто есть тонировка в общем случае. Вот имеем такой протокол. Не вдаваясь в процессуальные тонкости чем "отстреливаться" будем (ну так, что б мозги не заржавели). Сегодня отправляю заявление. Буду ждать отмены именно за отсутствием события и состава.
А они не сталкивались с обвинением в наличии самой тонировки? За "зеркальную" тонировку какие-то другие штрафы в КоАПе? Вложение не видно.
Кстати, давно интересует вопрос. Светопропускаемость такой тонировки выше? Видел где-то тонировку, снаружи не видно ничего, а в салоне светло как днем.
Если обычная соответствует - допускается использование и применение. Зеркалка ни при каких условиях. Речь не о тебе внутри откуда все видно, а о тех кого ты слепишь отраженным солнцем. Об этом косвенно и речь. Наличие тонировки без прибора - не приговор. По крайней мере так должно быть. Положено - меряй. Нет чем? Извени.
RUS-34, Ты когда в магазине зеркало покупаешь, то тоже ищешь признаки зеркальности, спрашиваешь сертификат, где указано, сколько процентов твоих контуров отражает зеркало или доверяешь своим глазам? В приказе 1240 МВД говориться: Теперь вопрос: перегоревшую лампочку, дворники с меньшей частотой взмахов, чем норма, шишка на шине, трещина на лобовом стекле и т.д и т.п. тоже надо диагностировать с помощью прибора, внесённого в реестр? Ответа думаю не надо и так всё ясно. Так вот, если накатать жалобу на ИДПСа выписавшего протокол за негорящую лампочку, которую он выявил без технических средств, то можно только догадаться, как на тебя посмотрят в ГАИ и в суде (если до него дойдёт). Аналогичная стуация и с зеркалкой. Кстати, почти на 100% уверен, что тонировка и правда зеркальная. Так кого ты собираешься выгораживать? Того, кто в солнечную погоду слепит всех и вся? Тут RUS-34 прям свой блог создал. То он одно пробует, то другое, то третье. Дальше будет: пробую щи, кашу, мясо и пр. И главное - работа на зрителя. Ладно бы сделал, потом выложил результат. Так нет, надо привлечь к себе больше интереса и интриги. Шоумен, блин. Выписали штраф именно за зеркалку. Зеркальность пока не измеряется.
А на дороге в 90% случаев разве не так? Моя машина не магазин , а ДПС не покупатель. Должностное лицо в своей работе руководствуется законом, правилами и нормами. Если есть методика и существует оборудование, почему нет? Ну умный...Горит - не горит отличаешь? Может есть полугорит? Да уж... Для одного стакан наполовину пустой, для другого наполовину полный. Кто из них прав? Инспектор ДПС, потому что у него больше прав? А наши где? Правильно, чаще именно там. Так должно быть или ЛВОК много хочет? Не уверен , а самоуверен. Ну ладно меня ты не терпишь. ЛВОК то при чём? Вообще ты за "по закону" или за "по беззаконию"? По крайней мере я машину знаю. Была бы зеркалка принципиально не впрягался, как и во всех случаях моего участия ранее. Извените, забыл разрешения у господина спросить. Ни на, а для зрителя. Зачем же. Процесс то же интересен. Других послушать. Да и результат может быть отрицательный. Хвалиться только победами? Поражения тоже учат. Нет, лучше 3,14здеть про "Цены на бензин - 2008" или "В чём причина отставания Меги?" Очень актуально и главное от тебя ничего не зависит - говори что хочешь. По теме что есть? Что видишь?
RUS-34, ты сам себе честно признайся - зеркалка у теяб или нет? Если таки она самая, может снимешь, чисто из водительсткой солидарности?
А что если называть зеркалку тоже тонировкой, смысл их вообще отличать? Они тоже не идиоты и щемят за тонировку на стац. постах.
Вот ими родимыми и руководствуется. Сказано, что зеркалака запрещена, то хоть наполовину зеркалака или наполовину не зеркалка, значит запрещена. Ты любишь покопаться в методиках, правилах и т.д., вот и поищи, только не найдёшь. Методика проста: горит - значит горит, не горит - значит не горит. Хочешь на эту тему поспорить с гаишинками? Создай тему "пробую 12.5.1 в части п. 3.3 ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. А мы посмотрим на исход дела. Есть "Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы". Значит по версии RUS-34, если лампочка моргает, то нужен анализатор частоты мерцания света, а если загрязнены, то прибор для определения слоя грязи, ну и если вообще не горит, то прибор фиксации полного потухания с выводом параметров на печать. Ещё вопрос: 12.4.1 и 2. Как по твоему определить, что огни синие/красные или иные от установленных? Цветовым анализатором спектра? А также чем отличить спец. звуковые и световые сигналы от обычных. Прибором определения спец. сигналов? Это тоже самое, что с зеркальной тонировкой. Ну не бред ли? Когда человек не прав, почему бы и не принять это как должное. Вон в Германии тётушка в окно машины выбросила мусор, тут же в полицию позвонило около десятка очевидцев. Через 5 минут её поймали и впарили около 300 евро штрафа. И это в правовой Европе. А ты бы, сейчас жалобу бы накатал, что за руку не ловили, видеофиксации нет, свидетели звонившие левые и пр. У меня у товарища стоит полузеркалка, так он с пеной у рта доказывает, что нифига не зеркалка ни разу. А менты ему постоянно обратное. С чего бы это? К нормальной тонировке, не припомню случая, что бы приставали по поводу зеркала. Нафик мне твои разрешения. Я просто констатирую факт. Что в данном контексте одно и тоже. Не заметно. Если смотреть с твоей колокольни, то жизнь в игольное ушко покажется. Только автозаконами и интересуешься. Чокнуться можно. Смысл в том, что обычную тонировку надо мерить на светопропускание, а зеркалка запрещена вообще и замера не требует.
Вот ведь дураки, зачем тогда придумали средства измерения светопропускания, когда и так понятно, что любая тонированная пленка на стекле не проходит испытаний? Да кто бы спорил. Читай хоть иногда. Дружище, я не высказывал такой версии, врёте. Вопрос конечно интересный, но под такую философию можно подвести всё. Зачем КоАП с его доказательствами вины и невиновности, которые ЛВОК может, но не обязан представлять? Получается ты за НОНД? Мент сказал нарушил и всё? Что мешает ИДПСу привлечь пару свидетелей не дальтоников (которых на дороге в принципе не должно быть как и слепых)) к лампочкам? Или не глухих (даже без музыкального слуха) способных отличить кукарачу и кря от монотонного би? Да и про грязь как то...там больше про читабельность, чем про толщину. А вот про зеркальность (ИМХО) субъективизма больше, почти как про баб: нравится-не нравится. Согласен, но только если он сам это осознаЕт. Для таких и придумали постквиты. Но большинство : пиши протокол! Хотя в 99% случаев не собираются его обжаловать! Это ли не менталитет? Поэтому: не надо. Может выгонишь меня? (А как хотелось бы, правда? Конкурента грёбанного, и всё было по прежнему --первый ряд, первое место...) Форум свободная зона или частная собственность? Ошибаешь ся дружище. Нарциссы, вроде тебя, бегают из темы в тему и с тоном не терпящим возражения заявляют о праве на превосходство: что там судья, что МВД - тупые, а я вот так считаю. Несогласные есть? Да быть не может! Я сказал! Называй это хобби. А время отклика или фамилия будущего губернатора мало интересует. Первое сам не проверишь, а второй все равно обманет. А в автозаконе сам на себя. Слепой сказал посмотрим. Подождем. Я тоже ответ не знаю.
Действительно, есть такие люди, которые прочитать даже не могут: Будешь отрицать это? Да я то как раз читаю: Она же то горит, то не горит. Без прибора ни как не обойтись. Я вру? А это моё?: Напомню, речь шла именно про перегоревшую лампочку. Вот под неё родимую, ты и подводишь всё. Или сам не замечаешь? В чём больше? В чём разница? Я почти уверен (по версии RUS-34 самоуверен), что если бы обсуждали синие/красные лампочки и в противовес я бы привёл зеркалку, то всё было бы наоборот. Значит твой ЛВОК так и не осознал? Я писал тебе, что бы ты спрашивал разрешения или предлагал тебе удалиться? С чего такие выводы? Касаемо разрешения, которое ты сам тут выдумал, я тебе ответил, что мне твое (не тебе моё) разрешение нафик не нужно. В чём проблема? Читай внимательней. Ну так и где в теме про бензин я заявлял о своём превосходстве? Где в других темах? А то, что я не соглашаюсь с некоторыми мнениями участников, так извини, я человек, а не дрессированная собачка и не могу со всем подряд соглашаться, особенно когда пишут чушь. Если ты хоть читаешь другие темы в разных разделах, то заметишь, что добрая половина форума это спор одних с другими. А в спорах рождается истина. Даже если будет положительный ответ, то это не будет "судом" последней инстанции, а будет мнением лишь одного человека из ГАИ.
Только споришь как то уж оригинально. Думаешь за других, версии выдвигаешь, от других высказываешься выражая как бы коллективное мнение и оценку доводов. Все бред и чушь слушаем все, что Вл@д сказал. Все бараны, кроме тебя. Да любая в автозаконе! Перестраховываешься заранее? Пути отступления готовишь? Это будет мнение его непосредственного начальника - не показательно? Не факт, что отменят протокол. Думаю даже, что признают правильным (честь мундира). В случае отказа интересна сама мотивировка с объяснением почему и отчего "можно на глаз зеркальное покрытие определять".Дальше город есть и область. Скопировать и распечатать жалобу ничего не стоит, почта работает. Почему бы не побаламутить это болото? Кстати так, на глаз, можно и превышение установленной на участке дороги скорости определять. Разница между 40 и 80 заметна? Ну и давай выписывать кому по 100 кому по 300 (вспоминая анекдот про молдаванина по фамилии Родару) не ошибёшься. А ещё по спидометру ментовской машины в параллельных курсах - мы тебя на 80-ти обогнать не смогли, а знак 60 висит. Что, тоже по закону или ЛВОК должен повиниться и признать? Тогда каждый первый из нас явку добровольную периодически делать должен.
По твоей версии, спор, это когда все тебе кивают и благоговят? Я думаю за себя, за тебя и других мне думать как-то не сподручно. А то, как ты это воспринимаешь, лишь твои проблемы. А вот тут ты сам за коллектив не говори. Поговорка правильно гласит: у других ворсинку в глазу видишь, а у себя бревна не замечаешь. То есть конкретики нет? И что в твоем понимании превосходство? Если чушь от истины отделить, то получится превосходство или всё же назвать это "достучаться до истины"? А что мне перестраховываться? Я тебе дал толковый не двусмысленный ответ, проведя аналогию с 12.4.1 и 2. Дальше все твои доводы жалкие доводы сдохнут, пока ты не признаешь, что либо, как с зеркалкой надо будет и синие/красные огни выявлять с помощью тех. средств, либо просто признаешь, что зеркалка вне закона и с этим спорить бесполезно. Параметры, которые можно контролировать с помощью тех. средств, должны быть измерены этими средствами. А перегоревшие лампочки. синие огни, зеркалку определяют на глаз. Кстати, был ли хоть один случай выписки протокола за скорость без радара? Всё, что ты привел применимо только для "развода", дальше дело не идёт. Так что пример не удачный.
Признаю - зеркалка вне закона. Не признаю когда субъективное мнение ИДПСа (по любому поводу) расценивается как НОНД. Был личный о том и пример, но давно, когда бальная система была, мультики-кино в ДК глухонемых и в Советском Стукалин нач.гаем был. На спуске с СХИ к нефтяному. Доругались до того, что я предложил сержанту СО на нюх у меня из трубы проверить. Права забрал, направил на кино. Я развернулся и в ГАИ. Рассказал всё и на удивление дали капитана, подъехали к сержанту и тот был посрамлен. Молодой, неопытный.
RUS-34, Ну так раньше официально скорость мерили с помошью секундомера и столбов. Речь про сейчас. Короче, жду ответа из ГИБДД.
Первое фото - вроде отражает. Втрое фото - до чего точно не доепуться. Третье, тоже можно при желании назвать заркальной тонировкой. Четвертое - заркальное. Не могу нормальные фотографии найти в инете. Есть некоторая разница между обычной пленкой и так называемой "графитовой" (фото 2 и 3).
RUS-34, Сразу скажу - не зеркальная, но блестит. Причем за зеркальность никогда не предъявляли, только за тонированность!
korya, Я что специалист? Смотрел на рынке пленку, есть обычная и которую продавцы называли графитовой (не занаю насколько там графит ) Я тогда тоже подумал, а не начнут ли до нее докапываться, что зеркальная. Просто есть то, что с натяжкой можно назвать зеркальной (при желании) и доепаться. Вот мне и интерестно, RUS-34, именно такую пленку имеет ввиду. Либо ту, которая на самом деле зеркальная, но из-за того что у депсов нет оборудования, он хочет оспорить.
Хлопцы, я не знаю как называется у ЛВОКа плёнка (графит - не графит). Посыл - на глаз правомерно или нет. По крайним снимкам korya субъективно - не зеркалка.