подумаешь, оптика! эт пройденый этап, собственноручно варил, от нечего делать. там ничего сложного нет, если руки не трясутся
PenisEnlarger, Ну как озадачишь весь форум, это надо так уметь. Купи себе обычный SAT-703. И для квартирыхорошо пойдет, будет тебе прекрасно работать много лет. Сам ведь прекрасно знаешь, что любой коаксиал надо менять раз в 10-12 лет. Поэтому кабель юности пионерской лучше не использовать, т.к. в любом случае он сохнет, хоть и сделан для вояк. добавлено через 2 минуты Если просто нужен хороший кабель- возьми 75-4-16, густота оплетки 96%, но он черный, не любит наша промышленность белые кабеля.
Интересно, и в каких единицах ты измерял варку оптики "от нечего делать"? В декалитрах? Тогда почему руки не трясуться?. Я так понял, что коаксиал уже забыт?
1. Ну причём тут Хевисайд и передача речи? Хевисайд занимался теорией передачи единичного воздействия по телеграфному проводу а затем и речи. И не "считалось" что передача речи на большую дальность "вредное фантазирование" а был один такой учёный ***** (имя не помню, давно это было) который вечно спорил с Хевисайдом. Хевисайд был первым, кто додумался согласовать источник сигнала и линию связи. Через несколько лет практический способ согласования запатентовал американец Майкл Пьюпин (включение индуктивности последовательно с распределённой ёмкостью линии связи для подъёма коэффициента передачи на высоких частотах). А действиельно коммерческая передача речи на действительно дальние расстояния началась с того, что вместо звука стали передавать АМ узкополосные сигналы по одному-двум коаксиалам. 2. Эффект применения "пачки" проводников с разным шагом скрутки основан на том, что при запараллеливании двух линий с распределёнными параметрами получается обычный гребенчатый фильтр. Неудивительно, что особо нервные аудиофилы замечают изменение спектра искажений, которыми изобилует аудиофильская аппаратура. Слышимый спектр изменяется, в основном, из-за взаимомодуляции ВЧ составляющих спектра на нелинейностях выходного каскада усилителя. Естественно, если как вход выходной каскад линеен, то характер нагрузки никак не влияет на спектр выходного сигнала.
PenisAudiomonster, Цитата из Болотовского: "Отметим, однако, что в середине восьмидесятых годов прошлого века, когда Хевисайд только приступал к разработке теории связи, сама возможность передачи переменного тока по проводам ставилась под сомнение, как и возможность связи без искажений. В конце 1885, Томас Блэйксли, видный ученый, профессор Королевского мореходного колледжа в Гринвиче, писал в журнале "Electrician": "Таким образом, в конце любой линии, имеющей заметную длину и емкость, различные тоны голоса будут приниматься с ослаблением, зависящим от их высоты. Но ухо не имеет способности восстанавливать первоначальный звук по осколкам, состоящим из по-разному ослабленных компонент. Учет этого обстоятельства и кладет пределы на телефонию. И до тех пор, пока это но будет понято с большей ясностью, чем это, по-видимому, представляют себе в настоящее время, до тех пор люди не смогут разобраться в той исключительной чепухе, которую они теперь склонны часто выслушивать". Известно, что Блэйксли скептически воспринял первый доклад Хевисайда о связи без искажений. По поводу предложения Хевисайда включать в линию катушки индуктивности Блэйксли заметил: "Это все равно, что делать на дороге ухабы для увеличения ее пропускной способности". Хевисайд опубликовал в журнале "Electrician" раздел 40 своей работы "Электромагнитная индукция и ее распространение". В этом разделе Хевисайд сформулировал условия для связи без искажений и с уверенностью предсказал, что при выполнении этих условий станет возможной телефонная связь через Атлантику. К предсказанию Хевисайда многие отнеслись с недоверием. Но Хевисайд оказался прав. В то же время работы Блэйксли и совпадающее мнение Приса были, казалось, основаны на незыблемых фактах и ничего общего не имели с домыслами. И тем не менее в споре с Хевисайдом они оказались неправы. Почему так произошло? Трудно дать объяснение. Но если бы Прис мог подвергнуть сомнению свою точку зрения, если бы Блэйксли не высказывался столь категорично, то, может быть, они скорее убедились бы в том, что их точка зрения ошибочна, а Хевисайд прав. Как сказал однажды Р. Фейнман, ученый всегда должен испытывать сомнения." ==== Пардон за длинности, но видимо, научный приоритет всё-же у Хевисайда. По поводу проводов - у меня дикая аллергия на обсуждение этой темы, скажу только, что рекомендованная конструкция весьма "всеядна" и в контексте топика дает гарантированно хорошие результаты, причем заведомо дешевле, чем покупной кабель с аналогичными параметрами. Собссно о чем и вопрошал аффтар-Энларгер. С уважением, искренне ваш, и тд... ЗЫ: не удержусь и добавлю - обьяснить эффект приведением к фильтру пока не получается. Использование дешевого провода из вторичной меди длиной 20см (!) на питание цепей усилителя мощности - vs - бюджетный (нонейм) многожильный OFC, вполне даже различимо. С укладыванием в корпусе по идентичной топологии. Причем, как для безООС-ного, так и для ультралинейного с ТОС. Такие дела...
спасибо за совет, но, во первых, я не буду страдать муйней по всякому -- ибо занятой чел, во-вторых, под провода у меня трубы заштукатурены и эта муйня туда не влезет
Так я и написал, что Хевисайд впервые предложил согласовывать источник сигнала и линию связи. Ну если фильтров около выходных элементов не стоит, тогда ага. Можно ещё кольца из дорогого кабеля накрутить, завести выходной каскад усила и говорить - "Ой, а чтойта мои дорогие писчалки сгорели..." А вообще: я могу сказать, как усил зазвучит, послушав, сколько искажений он вносит, демпфируя внешний сигнал своим выходом