Смысл перехода на полный кадр для любителя....

Hermes, конечно, не затруднит. Сони А37, отвёртка за 300 долларов

 

Так автор же полный кадр хочет.

 

Скорее, стало проще добиться нужного результата. Ты, видимо, покупал его в те лохматые года, когда ФФ был еще сугубо профессиональным классом.

 

Murya, насколько знаю, покупал он его в те года когда уже D700 была. А за три года до этого, летом 2005 был уже в продаже любительский EOS 5D.

---------- Сообщение добавлено 29.11.2014 16:03 ----------

не о фф шла речь в разговоре про отвертку за малые деньги.

---------- Сообщение добавлено 29.11.2014 16:04 ----------

для любителя Д7000 ничем не лучше 60Д.

 

Я вас не понимаю. Человек пишет, что у него Д7000 и несколько объективов и он хочет полный кадр, на что вы пишите, что в Д7000 ничего нет, зачем-то сравниваете камеру с кэноном который если не хуже, то уж точно не лучше. Где логика и что вы хотели сказать?

 

О чем я, примерно, и говорю. Только не о полном кадре как таковом, а о профессиональной технике. Собственно, ФФ до недавнего времени таковым и был по определению (и не надо кивать на первый сапоповский пятачок). Даже пресловутый D300s (которому сто лет в позавчерашний обед отметили) при равных условиях порвет этот чудо-топ-кроп (D7000) как Тузик грелку. D7000 поимеет выигрыш только в условиях плохого освещения.

 

Hermes, чтобы понять, нужно ветку читать всю, а не первый и последний пост.

---------- Сообщение добавлено 01.12.2014 10:03 ----------

а кивать и не надо, дата выпуска первого пятака всем доступна

 

На самом деле все не так просто. Есть вот 5D и A900, вроде полнокадровые, но вот от бедра ими снимать не получится, ни в прямом, ни в переносном смысле.

Так и ответ не вам был
Парк кстати не такой большой и уникальный. Можно все продать и перейти в другую систему. Я не призываю, просто намекаю что ваш парк оптики не такой уж и якорь к текущей системе.

По вопросу - повторюсь, если вам не позарез как надо меньшего шума, краевого рисунка оптики и светосильного автофокусного ШУ, то полный кадр это просто пустая трата денег.

 

DimaP, что такое "краевой рисунок оптики"? google по запросу с кавычками не находит ничего

 

"шикарный" ответ, можно было бы и не "напрягаться"

ну это моя первая зеркалка после Кенона S5. Без замаха на профессионализм

 

sblack, это тот рисунок который за краями кропнутой матрицы. Довольно много объективов, например, крутят боке (гелиос 40-2 набивший оскомину пример), но мало об этом кто уже знает потому как самое интенсивное кручение остается в буквальном смысле за кадром (кропнутым).

 

да не вопрос, я ж не холиварить пришел
Речь зашла за возможность тушку купить дешево, с отверткой и нормальной матрицей, вот это она и есть))

раз брали б/у, то нормально)
А то ведь бывает как у меня с моей знакомой, когда мы одновременно брали фотоаппараты с той же целью - без замаха и все такое... Угадайте навскидку, чем фотографируется лучше: связкой А37 + 17-70/F2.8-4 или А77 с китом?
И то ведь, хотел брать БЗК, помешали только аццкие цены на некс-7 и прочие БЗК с видоискателем.
Хотя, возможно, что-то и упустил

 

Doc, С днюхой и удачных кадров )

 

Гораздо проще, чем сходить в туалет по-маленькому человеку, не страдающему воспалением предстательной железы. Полный кадр, светосильный фикс от 85 мм и - вперёд. Снимать уметь вообще не надо. Я даже как-то угодил на мастер-класс, который, помимо прочего, был посвящён тому, как снимать афигеть шедевры с помощью Canon 85/1,2. Бред, казалось бы, но ведь есть спрос на такую лажу.

Для кенона - 85/1,2 или 135/2, для никона - 105/2, для сони - 135 STF. Шедевры будут строго однообразными, но разве это колышет истинного художника?

Я считаю, и никто меня не переубедит в обратном, что полный кадр, в основном, служит как раз для клепания таких вот дешёвых шедевров. И уж только во вторую, третью и так далее, очередь, он используется для низких шумов, разрешающей способности и прочих полезных штук. Но фудж и панасоник отняли у полнокадра эту эксклюзивную функцию. Фудж выпустил 56/1,2 и 56/1,2 STF, а Panasonic - 42/1,2. Теперь дешёвый гламур можно снимать на кроп, или даже дважды кроп.

Можно, конечно, и недешёвый, но это надо руки прямые иметь. Так что ответ мой, как и прежде: не нужен полный кадр Гораздо выгоднее на эти 75 тыр купить как раз фудж 56 мм и тушку какую-нибудь. Эффект похожий, но практицизма больше в таком решении.

 

Неа. 42/1,2 это по ГРИП всего-то ~85/2.4

 

DimaP, я ж про бокех говорю Кенаны 85/1,8 и 85/1,2 по глубине резкости не отличит никто (если только не линейку фотографируем), а по картинке и цене они отличаются заметно.

Кстати, вышел же, наконец, Samsung NX1 с животворяще мегапиксельной BSI-матрицей, так что полный кадр ещё немножко сдулся.

А, забыл же я ещё одну супер-важную фишку полнокадра: религиозные верования. Полнокадр - это ж икона. Многие до сих пор верят, что именно на этом размере матрицы количество переходит в качество, то есть, картинка становится "живой". Особенно кто после начальной школы учиться бросил, а начал пить, курить, занятия прогуливать, и про физику с геометрией не слыхивал.

Полный кадр - это такой как бы аудиошнур из бескислородной меди. Если кто понял, о чём я.

 

UncleSam, я не совсем точно указал на ГРИП, имелось ввиду степень размытия. А без размытия вхлам какой же это дешёвый гламур?

 

DimaP, конечно, дешёвый! Сравни, сколько стоит 5Dmk1 + 85/1.2 и сколько - GF3 + 42.5/1.2

---------- Сообщение добавлено 01.12.2014 14:29 ----------

Кстати, о птичках, в частности, о ГРИП. Знакомый недавно снимал венчание у негра в попе двумя фотоаппаратами: Canon 1D mark IV (почти что топ и почти что полнокадр) + 28-70/2.8 (ну очень репортажный и гламурный объектив) и топо-кроп FujiFilm X-T1 + 56/1.2, дешевле раза в два, чем кенан. Пыхать, соответственно, было нежелательно. С кеноном, говорит, вообще ничего снять не мог, всё снимал фуджиком. Но если бы предположить, что на кенан он прицепил бы фикс, то всё равно на открытой дырке снимать бы нельзя было: промахов была бы половина кадров и более. А фуджик не мажет на открытой дыре. Вот и думайте, где шумов меньше, ГРИП тоньше и реснички резче.

 

Ценник у него чего-то крупноват. По шуму ФФ он не догнал.

 

DimaP, на тему шумов - эт графен надо ждать. Пока не сделают кроп на графене, конечно, он так и будет шуметь сильнее, чем кремниевый полнокадр. Но ведь первый пятак и кодак он, скорее всего, уже превзошёл по шумам? И уж почти наверняка он переплюнул первопятак по разрешающей способности.

 

Почти не считается, топ Canon 1D mark X и 24-70/2.8 II

 

: Примеры в студию.

 

DimaP, думаю, с фуджиком при том освещении и он тягаться не смог бы По площади сенсора разница в 2,25 раза, а по светосиле - в 5,44. А если б и нацепить 85/1,2, то для получения такого же соотношения глазонек в фокусе дырку пришлось бы зажимать до тех же 2,8.

Товарищ командир, разрешите бегом?

 

UncleSam, то что в темноте контрастный аф фокусируется это не новость. Если рассматривать факт сделан кадр или нет, то да. Если вцелом - то как видишь сам человек таки с репортажной зеркалкой ходит, а не с двумя беззеркалками.

 

DimaP, фуджик этот топовый, конечно, подтормаживает даже в сравнении с моим гораздо более древним панасоником. За это жирный минус в карму фуджифилм. И уж, разумеется, он никак не может тягаться с кеноном. Но зато не мажет. В отличие от всем известно кого. И стёкла у фуджа все резкие с открытой дыры. Тоже в отличие от. Так что на свету, закрытых дырках и в быстрой динамике как бы лучше кенан, а в темноте, на открытых и при ловле рядовых событий - как бы фудж.

Ключевой момент - это то, что "как бы". Потому что выбор камеры - дело личное. Но получается, что плюсы беззеркального кропа известны не всем. Я бы даже сказал, мало кому. Мало кто может

 

dublon, с пиаром мылкоматричных беззеркалочек от UncleSam'а осторожнее! Я вот тоже однажды повёлся на его хвалебно-восторженные речи.... ))) В конце концов продал мыльничку чем вполне счастлив ;о)

По теме: может взять недорого D700 и не париться?

---------- Сообщение добавлено 01.12.2014 15:48 ----------

Давай мух и котлеты не путать друг с другом )))
Любое искусство процесс эмоциональный! И для передачи эмоций фотоаппарат вообще не обязателен! ;о)
А вот если говорить о техническом качестве - размер светоприёмника и светосила линзы главные характеристики, физику то никто не отменял ;о)

---------- Сообщение добавлено 01.12.2014 15:54 ----------

))) Миш, ты ещё не дошёл до уровня настоящего джедая, сорри. Что то подзастрял ты на беззеркалках. Пора двигаться дальше, смартфон - следующая ступень фото-просветления ;о)

 

Я могу напрячься. Но, будет ли смысл? Что Вам даст мое восприятие сей камеры?

 

Ответ был мне. Но я задал ровно тот же вопрос.

Давайте прочитаем тему с начала еще раз вместе.

Сначала dublon, пишет, что у него D7000 и 3 объектива к нему.
Вы отвечаете:

После чего я спрашиваю:

надеясь на какую-то информацию, т.к. сам смотрю либо в сторону D7100, либо в сторону полного кадра.
После чего следует вот это:

О_о Я так и не понял, к чему было про кэнон писать, даже если Д7000 ничем не лучше. И как автору прикрутить к кэнону 3 имеющиеся объектива.

Может гуру тут и читают между строк, а для обычных людей пояснить можно, что вы хотели сказать?
Я уж молчу о том, что я хз без гугла, кто такой 60Д

О, теперь становится понятно. А зачем переходить на другую систему, если она, по вашим же словам, не лучше текущей (если речь о 60Д)? Это даже если закрыть глаза на то, что вопрос выбора "системы" сам по себе холиварен и отношения к характеристикам техники, зачастую, никакого не имеет.

Так. Я опять отстал. Что такое ШУ?

А как можно понять, надо оно мне или нет, не попробовав?