Кто такая Европа?

Да бросьте. В моих словах нет никаких противоречий.
Да, в капитализме интересы общества подчинены узкому кругу людей. Но при совке то капитализма не было, а был, как Вы говорите, коллективизм. Но и Вы же сами говорите, что совок распался потому что некоторыми выгодами приятнее пользоваться в узком кругу. Совершенно верно. И да, именно из-за этого совок развалился. Но не из-за одной такой кучки (она конечна была и есть, но её одной не хватило бы для развала), а из-за того, что всё общество пожелало вместо соборного строения нового общества, нахапать побольше себе любимому и насладиться этим. Пусть даже рискуя при этом потерять всё.

Хехе. Причём тут СССР? Обычная старая добрая имперская идея. Этой идее почти тыща лет и СССР своим существованием лишь подтвердил то, что без этой идеи русским никуда.

Это было образное выражение. Означающее примерно то, что я сказал чуть выше. Народ не захотел вместе строить светлое будущее, а захотел в одиночку наживаться.

 

Вообщето ключевыми действующими лицами в таком случае считаются те у кого есть план который был этими лицами выполнен. без этих людей изменения бы не произошли.

Даже если бы горбачев и прочие - ничего бы не успели сделать а просто заразили общество идеями, то ничего бы не вышло, так как девиз и идеология этой шайки на публику, сильно отличались от того что они делали в итоге. То есть в случае отсутсвия активности у ключевых лиц, результаты новых веяний если бы и были, то совсем другие.

Есть все противоречия, страницей раньше, или двумя, то с чем ты согласился не содержало оговорок о том что принцип выгоды узкой группы лиц действует избирательно в зависимости от наличия капитализма или чего то ещще.

 

Конечно если бы генерал не составил план, то кампания не удалась бы. Но это не значит, что солдаты играют роль статистов.

Нет, ну скажите серьёзно, Вы просто пропускаете мои слова мимо ушей или действительно не не можете понять, что Вам говорят?
Вы в этой фразе всех лошадей вместе с Облонскими смешали.

 

Для начала надо дождаться письма с логином и паролем ) До меня пока такое письмо не дошло ))

А закончится все примерно так
[оффтопик]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=YHglJuF1w0g[/ame]
[/оффтопик]

 

помоему - я не плохо понял, плохо понять почти не возможно короткую фразу "Подписываюсь под каждым словом!".
Хотя - я вдруг подумал, что ты имел в виду -буквально..

 

Данную фразу Вы ппоняли правильно.
А вот мои объяснения по поводу того, что слова о том, что народ с коллективным сознанием не попустил бы кучке проходимцев развалить Союз, никак не противоречит этому моему согласию Вы видимо невнимательно обдумали.

 

сообщество лесбиянок тоже не дало бы Горбачеву улететь в Форос читать газеты.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 13:39 ----------

пиндец.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 14:01 ----------

Хочу пояснить логику мысли специально для спрут. лесбиянки в СССР были запрещены, а Горбачев - яркий либерал своего времени. Спрут еще не догнал в чем соль?

 

Официально их просто не было. А зачем запрещать то, чего нет? А вот тридварасы были официально, но были запрещены. И слава всевышнему.

 

тем не менее лесбиянки в СССР были, но не остановили этого произвола. спрут вот - этого явно не понимает. Ключевой фактор в истории страны: все могло быть иначе, если бы лесбиянки бывли настоящими лесбиянками, или если бы их небыло совсем.

 

Егор, я очлениваю с твоей логики...

 

открою секрет - логика скопипи...ена. Это так называемая сферическая вакумная логика.

 

Он просто в разнос пошёл. Однако практика показывает, что скоро всё будет нормально

 

Я внимательно обдумал. Сразу подумал что у узкой группы лиц снимающей пенку, технических возможностей воздействия на общество намного больше, с одной стороны - за счет ресурсов сконцентрированных под их управлением, а с другой - за счет сложности организации больших сообществ, нежели маленьких. Причем всегда это работало именно так.Другое дело что в СССР например, даже при этом - преобладали интересы общества над интересами частного лица.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 14:27 ----------

все проще - воспользовался твоим методом - спор ради спора. Чистая философия, поток мыслей не связанный с реальностью. Или как говорят - ******* мозг.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 14:31 ----------

Ты готов оспорить все что только угодно, вне зависимости как это соотносится с реальным положением вещей. От того и эффект соответсвующий: представить своей критической позиции к коммунизму в СССР ты не можешь. Так как если пользоваться сравнительным анализом, ты не сможешь сказать ничего негативного - у эталона с которым проводится сравнение, всегда найдутся такие же недостатки или хуже.
Вот и выходит - сферическая вакуумная логика в которой все что угодно может быть плохим или хорошим. Если тебя прикалывает ******* из одного положения в другое, то мне нет.

 

Чё, забанят?

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 14:35 ----------

Егор, это в другой раздел
Учти только, что:

 

Аха-ха! История создания такого замечательно автозавода, как ИжМаш, это подтверждает.

тем не менее, ты это делаешь больше всех других

 

Многочисленные деревни умершие за последние 20 лет в средней полосе полосе России и на Урале - это опровергают.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 14:44 ----------

ты бы привел определение сего понятия, было бы намного яснее что к чему.

 

Я действительно иногда использую этот метод. Но не здесь и не сейчас.

Я уже несколько раз и вполне кратко и ясно излагал свою позицию. Поскольку Вы всё же не читаете или не вдумываетесь в прочитанное я в очередной раз её изложу.
Советская модель общества могла сохраняться исключительно на насилии. Потому что человеку нужно знать почему он должен жить в нищете и много работать. А советская власть вменяемой цели за 70 лет так и не предоставила. А насилие не может быть продолжительным - оно разлагает общество. Поэтому советский строй неизбежно должен был рухнуть. Вот собственно и вся критика совка.
И только не надо мне перечислять все ништяки которые там были. Я не хуже Вас это знаю. И не надо говорить, что сейчас у нас вообще дерьмо - это я тоже не хуже Вас знаю.

 

Пожалуйста! Здесь всё описано: http://pluslab.ru/dif/onanuzm.djvu

 

Логическая ошибка, если явление не наступило до сих пор - не означает что оно не могло наступить. Я же говорю - мозгодрочерство.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 14:55 ----------

А что ты понимаешь под насилием в СССР? насилие нед личностью? И как докажешь что в любом другом обществе насилия не существовало(-ует)?

 

Я не понимаю, что Вы этим хотите сказать, но могу перефразировать - если в истории произошло какое то явление, то оно и должно было произойти.
А теоретик у нас как раз Вы. Вас бы в колхоз тмутораканский образца середины семидесятых, где в рядовом и единственном лабазе в наличии было (много!) предметов трёх типов, а именно - хозяйственное мыло, папиросы "Беломор" и скрипки (sic!). И не беда, что выбор не велик, а беда в том, что и духовная жизнь граждан была такая же бедная.

 

Хм, это интересно - а кто убеждал в обратном??

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 15:02 ----------

а с чем сравнивали перед тем как сделать вывод?

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 15:08 ----------

собственно - коментарии излишни, бесполезные идеи из ваккума.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 15:08 ----------

сферические

 

Как много новых слов.Узнал я накануне

 

теория без практики мертва (с)

 

Вы совсем утеряли контроль над происходящим? Где Вы хоть одну идею умудрились увидеть?

 

Фраза весьма соотвествует канонам науки, но к сожалению - реально произошедшее - с ней не соотносится. Так как в свое время нашлись другие идиоты предложившие другую теорию, обосновав ее ложью. Перефразирую: произошедшее с совком наверное и было потенциально возможным, но реальностью стало после того как был предложен и начал выполнятся перспективный алгоритм переустройства государства, основанный на непроверенных сведеньях а так же на системе ценностей несовместимой с понятием человека в качестве чего то отличного от животного.

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 15:25 ----------

Извольте - я готов обсудить и это, раз у вас есть какие то другие определения для своих слов:

Я считаю, что это ваша идея о том что в СССР была бедная духовная жизнь. А вы?

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 15:38 ----------

Что еще обсудим?

 

http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=229273

 

Можно и так только дождемся когда спрут свяжет это с коммунизмом.

 

Конечно есть. Например "констатация факта". Это никакого отношение к "идее" не имеет.
Или Вы скажете, что это не факт?

 

ну собственно - не так важно что я сказал. Важно как это выражалось на деле. И с чем сравнивали, перед тем как сделать утверждение о бедной духовной жизни. Ваше мнение очень интересно.

 

Да хотя бы с нынешним состоянием.
Если говорить о возможностях, то сейчас их много больше. Свобода действий в информационном пространстве исключительно важна. Без неё развитие невозможно. В СССР этого не было. Сейчас есть. Наверное это единственный плюс современной России по сравнению с СССР